Интерференция

Сообщение №14806 от Докажи 22 ноября 2003 г. 00:43
Тема: Интерференция

Уважаемые участники форума!

Немного истории. На рисунке внизу расположенны графики классического распределения(колокол Гауса) фотона на щелях и на самом деле измеренного (совсем снизу).

Эксперименты с электронами показали аналогичную ситуацию:

Пусть некто строчит из скорострельного пулемёта на бетонную стенку с двумя щелями.
Тогда возможна ситуация похожая на интерференцию(взаимодействие пуль друг с другом). Пуля летящяя по траектории 0А может столкнуться с её пулей предшевственницей выпушенной одно мгновение назад (траектория 0В )и летящяя рикошетом (траектория ВС) в противоположную сторону. Столкновение этих пуль изменит классическую картину распределения, не правда ли?
То же самое нарушение классической картины можно наблюдать при учёте толщины пули и толщины бетонной стены.

Таким образом расположенный за бетонной стеной экран и изрешечённый пулями должен выглядеть в реальности так же как и средний рисунок приведённый мной и показывающий распределения электронов за щелью.
Мнения?

С уважением Д.


Отклики на это сообщение:

> То же самое нарушение классической картины можно наблюдать при учёте толщины пули и толщины бетонной стены.
>
> Таким образом расположенный за бетонной стеной экран и изрешечённый пулями должен выглядеть в реальности так же как и средний рисунок приведённый мной и показывающий распределения электронов за щелью.
> Мнения?

> С уважением Д.

Вы гипотетически обсуждаете то, что уже давно точно вычисленно, и экспериментально проверено.
Классический опыт, осаждение на экран атомов испаренного вещества, через щель.
Теоретические рассчеты сделал, если мне не изменяет память, Максвелл.
Никакой интерференции нет.
Надо знать фундаментальные эксперименты.

Группа Естественной Физики


> Таким образом расположенный за бетонной стеной экран и изрешечённый пулями должен выглядеть в реальности так же как и средний рисунок приведённый мной и показывающий распределения электронов за щелью.
> Мнения?

По вашей логике, распределение интенсивностей должно зависеть от материала экрана и пули, от формы пули и краев экрана, и т.п. В то же время, нигде не проглядывается "длина волны", которая является основной характеристикой интерференции.
Подход, подобный вашему, неоднократно "щупался", но безуспешно. Вряд ли это правильный путь.


> По вашей логике, распределение интенсивностей должно зависеть от материала экрана и пули, от формы пули и краев экрана, и т.п. В то же время, нигде не проглядывается "длина волны", которая является основной характеристикой интерференции.
> Подход, подобный вашему, неоднократно "щупался", но безуспешно. Вряд ли это правильный путь.

Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

Поэтому и искал объяснение классическим способом, привлекая в данном случае явление отражения(рикошета).
С уважением Д.


> Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

Насчет ЦМ волн у меня нет никакой ясности. Как распространяется ЦМ сферической волны? Где находится ЦМ плоской волны? Видите, я не могу ответить даже на такие простые вопросы:(



> > По вашей логике, распределение интенсивностей должно зависеть от материала экрана и пули, от формы пули и краев экрана, и т.п. В то же время, нигде не проглядывается "длина волны", которая является основной характеристикой интерференции.
> > Подход, подобный вашему, неоднократно "щупался", но безуспешно. Вряд ли это правильный путь.

> Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

> С уважением Д.

=== > Поэтому и искал объяснение классическим способом, привлекая в данном случае явление отражения(рикошета).

--- Уважаемый Д!
Волновые процессы в средах разве не являются разделом классической физики?
В изображениях различных предметов в вакуумной камере в высоковольтном переменном поле (я много экспериментировал) электроны ведут себя так, будто отрываясь от поверхности предметов они становятся групповым цугом волн обладающим всей информацией о рельефе предмета и имеющий заряд. Этот сгусток от круглого магнита вращается влево или вправо, металический цилиндр изменяет его размеры как увеличительное стекло свет не искажая изображение предмета. А когда этот цуг падает на экран, то поглощаясь возникают электроны пропорционально плотности амплитуды цуга. По другому объяснить появление чёткого изображения на экране мне не удалось! Там нет электронного луча и развёрток как у телевизота.
Поэтому я считаю, что электрон на резонансной орбите у атома (на вырожденном уровне) и электроны (а может не электроны а токи смещения) в свободном пространстве это разные объекты.
Что касается ЦМ, то у цуга волн стоящих, бегущих, поляризованных по кругу он различен и по разному себя ведёт.
С уважением Р.



> Вы гипотетически обсуждаете то, что уже давно точно вычисленно, и экспериментально проверено.
> Классический опыт, осаждение на экран атомов испаренного вещества, через щель.
> Теоретические рассчеты сделал, если мне не изменяет память, Максвелл.
> Никакой интерференции нет.
> Надо знать фундаментальные эксперименты.
Действительно надо.

Уважаемый Зиновий!
По моим сведениям интерференция наблюдалась не только для фотонов и электронов , но и для нейтронов, протонов и даже атомов
(длина волны частицы = h/(mc)= h/р)!
Почему Вы удивляетесь, если я пытаюсь найти длину волны пули или бильярдного шара?
Неизменяя частоту волны изменяю(в 2 раза) расстояние между щелями


1

2

3
А здесь расстоянии между щелями как в первом рисунке, а частота увеличена вдвое – имеем рисунок пожожий на второй.

4
Ваш Д.



> Насчет ЦМ волн у меня нет никакой ясности. Как распространяется ЦМ сферической волны? Где находится ЦМ плоской волны? Видите, я не могу ответить даже на такие простые вопросы:(

Пусть мы уронили камешек в воду. Пошли круговые волны. Импульс камешка был вертикален, волны поднимаются и опускаются по вертикали...
Ну а то что волны расходятся в стороны не беда. Каждому направлению от центра волн имеем равное по величине и противоположное направление волн.
Импульс распространения круговой волны равен нулю.
Ваш Д.


>
> > Вы гипотетически обсуждаете то, что уже давно точно вычисленно, и экспериментально проверено.
> > Классический опыт, осаждение на экран атомов испаренного вещества, через щель.
> > Теоретические рассчеты сделал, если мне не изменяет память, Максвелл.
> > Никакой интерференции нет.
> > Надо знать фундаментальные эксперименты.
> Действительно надо.

> Уважаемый Зиновий!
> По моим сведениям интерференция наблюдалась не только для фотонов и электронов , но и для нейтронов, протонов и даже атомов
> (длина волны частицы = h/(mc)= h/р)!
> Почему Вы удивляетесь, если я пытаюсь найти длину волны пули или бильярдного шара?
> Неизменяя частоту волны изменяю(в 2 раза) расстояние между щелями

>
> 1
>
> 2
>
> 3
> А здесь расстоянии между щелями как в первом рисунке, а частота увеличена вдвое – имеем рисунок пожожий на второй.
>
> 4
> Ваш Д.

Все это очень красиво, но, к сожалению, это только рисунки.
Как говорится "бумага все вытерпит".

Группа Естественной Физики


>
> > Насчет ЦМ волн у меня нет никакой ясности. Как распространяется ЦМ сферической волны? Где находится ЦМ плоской волны? Видите, я не могу ответить даже на такие простые вопросы:(

> Пусть мы уронили камешек в воду. Пошли круговые волны. Импульс камешка был вертикален, волны поднимаются и опускаются по вертикали...
> Ну а то что волны расходятся в стороны не беда. Каждому направлению от центра волн имеем равное по величине и противоположное направление волн.
> Импульс распространения круговой волны равен нулю.

Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.


> >


> Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.

No foton ne sferitseskaja wolna!
Wash D.


> >
> > > Насчет ЦМ волн у меня нет никакой ясности. Как распространяется ЦМ сферической волны? Где находится ЦМ плоской волны? Видите, я не могу ответить даже на такие простые вопросы:(

> > Пусть мы уронили камешек в воду. Пошли круговые волны. Импульс камешка был вертикален, волны поднимаются и опускаются по вертикали...
> > Ну а то что волны расходятся в стороны не беда. Каждому направлению от центра волн имеем равное по величине и противоположное направление волн.
> > Импульс распространения круговой волны равен нулю.

> Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.

А если есть пакетные волны, то какие будут квантовые взаимодействия- интерференции между фотонами и как паведёт "Обмен между фотонами"?


> > Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.

> No foton ne sferitseskaja wolna!

Конечно, причем фотон не только не сферическая волна, но даже и просто не волна.


> > > Импульс распространения круговой волны равен нулю.

> > Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.

> А если есть пакетные волны, то какие будут квантовые взаимодействия- интерференции между фотонами и как паведёт "Обмен между фотонами"?

Извините, вопрос - не по адресу. Переадресую его Докажи.


> > > Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.

> > No foton ne SFERITSESKAJA wolna!

> Конечно, причем фотон не только не сферическая волна, но даже и просто не волна.

???
Foton = EM wolna(I TOLJKO PRI wzaimodeistwii tsastiza)!
Wash D.



> > А если есть пакетные волны, то какие будут квантовые взаимодействия- интерференции между фотонами и как пoведёт "Обмен между фотонами"?

Normaljnaja interferenzija, pri boljshich energijah pojawlenie nowyh tsastiz.


Wash D.


> > > > Вот-вот, нулю. Поэтому "проследить за распространением ЦМ волны" здесь очень легко, ведь он остается на месте:). Если не говорить о пакетах волн (и некоторых других частных случаях), то пользоваться понятием ЦМ для волн не рекомендуется.

> > > No foton ne SFERITSESKAJA wolna!

> > Конечно, причем фотон не только не сферическая волна, но даже и просто не волна.

> ???
> Foton = EM wolna(I TOLJKO PRI wzaimodeistwii tsastiza)!
> Wash D.

Читайте, хотя бы, БСЭ:

"Фотон (от греч. phos, родительный падеж photós – свет), элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле – света). Масса покоя m0 Ф. равна нулю (из опытных данных следует, что во всяком случае m0 (4×10-21 mе, где mе – масса электрона), и поэтому его скорость равна скорости света с » 3×10^10 см/сек. Спин (собственный момент количества движения) Ф. равен 1 (в единицах = h/2p, где h =6,624×10^-27 эрг×сек – постоянная Планка), и, следовательно, Ф. относится к бозонам. Частица со спином J и ненулевой массой покоя имеет 2J + 1 спиновых состояний, различающихся проекцией спина, но в связи с тем, что уФ. m0 = 0, он может находиться только в двух спиновых состояниях с проекциями спина на направление движения ± 1; этому свойству Ф. в классической электродинамике соответствует поперечность электромагнитной волны.

Т. к. не существует системы отсчёта, в которой Ф. покоится, ему нельзя приписать определённой внутренней чётности. По электрической и магнитной мультипольностям системы зарядов (2l-поля; см. Мультиполь), излучившей данный Ф., различают состояния Ф. электрического и магнитного типа; чётность электрического мультипольного Ф. равна (– 1) l, магнитного (– 1) l + 1. Ф. – абсолютно (истинно) нейтральная частица и поэтому обладает определённым значением зарядовой чётности (см. Зарядовое сопряжение), равным -1. Кроме электромагнитного взаимодействия, Ф. участвует в гравитационном взаимодействии.

Представление о Ф. возникло в ходе развития квантовой теории и теории относительности. (Сам термин «фотон» появился лишь в 1929.) В 1900 М. Планк получил формулу для спектра теплового излучения абсолютно чёрного тела (см. Планка закон излучения), исходя из предположения, что излучение электромагнитных волн происходит определёнными порциями – «квантами», энергия которых может принимать лишь дискретный ряд значений, кратных неделимой порции – кванту hn, где n – частота электромагнитной волны. Развивая идею Планка, А. Эйнштейн ввёл гипотезу световых квантов, согласно которой эта дискретность обусловлена не механизмом поглощения и испускания, а тем, что само излучение состоит из «неделимых квантов энергии, поглощаемых или испускаемых только целиком» (А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 3, с. 93, М., 1966). Это позволило Эйнштейну объяснить ряд закономерностей фотоэффекта, люминесценции, фотохимических реакций. В то же время созданная Эйнштейном специальная теория относительности (1905) привела к отказу от объяснения электромагнитных волн колебаниями особой среды – эфира, и тем самым создала предпосылки для того, чтобы считать излучение одной из форм материи, а световые кванты – реальными элементарными частицами. В опытах А. Комптона по рассеянию рентгеновских лучей было установлено, что кванты излучения подчиняются тем же кинематическим законам, что и частицы вещества, в частности кванту излучения с частотой n необходимо приписать также и импульс hn/c (см. Комптона эффект)."

ЭЫ Что у вас случилось с перекодировщиком транслита?


> > Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> > Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

Я полагаю, если вы ясно сформулируете свой вопрос, он исчезнет сам собой.
Центр масс одной частицы и есть эта частица и распространяется он в соответсвии с волновым уравнением (Шредингера).
Закон сохранения импульса выглядит так- если задано состояние замкнутой системы тел с данной величиной полного импульса в некоторый момент времени, то и во все последующие моменты измерение полного момента замкнутой системы даст ту же величину. Заметьте, никаких указаний на характер распространения и прочее здесь нет.
На языке решений уравнения Шредингера это значит, что движение центра масс системы описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс. Из этого в частности следует, что координата центра масс квантовой системы при заданном полном импульсе не определена, в соответсвии с принципом неопределенности.


> > > Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> > > Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

> Я полагаю, если вы ясно сформулируете свой вопрос, он исчезнет сам собой.

Может, вы поможете разобраться, что здесь называют "моим вопросом"? Я просто боюсь отобрать лавры у Докажи:)

> Центр масс одной частицы и есть эта частица и распространяется он в соответсвии с волновым уравнением (Шредингера).

> На языке решений уравнения Шредингера это значит, что движение центра масс системы описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс.

Извините, вы уверены, что уравнение Шредингера задает движение центра масс системы, которое "описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс"?


> Извините, вы уверены, что уравнение Шредингера задает движение центра масс системы, которое "описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс"?

Абсолютно уверен в том, что центр масс замкнутой системы с заданным полным импульсом описывается(в нерелятивистской квантовой механике) плоской волной.
У вас другое мнение на сей счет?
Хотите аргументы- закон сохранения полного импульса замкнутой системы ! Плоская волна как раз и есть решение уравнения Шредингера, отвечающее заданному импульсу.


> > > > > >
> Может, вы поможете разобраться, что здесь называют "моим вопросом"? Я просто боюсь отобрать лавры у Докажи:)

Каков ваш вопрос, я, честно говоря, не знаю. Мой комментарий посвящен следующему замечанию Докажи:
Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> > > > Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

ЦМ волн не должен распространяться вдоль траектории, если речь идет о "волне- квантовой частице". Закон сохранения импульса предполагает только, что импульс замкнутой системы (независимо от внутренних взаимодействий) сохраняется, т.е. если есть состояние с определенным полным импульсом вначале, в конце это будет состояние с тем же значением полного импульса. Состоянию с заданным импульсом не соответсвует никакой траетории, это плоская волна, в таком состоянии координата не определна. Неопределенность касается координаты, но никак не импульса, который определен и сохраняется.


> Пусть некто строчит из скорострельного пулемёта на бетонную стенку с двумя щелями.
> Тогда возможна ситуация похожая на интерференцию(взаимодействие пуль друг с другом). Пуля летящяя по траектории 0А может столкнуться с её пулей предшевственницей выпушенной одно мгновение назад (траектория 0В )и летящяя рикошетом (траектория ВС) в противоположную сторону. Столкновение этих пуль изменит классическую картину распределения, не правда ли?
> То же самое нарушение классической картины можно наблюдать при учёте толщины пули и толщины бетонной стены.
>
> Таким образом расположенный за бетонной стеной экран и изрешечённый пулями должен выглядеть в реальности так же как и средний рисунок приведённый мной и показывающий распределения электронов за щелью.
> Мнения?
Если стрелять из пулемета одиночными пулями, но долго, вы тоже получите картину распределения дырок, но конечно, всякие эффекты столкновения пуль друг с другом будут отсутсвовать.
В экспериментах по рассеянию электронов (или других квантовых частиц) плотность пучков обычно такова, что взаимодействием электронов в пучке друг с другом (а-ля столкновением пуль) можно пренебречь. Однако интерференция остается.
Резюмирую, волновые свойства никак не связаны с эффектами, о которых вы говорите и которые можно экспериментально исключить.


> > > Конечно, причем фотон не только не сферическая волна, но даже и просто не волна.

> > ???
> > Foton = EM wolna(I TOLJKO PRI wzaimodeistwii tsastiza)!
> > Wash D.

> Читайте, хотя бы, БСЭ:


> Представление о Ф. возникло в ходе развития квантовой теории и теории относительности. (Сам термин «фотон» появился лишь в 1929.) В 1900 М. Планк получил формулу для спектра теплового излучения абсолютно чёрного тела (см. Планка закон излучения), исходя из предположения, что излучение электромагнитных волн происходит определёнными порциями – «квантами», энергия которых может принимать лишь дискретный ряд значений, кратных неделимой порции – кванту hn, где n – частота электромагнитной волны. Развивая идею Планка, А. Эйнштейн ввёл гипотезу световых квантов, согласно которой эта дискретность обусловлена не механизмом поглощения и испускания, а тем, что само излучение состоит из «неделимых квантов энергии, поглощаемых или испускаемых только целиком» (А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 3, с. 93, М., 1966). Это позволило Эйнштейну объяснить ряд закономерностей фотоэффекта, люминесценции, фотохимических реакций. В то же время созданная Эйнштейном специальная теория относительности (1905) привела к отказу от объяснения электромагнитных волн колебаниями особой среды – эфира, и тем самым создала предпосылки для того, чтобы считать излучение одной из форм материи, а световые кванты – реальными элементарными частицами. В опытах А. Комптона по рассеянию рентгеновских лучей было установлено, что кванты излучения подчиняются тем же кинематическим законам, что и частицы вещества, в частности кванту излучения с частотой n необходимо приписать также и импульс hn/c (см. Комптона эффект)."

Так это всё понятно, но отрицая у фотона волновые свойства(интерференция) и его делимость(тот же эффект Комптона, отражённый на электроне фотон имеет меньшую энергию- такой фотон можно до потери пульса делить) Вы становитесь на довольно не убедительную позицию. Повторите ВАШЕ мнение о фотоне(энциклопедия много стерпит)

> ЭЫ Что у вас случилось с перекодировщиком транслита?

Русской тастатуре под рукой не было и я пишу кратенько латинский текст.
С уважением Д.



> Я полагаю, если вы ясно сформулируете свой вопрос, он исчезнет сам собой.

> На языке решений уравнения Шредингера это значит, что движение центра масс системы описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс. Из этого в частности следует, что координата центра масс квантовой системы при заданном полном импульсе не определена, в соответсвии с принципом неопределенности.

Тут и кроется ошибка. Ну нет для з-на сохранения импульса принципа неопределённости - кстати этот принцип можно обойти и его обошли. Положение частиц нельзя увидеть но можно пощупать, на таком принципе работают физики в нанообластях- щупают каждый атом в отдельности и переносят его с места на место.

Но обратно про импульс. При расчётах, если фотон перемещается(эффект Комптона) неопределённость не разрешена. Электрон имеет определённый угол разлёта и фотон(хотите, посчитаю или программку в Экселе вышлю).
Пример. кинем палку, она вращается, её положение в пространстве "неопределенно", но её ЦМ двигается прямолинейно(при отсутствии полей) и имеет очень даже определённые значения в любой момент времени по часам наблюдателя.

Я не знаю как выглядит фотон, но я знаю что его ЦМ можно вычислить с любой требуемой точностью.
С уважением Д.


> > > > > > >
> Каков ваш вопрос, я, честно говоря, не знаю. Мой комментарий посвящен следующему замечанию Докажи:
> Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> > > > > Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

> ЦМ волн не должен распространяться вдоль траектории, если речь идет о "волне- квантовой частице". Закон сохранения импульса предполагает только, что импульс замкнутой системы (независимо от внутренних взаимодействий) сохраняется, т.е. если есть состояние с определенным полным импульсом вначале, в конце это будет состояние с тем же значением полного импульса. Состоянию с заданным импульсом не соответсвует никакой траетории, это плоская волна, в таком состоянии координата не определна. Неопределенность касается координаты, но никак не импульса, который определен и сохраняется.

Как Вы объясняете "столкновение" электрона с фотоном в эксперименте Комптона?
Конкретные частицы занимают конкретные положение в пространстве, так что пути их ЦМ пересекаются(если не пересекались бы, то скорости иэнергии фотона и электрона не изменяются), более того удар фотона может происходить под разными углами - следовательно одна из частиц имеет ненулевой размер!

Сравним удар для биллярдных шаров, они более менее круглы, имеют более менее гладкую поверхность, более или менее одинаковую массу. Важно ли это, да, но самое важное является КАК эти шары ударяются друг о друга, как разлетаются.
Уравнение простое, квадратное, имеет только два! конкретных решения.

Даже два фотона при больших энергиях могут взаимодействовать друг с другом чем, плоскими волнами? Я утверждаю что фотон можно описать векторно и не только во время взаимодействи с материей но и во время его движения в пространстве.

Вы же поворачиваете голову если хотите посмотреть назад? Если бы фотон был сферической волной, то мы воспринимали бы окружаещее пространство на все 360 градусов не поворачивая головы.
С уважением Д.


> В экспериментах по рассеянию электронов (или других квантовых частиц) плотность пучков обычно такова, что взаимодействием электронов в пучке друг с другом (а-ля столкновением пуль) можно пренебречь. Однако интерференция остается.
> Резюмирую, волновые свойства никак не связаны с эффектами, о которых вы говорите и которые можно экспериментально исключить.

Не говори "Гоп" пока не перепрыгнешь. Есть по крайней мере две возможности добиться интерференции пуль пулемёта.
1. уменьшением их массы.
2. Увеличением расстояния между щелями.

ЗЫ.Быть может нельзя доказать классическое распределение для интерферирующих волн, но кто нам запретит доказать обратное? Если де Бройль прав, то волновые свойства можно доказать для любой массы(например используя принцип суперпозиций).


С уважением Д.


> > Извините, вы уверены, что уравнение Шредингера задает движение центра масс системы, которое "описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс"?

> Абсолютно уверен в том, что центр масс замкнутой системы с заданным полным импульсом описывается(в нерелятивистской квантовой механике) плоской волной.
> У вас другое мнение на сей счет?
> Хотите аргументы- закон сохранения полного импульса замкнутой системы ! Плоская волна как раз и есть решение уравнения Шредингера, отвечающее заданному импульсу.

Вернемся чуть назад. Вы прокомментировали такие слова Докажи:

> > > Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> > > Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).

Заметьте, речь идет о распространении реальных волн, причем подчеркивается, что "их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул".
Ваш ответ:

> Центр масс одной частицы и есть эта частица и распространяется он в соответсвии с волновым уравнением (Шредингера).
> Закон сохранения импульса выглядит так- если задано состояние замкнутой системы тел с данной величиной полного импульса в некоторый момент времени, то и во все последующие моменты измерение полного момента замкнутой системы даст ту же величину. Заметьте, никаких указаний на характер распространения и прочее здесь нет.
> На языке решений уравнения Шредингера это значит, что движение центра масс системы описывается плоской волной exp(i P R), где Р- полный импульс, R- координата центра масс. Из этого в частности следует, что координата центра масс квантовой системы при заданном полном импульсе не определена, в соответсвии с принципом неопределенности.

Докажи не говорил ни о каких частицах; вы же "вставили" частицу, но, чтобы привязать ее к волне, говорите о языке решений уравнения Шредингера. Ладно уж, вспомнили бы о де-Бройле, в его подходе частицам соответствуют реальные волны, еще куда ни шло. Но считать, что плоская волна exp(i P R) имеет хоть какое-то отношение к реальной волне - это большое открытие.
Кстати, на языке решений уравнения Шредингера плоская волной exp(i P R)описывает неграниченное свободное движение частицы с заданным импульсом. И речь идет о решении простейшего стационарного уравнения Шредингера.



> Так это всё понятно, но отрицая у фотона волновые свойства(интерференция) и его делимость(тот же эффект Комптона, отражённый на электроне фотон имеет меньшую энергию- такой фотон можно до потери пульса делить) Вы становитесь на довольно не убедительную позицию. Повторите ВАШЕ мнение о фотоне(энциклопедия много стерпит)

Подтверждаю, что фотоны "принимают участие" в интерференции. Только объяснить это явление на языке обычных волн, присущих фотону, не берусь. А объяснение с точки зрения кв. электродинамики, боюсь, займет много времени:)


> Докажи не говорил ни о каких частицах; вы же "вставили" частицу, но, чтобы привязать ее к волне, говорите о языке решений уравнения Шредингера. Ладно уж, вспомнили бы о де-Бройле, в его подходе частицам соответствуют реальные волны, еще куда ни шло. Но считать, что плоская волна exp(i P R) имеет хоть какое-то отношение к реальной волне - это большое открытие.
> Кстати, на языке решений уравнения Шредингера плоская волной exp(i P R)описывает неграниченное свободное движение частицы с заданным импульсом. И речь идет о решении простейшего стационарного уравнения Шредингера.
1) О чем, вообще, говоря речь...
Докажи говорил о явлении интерференции электронов на щелях и пытался найти классическую модель, ее объясняющую. Поэтому речь идет о частицах.

2) О законе сохранения импульса :
Я комментировал вопрос Докажи:
> > > > Моя проблема лежит в з-нах сохранения импульса и энергии для волн.
> > > > Как не крути а ЦМ волн должны распространяться прямолинейно, их положение в пространстве нельзя описать с помощью вероятностных формул(вероятность граничит с неопределённостью, но у з-на сохранения импульса эта неопределённость отсутствует!).
Я переформулирую этот вопрс так: возникает ли нарушение закона сохранения импульса в связи с соотношением неопределеннности.

Мое утверждение состоит в том, что в законе сохранения импульса речь идет о неизменности полного ипульса замкнутой системы с течением времени. Поскольку в квантовых состояниях, в которых имульс строго определен (плоские волны), его неопределенность, очевидно, равна 0, то никакой проблемы с сохранением импульса в связи с соотношением неопределенности нет.

3) О реальных частицах...
Если речь идет о нормируемых волновых пакетах, которыми можно описывать реальные частицы, то импульс всякого волнового пакета не является строго определенным, поскольку волновой пакет является суперпозицией плоских волн с различными значениями импульса.
Для каждой из составляющих волнового пакета плоских волн закон сохранения импульса строго соблюдается.
Таким образом, если импульс сторого определен- он сохраняется, если он неопределен, то и сохраняться нечему.
4) В чем проблема...
В чем проблема Докажи- на мой взгляд в том, что он неясно формулирует вопрос, на который хочет ответить. Либо он пытается на языке классической механики объяснить квантовые явления ( тогда волны здесь ни при чем), либо он пытается разобраться в основах квантовой механики.
В чем смыл ваших возражений, мне неясно.


> Докажи говорил о явлении интерференции электронов на щелях и пытался найти классическую модель, ее объясняющую. Поэтому речь идет о частицах.
Net, naoborot! Odnu, kwantowuuj model dlja lujbogo slutsaja KF ili KM.


> В чем проблема Докажи- на мой взгляд в том, что он неясно формулирует вопрос, на который хочет ответить. Либо он пытается на языке классической механики объяснить квантовые явления ( тогда волны здесь ни при чем), либо он пытается разобраться в основах квантовой механики.

KM i KF döljny imetj odno konkretnoe reshenie.
Wash D.


> Как Вы объясняете "столкновение" электрона с фотоном в эксперименте Комптона?
> Конкретные частицы занимают конкретные положение в пространстве, так что пути их ЦМ пересекаются(если не пересекались бы, то скорости иэнергии фотона и электрона не изменяются), более того удар фотона может происходить под разными углами - следовательно одна из частиц имеет ненулевой размер!

> Сравним удар для биллярдных шаров, они более менее круглы, имеют более менее гладкую поверхность, более или менее одинаковую массу. Важно ли это, да, но самое важное является КАК эти шары ударяются друг о друга, как разлетаются.
> Уравнение простое, квадратное, имеет только два! конкретных решения.


Вы совершенно точно указали на одну из важных особенностей квантовой механики- точечные объекты могут рассеиваться друг на друге. Дело в том, что понятие "размер частицы" в квантовой механике совершенно иной, нежели в классике. При этом квантовое понятие "размера" существенно зависит от того типа эксперимента, в котором он определяется, т.е. от энергии и вида взаимодействия сталкивающихся частиц. И только при переходе к классическому пределу "размер" становится тем, что мы привыкли понимать под размером бильярдного шара.


> 1) О чем, вообще, говоря речь...
> Докажи говорил о явлении интерференции электронов на щелях и пытался найти классическую модель, ее объясняющую. Поэтому речь идет о частицах.

Посмотрите на базисный пост этой ветки. В нем речь идет вначале об интерференции волн, и лишь в конце - частиц.

> 4) В чем проблема...
> В чем проблема Докажи- на мой взгляд в том, что он неясно формулирует вопрос, на который хочет ответить. Либо он пытается на языке классической механики объяснить квантовые явления ( тогда волны здесь ни при чем), либо он пытается разобраться в основах квантовой механики.
> В чем смыл ваших возражений, мне неясно.

Мне не хочется говорить о проблемах Докажи - своими вопросами он пытается в них разобраться. А смысл моих возражений сводился к тому, что, как водится, часто случается, что вы говорите об одном (правильно), я о другом (тоже, вроде, не ошибаюсь), а общих точек соприкосновения нет. Увы, это субъективно-объективные издержки общения.



> Не говори "Гоп" пока не перепрыгнешь. Есть по крайней мере две возможности добиться интерференции пуль пулемёта.
> 1. уменьшением их массы.
> 2. Увеличением расстояния между щелями.

> ЗЫ.Быть может нельзя доказать классическое распределение для интерферирующих волн, но кто нам запретит доказать обратное? Если де Бройль прав, то волновые свойства можно доказать для любой массы(например используя принцип суперпозиций).

Вы говорили об изменении классической картины при учете взаимодействия пуль друг с другом.
> Пусть некто строчит из скорострельного пулемёта на бетонную стенку с двумя щелями.
>Тогда возможна ситуация похожая на интерференцию(взаимодействие пуль друг с другом).

Если смысл вашего утверждения в том, что квантовую интерференцию можно объяснить на классическом языке, учитывая взаимодействие частиц пучка, то это неверно.

Если вы хотите понять, как переходит квантовая картина в классическую (добиться интерференции пуль), то можете легко найти подробное изложение этого вопроса.

Если же вы хотите сделать обратный переход, из классических уравнений получить квантовомеханические, то такой переход, понятно, невозможен.


> Если стрелять из пулемета одиночными пулями, но долго, вы тоже получите картину распределения дырок, но конечно, всякие эффекты столкновения пуль друг с другом будут отсутсвовать.
> В экспериментах по рассеянию электронов (или других квантовых частиц) плотность пучков обычно такова, что взаимодействием электронов в пучке друг с другом (а-ля столкновением пуль) можно пренебречь. Однако интерференция остается.
> Резюмирую, волновые свойства никак не связаны с эффектами, о которых вы говорите и которые можно экспериментально исключить.

На мой взгляд интереснее ситуация, когда стреляют одиночными фотонами. Фотон локализован в пространстве и для этого случая (да и любого) скорее частица, а не волна. При этом он сопровождается волновым процессом. Если в случае электрона можно предположить, что волна де Бройля "сканирует" для него путь, то кто сканирует путь для фотона? Возникает предположение о волновом процессе сопровождающем и массу, и фотон со скоростью большей скорости света, интерферирующем на щелях, а масса или фотон катятся по впадинам. ing



> Вы совершенно точно указали на одну из важных особенностей квантовой механики- точечные объекты могут рассеиваться друг на друге. Дело в том, что понятие "размер частицы" в квантовой механике совершенно иной, нежели в классике. При этом квантовое понятие "размера" существенно зависит от того типа эксперимента, в котором он определяется, т.е. от энергии и вида взаимодействия сталкивающихся частиц. И только при переходе к классическому пределу "размер" становится тем, что мы привыкли понимать под размером бильярдного шара.

Это рассеявание точечного объекта на точечном объекте должно быть доказано геометрически. Недаром есть минимальная Планковская длина(-:!
Ваш Д.


> Мне не хочется говорить о проблемах Докажи - своими вопросами он пытается в них разобраться. А смысл моих возражений сводился к тому, что, как водится, часто случается, что вы говорите об одном (правильно), я о другом (тоже, вроде, не ошибаюсь), а общих точек соприкосновения нет. Увы, это субъективно-объективные издержки общения.

Вы правы, вы дискутируете а я учусь(-:!
Ваш Д.



> Если смысл вашего утверждения в том, что квантовую интерференцию можно объяснить на классическом языке, учитывая взаимодействие частиц пучка, то это неверно.
Согласен на все 100 про.


> Если вы хотите понять, как переходит квантовая картина в классическую (добиться интерференции пуль), то можете легко найти подробное изложение этого вопроса.
Хочу, но на мой лад, с использованием векторов и Со.

> Если же вы хотите сделать обратный переход, из классических уравнений получить квантовомеханические, то такой переход, понятно, невозможен.

Невозможен только в том случае если длина волны макрообъекта МЕНЬШЕ размера этого объекта. Повторяю я ишу решение которое верно как в классике так и в квантомеханике. Пример круг. Его формула проста x²+y² = r² Но я ищу общую формулу
x²/a² +y²/b² = 1

Которая описывает не только круг но и эллипс и параболу.
Впоследней формуле включен и круг, если a= b = 1/r².

Кто ищет, тот найдёт.
И даже отрицательный результат является успехом.
С уважением Д.



> На мой взгляд интереснее ситуация, когда стреляют одиночными фотонами. Фотон локализован в пространстве и для этого случая (да и любого) скорее частица, а не волна. При этом он сопровождается волновым процессом. Если в случае электрона можно предположить, что волна де Бройля "сканирует" для него путь, то кто сканирует путь для фотона? Возникает предположение о волновом процессе сопровождающем и массу, и фотон со скоростью большей скорости света, интерферирующем на щелях, а масса или фотон катятся по впадинам. ing

Эксперименты показали невозможность прослеживания пути фотона -любое! измерение фотона РАЗРУШАЕТ картину интерференции.
Даже использование запутанных частиц(фотон имеет близнеца, измерения проводятся над близнецом) не дало возможность такого прослеживания.
Любое ! измерение над близнецом фотона, разрушает интереференционную картину.
Более того возможны такие парадоксы как влияние из нашего настоящего на прошедшее прошлое. Провёл измерение, нет иинтерференции, не провёл -есть.
С уважением Д.


>
> > На мой взгляд интереснее ситуация, когда стреляют одиночными фотонами. Фотон локализован в пространстве и для этого случая (да и любого) скорее частица, а не волна. При этом он сопровождается волновым процессом. Если в случае электрона можно предположить, что волна де Бройля "сканирует" для него путь, то кто сканирует путь для фотона? Возникает предположение о волновом процессе сопровождающем и массу, и фотон со скоростью большей скорости света, интерферирующем на щелях, а масса или фотон катятся по впадинам. ing

> Эксперименты показали невозможность прослеживания пути фотона -любое! измерение фотона РАЗРУШАЕТ картину интерференции.
Ваше сообщение не является для меня новостью. Чего мы хотим увидеть, если прослеживание пути есть уничтожение этого фотона.
ing



> Хочу, но на мой лад, с использованием векторов и Со.

> > Если же вы хотите сделать обратный переход, из классических уравнений получить квантовомеханические, то такой переход, понятно, невозможен.

> Невозможен только в том случае если длина волны макрообъекта МЕНЬШЕ размера этого объекта. Повторяю я ишу решение которое верно как в классике так и в квантомеханике. Пример круг. Его формула проста x²+y² = r² Но я ищу общую формулу
> x²/a² +y²/b² = 1

уравнения квантовой механики и дают, в известном смысле, общее решение, которое
которое переходит в классику в предельных случаях.
Такой переход, строго говоря, зачастую не является тривиальным, но всегда имеет место и подробно описан в литературе.
Вот простое соображение на пальцах на тему пуль и их импульсов. С увеличением массы квантовой "пули" при той же энергии импульс увеличивается. Поэтому при формировании компактного волнового пакета с большим средним импульсом относительная неопределенность импульса (т.е. отношение разброса импульса к его среднему значению) оказывается малой. Именно поэтому при рассеянии макроскопических пуль неопределеность импульса по сравнению с его средним значением ничтожна и выходит за рамки экспериментальной точности. Поэтому мы и наблюдаем движение по траектории в классике.

Более глубокая проблема состоит в том, что мы вынуждены применять классические
понятия координат и времени для описания квантовых объектов, где такое понятие как нахождение частицы в момент времени t в точке с заданными координатами x,y,z
лишен точного смысла.

> Которая описывает не только круг но и эллипс и параболу.
> Впоследней формуле включен и круг, если a= b = 1/r².

> Кто ищет, тот найдёт.
> И даже отрицательный результат является успехом.
> С уважением Д.


> > Эксперименты показали невозможность прослеживания пути фотона -любое! измерение фотона РАЗРУШАЕТ картину интерференции.
> Ваше сообщение не является для меня новостью. Чего мы хотим увидеть, если прослеживание пути есть уничтожение этого фотона.

Etot zakon wozmojno mojno obojti ecli bratj ne foton a interferirujutshij makroobjekt.
Wash D.


>
> > Хочу, но на мой лад, с использованием векторов и Со.

> Более глубокая проблема состоит в том, что мы вынуждены применять классические
> понятия координат и времени для описания квантовых объектов, где такое понятие как нахождение частицы в момент времени t в точке с заданными координатами x,y,z
> лишен точного смысла.

Пусть лёгкий мяч налетает под углом на массивный, покоящийся шар.
Угол падения равен углу отражения, мяч падающий под 45 градусов отражается под 90 градусов, при угле 15 градусов угол отражения равен 30 итд.
Что если масивный шар состоит из конечных кирпичиков материи, в нашем случае из настоящих силикатных кирпичей и мяч имеет размеры МЕНЬШИЕ размера кирпича.
Будет ли тогда соблюдаться з-н знакомый нам из оптики: угол падения равен углу отражения? Можно ли рассчитать вероятность олёта мяцча под 180 градусов.
Как узнать ударился ли мяч о угол кирпича, только по углу отлёта?

Спасибо за идеи.

ЗЫ. Квантовая механика работает в областях, где «зернистость» материи начинает играть большую роль – в природе идеальных шаров не бывает, тот же мыльный пузырь(его стенка, самое тонкое что мне известно) состоит при увеличении в микроскопе из бугров и впадин
(Хотя это и не по теме, я замораживал мыльные пузыри – они становятся матовыми).
Ваш Д.


> >
> > > Хочу, но на мой лад, с использованием векторов и Со.

> > Более глубокая проблема состоит в том, что мы вынуждены применять классические
> > понятия координат и времени для описания квантовых объектов, где такое понятие как нахождение частицы в момент времени t в точке с заданными координатами x,y,z
> > лишен точного смысла.

> Пусть лёгкий мяч налетает под углом на массивный, покоящийся шар.
> Угол падения равен углу отражения, мяч падающий под 45 градусов отражается под 90 градусов, при угле 15 градусов угол отражения равен 30 итд.
> Что если масивный шар состоит из конечных кирпичиков материи, в нашем случае из настоящих силикатных кирпичей и мяч имеет размеры МЕНЬШИЕ размера кирпича.
> Будет ли тогда соблюдаться з-н знакомый нам из оптики: угол падения равен углу отражения? Можно ли рассчитать вероятность олёта мяцча под 180 градусов.
> Как узнать ударился ли мяч о угол кирпича, только по углу отлёта?

> Спасибо за идеи.

> ЗЫ. Квантовая механика работает в областях, где «зернистость» материи начинает играть большую роль – в природе идеальных шаров не бывает, тот же мыльный пузырь(его стенка, самое тонкое что мне известно) состоит при увеличении в микроскопе из бугров и впадин
> (Хотя это и не по теме, я замораживал мыльные пузыри – они становятся матовыми).
> Ваш Д.

Зная точную форму кирпичиков и размеры мяча можно рассчитать в классике все.

Имеет ли отношение к квантовым свойствам "зернистость материи", чтобы под ней не понималось, станет понятно только в рамках теории, где такая зернистость будет учтена. У вас такая теория есть под рукой?

Квантовая механика имеет дело (в основном) с ТОЧЕЧНЫМИ частицами. Понятие "размера частиц" , как я уже говорил, в квантовой механике существенно зависит от энергии и типа взаимодействия и переходит в "повседневное понятие размера" только в предельном случае при переходе к классике.



> Читайте, хотя бы, БСЭ:

.

> Представление о Ф. возникло в ходе развития квантовой теории и теории относительности. (Сам термин «фотон» появился лишь в 1929.) В 1900 М. Планк получил формулу для спектра теплового излучения абсолютно чёрного тела (см. Планка закон излучения), исходя из предположения, что излучение электромагнитных волн происходит определёнными порциями – «квантами», энергия которых может принимать лишь дискретный ряд значений, кратных неделимой порции – кванту hn, где n – частота электромагнитной волны. Развивая идею Планка, А. Эйнштейн ввёл гипотезу световых квантов, согласно которой эта дискретность обусловлена не механизмом поглощения и испускания, а тем, что само излучение состоит из «неделимых квантов энергии, поглощаемых или испускаемых только целиком» (А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 3, с. 93, М., 1966). Это позволило Эйнштейну объяснить ряд закономерностей фотоэффекта, люминесценции, фотохимических реакций. В то же время созданная Эйнштейном специальная теория относительности (1905) привела к отказу от объяснения электромагнитных волн колебаниями особой среды – эфира, и тем самым создала предпосылки для того, чтобы считать излучение одной из форм материи, а световые кванты – реальными элементарными частицами. В опытах А. Комптона по рассеянию рентгеновских лучей было установлено, что кванты излучения подчиняются тем же кинематическим законам, что и частицы вещества, в частности кванту излучения с частотой n необходимо приписать также и импульс hn/c (см. Комптона эффект)."

Существуют ли частоты меньшие 1? Естественно!
Так как частота это число колебаний в единицу времени(например 1 Герц соответствует одному колебанию в секунду), то эту единицу времени можно брать стремящейся к нулю.
1. Какие значения может принимать тогда n в формуле E=h*n?
2. Если n- целое число, то чему равна минимальная временная единица?
Спасибо за идеи

С уважением Д.


> Существуют ли частоты меньшие 1? Естественно!
> Так как частота это число колебаний в единицу времени(например 1 Герц соответствует одному колебанию в секунду), то эту единицу времени можно брать стремящейся к нулю.
> 1. Какие значения может принимать тогда n в формуле E=h*n?
> 2. Если n- целое число, то чему равна минимальная временная единица?
> Спасибо за идеи

В БСЭ n – это частота электромагнитной волны. Обычно ее обозначают ν. n- не обязательно целое число. В формуле E=h*n частота n может принимать любое значение. В БСЭ напмсано: "Излучение электромагнитных волн происходит определёнными порциями – «квантами», энергия которых может принимать лишь дискретный ряд значений, кратных неделимой порции – кванту hn" Другими словами, энергия может принимать значения hn, 2hn, 3hn и т.д. Думаю, что вас сбило с толку обозначение частоты буквой n :)


> В БСЭ n – это частота электромагнитной волны. Обычно ее обозначают ν. n- не обязательно целое число. В формуле E=h*n частота n может принимать любое значение. В БСЭ напмсано: "Излучение электромагнитных волн происходит определёнными порциями – «квантами», энергия которых может принимать лишь дискретный ряд значений, кратных неделимой порции – кванту hn" Другими словами, энергия может принимать значения hn, 2hn, 3hn и т.д. Думаю, что вас сбило с толку обозначение частоты буквой n :)

Из огня да в полымя...
Посудите сами, если n может быть не целым числом а дробным,например 100,54 или 0,12, или 0,0000045, то оно может быть и 0(нулём)! Тогда понятие h(Planksche Wirkungsquant) как квант влияния Планка теряет смысл как минимальная величина энергии. Кстати в математике число n всегда целое! Так что самое низкое значение которое может принять частота фотона 1 гц (n=1)и его длина волны будет гораздо меньше нашей Вселенной.

Кстати если предположить что минимальная энергия фотона есть длина волны равной размером Вселенной, то надо спросить себя в какой СО произведено такое сравнение. Т.к. скорость фотона для ВСЕХ СО одинакова, то можно найти ВСЕГДА такую СО в которой энерргия фотона будет ещё меньше наименьшей(например двигаясь от источника излучения этого энергетически слабого фотона).

Если Вы вспомните за что Эйнштейн получил свою Нобелевскую премию, то вспомните и уравнение Эйнштейна для кинетической энергии электрона выбитым фотоном
W= h*f-W0
h = (6,62620+/- 0,00005) *10^-34 J-экспериментальная, самая низкая величина, меньше её быть не может -в этом то и состоит начало квантовой механики, КВАНТ, неделимая частица. Или я не прав?


Ну а какже интерференция фотонов, куда они деваются.
Можно ещё один детский вопрос. Если фотон материальная частица и движется со скоростью света, происходят ли в фотоне колебания если время по ОТО для данной системы координат равно нулю.А если колебаний нет откуда берётся энергия фотона.


> Ну а какже интерференция фотонов, куда они деваются.
> Можно ещё один детский вопрос. Если фотон материальная частица и движется со скоростью света, происходят ли в фотоне колебания если время по ОТО для данной системы координат равно нулю.А если колебаний нет откуда берётся энергия фотона.

Я знгаю на сто процентов что у фотона есть как и у всякой энергии эквивалентная масса, при интерференции происходит перераспределение энергии(этот вопрос я исследую- Вас же не удивляет интерференция звука, волн в воде?). Насчёт колебаний не знаю - говорят что фотон это постоянный переход из магнитного в эл. поле и наоборот.
С уважением Д.


> > В БСЭ n – это частота электромагнитной волны. Обычно ее обозначают ν. n- не обязательно целое число. В формуле E=h*n частота n может принимать любое значение. В БСЭ напмсано: "Излучение электромагнитных волн происходит определёнными порциями – «квантами», энергия которых может принимать лишь дискретный ряд значений, кратных неделимой порции – кванту hn" Другими словами, энергия может принимать значения hn, 2hn, 3hn и т.д. Думаю, что вас сбило с толку обозначение частоты буквой n :)

> Из огня да в полымя...
> Посудите сами, если n может быть не целым числом а дробным,например 100,54 или 0,12, или 0,0000045, то оно может быть и 0(нулём)! Тогда понятие h(Planksche Wirkungsquant) как квант влияния Планка теряет смысл как минимальная величина энергии. Кстати в математике число n всегда целое! Так что самое низкое значение которое может принять частота фотона 1 гц (n=1)и его длина волны будет гораздо меньше нашей Вселенной.

Это вы серьезно, или в виде шутки юмора?


> Это вы серьезно, или в виде шутки юмора?

В каждой шутке есть доля правды.(-:!

Вопрос для меня ещё открыт.
Ваш Д.


> Я знгаю на сто процентов что у фотона есть как и у всякой энергии эквивалентная масса, при интерференции происходит перераспределение энергии(этот вопрос я исследую- Вас же не удивляет интерференция звука, волн в воде?).


Да но волны на воде не движутся со скоростью света, и у них не меняется масса в зависимости от скорости. А раз масса то и длинна волны.А какже поляризационная интерференция.Которой ни у звука ни у волны на воде неможет быть впринципе.



>
> Да но волны на воде не движутся со скоростью света, и у них не меняется масса в зависимости от скорости. А раз масса то и длинна волны.А какже поляризационная интерференция.Которой ни у звука ни у волны на воде неможет быть впринципе.

Важен сам факт интерференции ВОЛН -продольные или поперечные не играет никакой роли. Кстати по моим сведениям поляризированные фотоны не интерферируют.
И ещё. чем скорость звука хуже скорости света? Скорость звука зависит от среды в которой этот звук распространяется - скорость приёмника или передатчика звука здесь не причём.
С уважением Д.


> Важен сам факт интерференции ВОЛН -продольные или поперечные не играет никакой роли. Кстати по моим сведениям поляризированные фотоны не интерферируют.
> И ещё. чем скорость звука хуже скорости света? Скорость звука зависит от среды в которой этот звук распространяется - скорость приёмника или передатчика звука здесь не причём.
> С уважением Д.

Ну а какже голография, она вся построена на поляризации излучения.
А скорость звука хуже тем что скорость света неменяется от таких параметров как. Влажность , температура, состав газовой среды , давление , количество взвесей итд. Если брать в твёрдом теле поверте наслово там картина ещё хуже.

Теперь о разнице распостранения звука и света.Звук это восновном набор сжатий и разряжений проводящей среды даже при распостранении фононов.И распостроняется как волна в непрерывной среде.Отсюда и свои законы дифракции и интенференции.


Фотон это цуг электромагнитных волн который колеблется в двух плоскостях в продольной и поперечной

И ни скорость ни длинна волны этой какбы частицы не меняется.
Поэтому интерференция фотонов это образно стрельба из пулемёта,
а интерференция звуковых волн это наложение волн.Самое интересное что волна может интерферировать сама с собой, фотон никогда.



> Ну а какже голография, она вся построена на поляризации излучения.
А как же ненаблюдаемая интерференция единичного фотона если он поляризован?

> А скорость звука хуже тем что скорость света неменяется от таких параметров как. Влажность , температура, состав газовой среды , давление , количество взвесей итд. Если брать в твёрдом теле поверте наслово там картина ещё хуже.
А как же скорость света в среде? Чем она лучше? Скорость света постоянна только в вакууме.


> И ни скорость ни длинна волны этой какбы частицы не меняется.
> Поэтому интерференция фотонов это образно стрельба из пулемёта,
> а интерференция звуковых волн это наложение волн.Самое интересное что волна может интерферировать сама с собой, фотон никогда.

Странно, я недавно на соседнем форуме слышал противоположное - только фотон может интерферировать сам с собой.
Два разных фотона этого делать не в состоянии.

Ваш Д.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100