снова о монополии в науке

Сообщение №14433 от Павел Каравдин 04 ноября 2003 г. 07:19
Тема: снова о монополии в науке

На мою заметку «Монополия в науке» 31 октября 2003 г. откликнулись двое –первый:
14329: Голосую за обновление терминов epros 31 октября 15:35
Возможно, альтернатива и есть в первоначальном смысле выбор из ДВУХ вариантов, но по факту сегодня она используется и для указания МНОЖЕСТВЕННОГО выбора. Наверное, для этого важного и нужного понятия не нашлось более подходящего слова. Ну и пусть так будет. Для примитивного выбора из двух вариантов оставим термин дилемма.
Но дело в том, что, например, «Словарь иностранных слов» не поддавался на провокации и считал альтернативу по-старому, т.е. принципиальным двухвариантгым выбором. Это я видел давно. Может быть уже перевернулся? По моему обновлять термины очень опасно. Мы не будем понимать друг друга и заблудимся. Допустим, в городе регулярно меняются названия улиц. Разве жители города не потеряют друг друга? Или сейчас периодически происходит смена номеров телефонов (необходимая, в связи с расширением сети), но вызывает неудобства. Термин – альтернатива не местный (диалектный), а международный. Согласится ли международное общество на обновление терминов? Вряд ли.
Второй товарищ поставил вопрос. «А как Вы считаете - может ли выпускник юридического института грамотно рассуждать о физических проблемах? Лично я по прочтении МиЭ понял - не может».
Конечно, юрист грамотно рассуждать о физических проблемах не может. Для того чтобы грамотно рассуждать о каких-то проблемах, нужно эти проблемы изучить, но не в аспирантуре под контролем, а самостоятельно, если Вы заинтересовались этими проблемами. Все теоретические открытия сделаны самоучками. Примером может служить Ньютон, который окончил университет и преподавал физику. Тогда в науке была физика Аристотеля, которая «боялась пустоты». До Аристотеля философы спорили о пустоте и эфире. Аристотель является «отцом формальной логики» и логически доказал, что пространство Вселенной заполнено материальной средой -эфиром. Ньютон же с помощью той же логики доказал обратное, что эфира нет. Как возможно такое? Одна и та же логика, а результаты разные. Суть формальной логики – «тезис-антитезис-анализ». Берем эфир или пустота и решаем, что истинно. Но всякое логическое доказательство всегда исходит из какой-то парадигмы, какой-то аксиомы явно или не явно лежащей в основе рассуждения. Аристотель явно считал, что вокруг неподвижного (Земного шара вращается небесная сфера. При этой аксиоме пустоты быть не может. Создатель мира должен был предусмотреть «защиту от дурака», чтобы земляне не разбили хрустальную сферу. Для этого и нужен был эфир, который должен был, тормозя движение, делать невозможным бесконечное движение в конечной Вселенной.
В ранних произведениях Ньютон опирается на эфир Аристотеля, но потом делает поворот на 180 градусов и отказывается от эфира. Его книгу «Математические начала натуральной философии» можно считать гимном пустоте. Что случилось? Ньютон познакомился с открытиями Коперника, Галилея, Кеплера и понял, что планеты и кометы движутся очень долго по орбитам «постоянного рода и положения», что означает, что пространство не мешает их движению, эфира нет. В бесконечном, пустом пространстве есть только великое множество элементарных частиц и тел из них.
В физике Аристотеля не было теории света. И до сих пор проблема света является самым темным местом физики. Первую теорию (лучше бы сказать гипотезу) света выдвинул старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс. Он предположил, что колебания (волны) эфира и создают оптические явления. И даже с помощью «волновых фронтов» вывел формулу закона преломления, которая совпадала с действительностью.
Но в пустом пространстве Ньютона нет эфира и нет его волн. Свет не может быть волнами эфира, а может быть только какими-то особыми частицами (корпускулами). И Ньютон объяснял оптику с помощью этих корпускул. Но не объяснил явлений дифракции и интерференции.
Теперь мой вопрос уважаемому юристу. Разве Вам не понятно все выше изложенное, за исключением двух последних слов (дифракции и интерференции)? Забудьте эти два слова и читайте дальше.
Но в 1818 году Парижская АН с подачи Френеля восстановила волновую теорию света, несовместимую с Ньютоном. Френель якобы объяснил дифракцию и интерференцию с помощью волновой теории света. Так были соединены физика Аристотеля с физикой Ньютона. Так началась современная тяжело больная физика, опирающаяся на две несовместимых аксиомы – есть эфир, и его нет. Физика Ньютона была классической (в смысле образцовой), которая была не законченной. Но это и хорошо. Нам то нужно чем-то заниматься.
Но и Гюйгенс, и Френель строили свои «волновые фронты» в представлении, что скорость света уменьшается в более плотной среде. Но такое уменьшение является свойством «корпускул». Волны же имеют обратное свойство, чем плотнее среда, тем больше их скорость. Но можно простить Френеля и Парижскую АН. Они не знали этих свойств. Но современные ученые знают это, но продолжают упрямо отстаивать двойственность.
К 1976 году мне удалось решить практически все проблемы по Ньютону без помощи Аристотеля. Но научная цензура существующая по сей день не пропускает в научную печать мои статьи. После 1989 года появилась возможность публикации в общей печати и у меня есть много таких публикаций. Начал осваивать Интернет. Заслал нескольтко статей на форум по физике. Меня заметили и лишили доступа на форум. Цензура и тут. К сожалению у меня пока не работает электронная почта. На всякий случай сообщаю свой почтовый адрес: 454129, Челябинск, Л.Чайкиной 11-103, Каравдин Павел Александрович, инженер на пенсии.
4 ноября 2003 г. Павел Каравдин


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100