Глобальная ошибка СТО иОТО А.Эйнштейна

Сообщение №14227 от клещ 24 октября 2003 г. 11:01
Тема: Глобальная ошибка СТО иОТО А.Эйнштейна

СТО и ОТО А.Эйнштейна использует математический аппарат не числовой алгебры.
Точка в пространстве определяется как набор и совмещение значений координат
(x,y,z,ct).При этом теряется основная цель исследования структуры пространства.
Применение нечисловой алгебры вызывает появление глобальных ошибок,которые возникают естественным образом.
Свои преобразования Лоренц оставил также в покоординатном виде.
Если воспользоваться аппаратом числовой алгебры (ТФКПП), то преобразования Лоренца запишутся в следующем виде
DS=d(ct)+jidX=ct((1-(dx/cdt)^2)^1/2)*e^jarktgi(x/ct)
при cdt=dx имеем DS=cdt+jidx=(cdt(0)^1/2)*e^jarktgi
Таким образом , в четырехмерном пространстве интервал светового конуса не равен нулю.
В комплексном пространстве корень из нуля автоматически нельзя приравнивать к нулю, вследствии наличия в пространстве изолированного направления в виде arktgi.
Интервал светового луча нельзя рассматривать без аргумента.
В цилиндрических координатах световой конус образует мнимые точки, так как идет разложение пространственных точек на несуммируемые комплексы -равные по величине взаимно перпендикулярные и имеющие начало из точек повернутых относительно друг друга на 90 град.
В сферических координатах эти точки образуют выколотую изолированную ось.В простейшем случае сфера получается с проколотой вертикальной осью, внутри которой находится пространство другого измерения .
Таким образом, налицо Глобальная ошибка, исправление которой приводит к совершенно другим выводам при исследовании структуры реального пространства.
Клещ
До новых встреч.
Клещ


Введение в ТФКПП


Отклики на это сообщение:

Для начала, "ТФКПП" не является "алгеброй".


> Для начала, "ТФКПП" не является "алгеброй".
Уважаемый.
Для реализации ТФКПП достаточно комплексной алгебры О.Коши.
Никто не изобретал новой алгебры,достаточно алгебры действительных и комплексных чисел О.Коши ,необходимо проводить грамотно операции.
Клещ
Вопрос этот уже обсуждался на форуме. Вы хотите попасть в то же место ,что и предыдущие умники.Чудненько.Давайте без лозунгов,а конкретно .
Клещ

Введение в ТФКПП


Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.


> Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.

Так как "теория" Елисеева продолжает интенсивно обсуждаться на этом и иных форумах, причем на замечения автор реагирует крайне неадекватно, то я готов дать рецензию на первую (математическую) часть книги "пространственная ТФКП" с любыми (подчеркиваю, ЛЮБЫМИ, если моего мнения недостаточно) подписями, утверждениями и пр. вплоть до академаческого уровня...
Отмечу, что неадекватную реакцию автора я готов не принимать во внимание.
Оценивать ТОЛЬКО содержание книги.
По правилам рецензирования, принятым в этом круге проблем.
Если такое желание руководства сайта будет, то я готов выполнить эту работу.
Именно для этого я и оставляю контактный e-mail.
С уважением к участникам форума,
Михалыч


> > Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.

> Так как "теория" Елисеева продолжает интенсивно обсуждаться на этом и иных форумах, причем на замечения автор реагирует крайне неадекватно, то я готов дать рецензию на первую (математическую) часть книги "пространственная ТФКП" с любыми (подчеркиваю, ЛЮБЫМИ, если моего мнения недостаточно) подписями, утверждениями и пр. вплоть до академаческого уровня...
> Отмечу, что неадекватную реакцию автора я готов не принимать во внимание.
> Оценивать ТОЛЬКО содержание книги.
> По правилам рецензирования, принятым в этом круге проблем.
> Если такое желание руководства сайта будет, то я готов выполнить эту работу.
> Именно для этого я и оставляю контактный e-mail.
> С уважением к участникам форума,
> Михалыч
Уважаемый Михалыч
Я только этого и добиваюсь.Буду рад рецензии,если она будет написана понятным языком (терминология должна расшифровываться) для Всех на форуме.
Прошу также,чтобы подписи не были анонимными.
При издательсте книги Ваша рецензия с сопровождением будет включена.
Клещ
Если книга будет раскупаться, оплачу рецензию,какой бы она нелепой не была.
Клещ

Введение в ТФКПП


> Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.
Уважаемый можно по яснее.Начал с одного положения,кончил не понятно чем.
Клещ

Введение в ТФКПП



> Уважаемый можно по яснее.Начал с одного положения,кончил не понятно чем.
> Клещ

Вас конкретно что-то интересует или это просто ЦУ?


>
> > Уважаемый можно по яснее.Начал с одного положения,кончил не понятно чем.
> > Клещ

> Вас конкретно что-то интересует или это просто ЦУ?
Да ,желательно знать Вашу позицию по принципиально выдвинутому положению:точка в пространстве не должна определяться как набор и совмещение значений координат(x,y,z,....n).Пространственная точка должна определяться пространственным комплексным числом.
Клещ

Введение в ТФКПП


> > Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.

> Так как "теория" Елисеева продолжает интенсивно обсуждаться на этом и иных форумах, причем на замечения автор реагирует крайне неадекватно, то я готов дать рецензию на первую (математическую) часть книги "пространственная ТФКП" с любыми (подчеркиваю, ЛЮБЫМИ, если моего мнения недостаточно) подписями, утверждениями и пр. вплоть до академаческого уровня...
> Отмечу, что неадекватную реакцию автора я готов не принимать во внимание.
> Оценивать ТОЛЬКО содержание книги.
> По правилам рецензирования, принятым в этом круге проблем.
Давно пора это сделать.


> > > Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.

> > Так как "теория" Елисеева продолжает интенсивно обсуждаться на этом и иных форумах, причем на замечения автор реагирует крайне неадекватно, то я готов дать рецензию на первую (математическую) часть книги "пространственная ТФКП" с любыми (подчеркиваю, ЛЮБЫМИ, если моего мнения недостаточно) подписями, утверждениями и пр. вплоть до академаческого уровня...
> > Отмечу, что неадекватную реакцию автора я готов не принимать во внимание.
> > Оценивать ТОЛЬКО содержание книги.
> > По правилам рецензирования, принятым в этом круге проблем.
> Давно пора это сделать.
Уважаемые
Необходимо попросить Михалыча смостерить отзыв и утвердить у полного академика РАН (как он предлогает).
Для форума и его участников это будет великолепная Развлекуха.
Таких отзывов на работу хоть ж ешь.
Клещ

Введение в ТФКПП


Для Клеща!

Теория чисел комплексного переменного не превратилась в геометрию комплексных чисел ( как это произошло с действительными числами), потому что не определена связь между действительными и мнимыми числами. Хотя над этой проблемой работали очень крупные математики, фамилии их называть не буду – они всем известны. Геометрия, как часть математики, определяющая пространственные отношения и формы, для действительных чисел постулизирована, т.к. такие понятия как длина, угол, форма являются независимыми. Точно так же можно постулизировать и геометрию мнимых чисел, но только отдельно от действительных чисел.
Для соединения в пространстве действительных и мнимых чисел требуется определенная функция ( на бытовом языке: методическое руководство по сборке или сшиванию, и техническое описание по эксплуатации ), потому что они являются зависимыми друг от друга. Теория комплексных чисел обрела право на существование по причине необходимости корректировки значений действительных чисел при решении некоторых задач ( которые «неправильно» поставлены, и где требуется применение комплексных чисел ).
Можно построить геометрию комплексного пространства только при указанных условиях. Можно помимо оператора i ввести и другие операторы (j,k и т.д.) – сделать геометрию многомерной. Только покажите связь между введенными значениями. Если этой связи нет, то теряется смысл в такой пространственной теории.

Евклидова геометрия постулирует понятие отрезка прямой как кратчайшее расстояние между двумя точками, расположенными на этой прямой. Но геометрия комплексных чисел – неевклидова. Здесь нужно оставлять место и для мнимого пространства. Другими словами, если подразумевается наличие мнимой составляющей, то это не может не сказаться на действительной. Ведь эти компоненты взаимозависимы. Поэтому длина отрезка прямой, соединяющей две точки не является кратчайшим расстоянием между ними. Ничего хитрого в этом нет. Просто непривычно, но ведь это геометрия комплексного пространства.

С уважением.



> Для Клеща!

> Теория чисел комплексного переменного не превратилась в геометрию комплексных чисел ( как это произошло с действительными числами), потому что не определена связь между действительными и мнимыми числами. Хотя над этой проблемой работали очень крупные математики, фамилии их называть не буду – они всем известны. Геометрия, как часть математики, определяющая пространственные отношения и формы, для действительных чисел постулизирована, т.к. такие понятия как длина, угол, форма являются независимыми. Точно так же можно постулизировать и геометрию мнимых чисел, но только отдельно от действительных чисел.
Опять непонятно,что имел в виду автор.
> Для соединения в пространстве действительных и мнимых чисел требуется определенная функция ( на бытовом языке: методическое руководство по сборке или сшиванию, и техническое описание по эксплуатации ), потому что они являются зависимыми друг от друга. Теория комплексных чисел обрела право на существование по причине необходимости корректировки значений действительных чисел при решении некоторых задач ( которые «неправильно» поставлены, и где требуется применение комплексных чисел ).

Вся эта швейная терминология в математике заменяется Основной теоремой алгебры.
> Можно построить геометрию комплексного пространства только при указанных условиях. Можно помимо оператора i ввести и другие операторы (j,k и т.д.) – сделать геометрию многомерной. Только покажите связь между введенными значениями. Если этой связи нет, то теряется смысл в такой пространственной теории.
Читай первые 10 страниц WWW.maths.ru

> Евклидова геометрия постулирует понятие отрезка прямой как кратчайшее расстояние между двумя точками, расположенными на этой прямой. Но геометрия комплексных чисел – неевклидова. Здесь нужно оставлять место и для мнимого пространства. Другими словами, если подразумевается наличие мнимой составляющей, то это не может не сказаться на действительной. Ведь эти компоненты взаимозависимы. Поэтому длина отрезка прямой, соединяющей две точки не является кратчайшим расстоянием между ними. Ничего хитрого в этом нет. Просто непривычно, но ведь это геометрия комплексного пространства.
Сново не понятно к чему это выступление.Расшифруйте цели выступления.
Клещ
> С уважением.

Бессмысленные выступления.На ТV есть для непонятливых реклама;Сколько будет в граммах?
Клещ

Введение в ТФКПП


> Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действ%E


> Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действ%E


> Правомерность применения ТФКПП Елисеева вызывает большое сомнение. Для определения любой прямой необходима пара независимых точек. Пока же определена только одна - посредством показательной функции вульгарной подстановкой в аргумент функции мнимой единицы. На этом выводе построена вся теория комплексного переменного. Никого не смущает наличие аналитического разрыва при переходе от действительного аргумента к комплексному ( например, функция синуса чисто мнимого аргумента при стремлении последнего к нулю скачком превращается из гипепболической в тригонометрическую ). На комплексной плоскости нуль не может быть определен, потому что не мнимой плоскости его не существует. Аналитические методы оешения этой задачи показывают, что нулю на действительной плоскости соответствует на мнимой плоскости бесконечность. Следовательно, преобразования Лоренца не подходят для описания тех нелинейных процессов, которые здесь приводятся. Теория, которая хорошо описывает электромагнитное излучение ( только излучение, но не взаимодействие )не подходит для описания полей. В этом заключается ошибка Эйнштейна, который использовал нелинейную геометрию, отнюдь не комплексного переменного.


Считаю, что Эйнштейн прав.
Неправельна только интерпритация его теории.

* * *
Говорят, что Диоген при ярком свете освещал лица прохожих светом своего фонаря, приговаривая при этом, что ищет человека.
Я – Диоген.
Я ищу человека.
Я ищу разумного человека и потому каждому задаю вопрос:
“Послушай! Скорость кванта света в Вакууме величина постоянная,
максимальная, абсолютная!
Почему же все говорят, что нет абсолютной скорости движения?
Скорость этого кванта света абсолютна только в Вакууме,
в абсолютном Вакууме!
Почему же все говорят, что нет абсолютной системы отсчета?”
Диоген задает вопрос, а на него, как всегда, во все времена, смотрят
c недоумением.
Я понимаю причину этого недоумения.
Ведь никто не понимает Вакуума.
Ведь никто не понимает Кванта света.
Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте:
www.socratus.com.
Всего хорошего.


> Считаю, что Эйнштейн прав.
> Неправельна только интерпритация его теории.

> * * *
> Говорят, что Диоген при ярком свете освещал лица прохожих светом своего фонаря, приговаривая при этом, что ищет человека.
> Я – Диоген.
> Я ищу человека.
> Я ищу разумного человека и потому каждому задаю вопрос:
> “Послушай! Скорость кванта света в Вакууме величина постоянная,
> максимальная, абсолютная!
> Почему же все говорят, что нет абсолютной скорости движения?
> Скорость этого кванта света абсолютна только в Вакууме,
> в абсолютном Вакууме!
> Почему же все говорят, что нет абсолютной системы отсчета?”
> Диоген задает вопрос, а на него, как всегда, во все времена, смотрят
> c недоумением.
> Я понимаю причину этого недоумения.
> Ведь никто не понимает Вакуума.
> Ведь никто не понимает Кванта света.
> Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте:
> www.socratus.com.
> Всего хорошего.

=== Считаю, что Эйнштейн прав.
> Неправельна только интерпритация его теории.

--- Полностью с Вами согласен!
Что касается мнимых чисел, то они мне, в физике, потрепали много нерв: в одних случаях если полученный результат мнимое число, то это означает НУЛЬ, в других случаях - это совершенно не ноль! Как определить в конкретном случае - чему равен результат? Разобравшись оказалось всё очень простым и понятным. В пространстве точка определяется 3-мя перп. координатами. Для решения многих задач достаточно иметь решение в плоскости, упростив в несколько раз само решение. Для этого и создан мат.аппарат комплексных чисел. В реальном мире существуют три координатные оси, а в математическом - можно задать бесконечное число перпендиккулярных осей, но к реальному пространству имеют отношение только три координатные оси. Во всех физических формулах можно выкинуть мнимую часть и перейти к трёхмерному выражению, но решать её будет сложнее!
Как определить полученный мнимый результат равен НУЛЮ или нет. Очень просто! Прикиньте, бегло, его проекции на реальные оси X, Y, Z - если все они равны нолю, то не сомневайтесь - результат равен НУЛЮ!

=== > Скорость этого кванта света абсолютна только в Вакууме,
> в абсолютном Вакууме!

--- А разве такой вакуум есть? Удалось откачать только воздух, остался физический вакуум. А скорость света везде одна и та же - "скорость света" как тазик для каждой бани (СО). Смотрим в окно: во всех банях тазики разные и кричим об этом во всё горло! Но придя в другую баню со своим тазиком обнаруживаем - они одинаковы! Смотрим в бинокль - чем дальше баня, тем больше тазик. Делаем вывод: чем дальше от нас баня, тем крупнее люди вних ходят! Так ли это?


Клещ по забывчивости, или намерено, не указал еще такие факторы, которые ставят под сомнение ТФКПП. А именно, был такой вопрос: что больше: мнимая единица или мнимая двойка. На что Клещ, как выразился Михалыч, отреагировал неадекватно ( а прямым текстом был просто груб). Также Клещ забыл показать о необходимости обеспечения в свойствах пространства упругости, без которой невозможно применение уравнений Максвелла, и вообще теории гармонических колебаний.


Я просто балдею, как гипотезу, построенную на школьной ошибке (нарушение границ применимости понятий) называют теорией, а школьную ошибку глобальной. Это же относится к аналогичной школьной ошибке Гейзенберга, "узаконенной" Шредингером.

Эйнштейн "лопухнулся" с границами применимости принципа Галилея, а Гейзенберг и "квантовая компания" с радиусом электрона.

Скоро будет "глобальный юбилей" школьных ошибок Эйнштейна-Гейзенберга ;)

Ваш А.Кушелев

Энциклопедия Наномир


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100