Мнимая единица i

Сообщение №12060 от Докажи 16 июля 2003 г. 00:22
Тема: Мнимая единица i

Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству
(время не в счёт)?
Пример: тела при больших скоростях укорачиваются в размерах.
Если предположить что эти тела начинают поворачиваться в 4-мерном пространстве и их проекция на 3-х мерное естественно уменьшается.
Док -во: при скоростях больших скорости света, такое тело станет полностью иммагинарным, т.е. мнимым.
Возражения?

Меня интерессует особенно, что тогда просходит со временем а тем более с массой(масса то увеличивается, просто вращением в 4-х мерном пространстве это явление прироста масс не объяснишь)?!
Ваш Д.


Отклики на это сообщение:

> Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству
> (время не в счёт)?
> Пример: тела при больших скоростях укорачиваются в размерах.
> Если предположить что эти тела начинают поворачиваться в 4-мерном пространстве и их проекция на 3-х мерное естественно уменьшается.
> Док -во: при скоростях больших скорости света, такое тело станет полностью иммагинарным, т.е. мнимым.
> Возражения?

Что значит время не в счет? Ведь именно так объясняют рел. эффекты - поворотом ИСО или в ИСО.
До встречи, AID.


> Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству

Мнимая единица - явление сугубо математическое. Если Вы создадите физическую теорию, в которой эта мнимая единица будет использоваться, то это проблема данной теории. А сама по себе мнимая единица ни к чему вообще привязываться не должна.


> > Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству

> Мнимая единица - явление сугубо математическое. Если Вы создадите физическую теорию, в которой эта мнимая единица будет использоваться, то это проблема данной теории. А сама по себе мнимая единица ни к чему вообще привязываться не должна.

Сказанное справедливо так же и для действительной еденицы. Только по поводу
привязки неверно, обычно стараются привязать к реальности.



> Сказанное справедливо так же и для действительной еденицы. Только по поводу
> привязки неверно, обычно стараются привязать к реальности.

сабж


>
> > Сказанное справедливо так же и для действительной еденицы. Только по поводу
> > привязки неверно, обычно стараются привязать к реальности.

Ага, когда я впервые об этом узнал, тоже был в ужасе.


> > Что значит время не в счет? Ведь именно так объясняют рел. эффекты - поворотом ИСО или в ИСО.
> До встречи, AID.

Здравствуйте AID!
Под «время не причём» я понимал отличие временной координаты от координат длины, ширины и высоты. Т.е. говорил про «чистое» 3-х мерное пространство(если с учётом времени, тогда конечно наше нормальное 4-х мерное пространство-время).

Пусть Вы правы и мы действительно живём в таком 4-х мерном пространстве, тогда укорочение длины(РАЗ) и времени(ДВА) даёт основание считать, что существует две! дополнительные пространственные и временные координаты! Переход к 6-ти мерному пространству
Природа экономна, например если мы на 3 известные нам кординатные оси «чистого» пространства наложим три оси времени, так чтобы к каждой оси Х У Z стояла отдельная ось времени под 90 градусов(возможны только да варианта
Хty; Уtz; Ztx или
Хtz; Уtx; Zzy что в принципе является одним и тем же вариантом, т.к.
xy, yz и zx связанны друг с другом) тогда движение по одной пространственной оси вызовет одновременное движение в знакомом нам «нормальном» времени t = корень(t²x+t²y+t²z).
Таким образом, оставаясь только в 3-х мерном пространстве, можно «запихать» в него координаты Х У Z и t.

Вводя мнимую единицу, приходиться признать наличие 4-мерного пространства(при любой скорости не равной нулю мы уже имеем сокращение тел и замедления времени)! Назовём эту дополнительную координату, стоящую ко всем предыдущим координатам Х У Z: i.
Тогда «размазывание» времени на эти 4 координаты даёт такие варианты, которые можно стянуть в один
Хty; Уtz; Zti; itx или
Хti; Уtx; Zty; itz :
xy; yz; zi; ix).

Хотя другой вариант: xz,yx,zi и iy тоже возможен...
Такие варианты как например Хtz; Уti; Ztx; ity запрещены, т.к. образуются пары, подгруппы xz и yi.

Забудьте всё это, слишком сложно – 6 мерное из двух времён и 4 длин некрасиво,
4-х мерное пространство с двойным обозначением осей сложно и даёт слишком много осей и вариантов – тоже не красиво.

А что если... мы введём тройное обозначение осей?!
Каждая координата Х У Z имеет 3 компоненты длину, время и мнимую единицу.
Количество вариантов правда растёт, но никаких дополнительных осей вводить не надо – мне это больше нравится, чем предложенное раньше.

Кстати о птичках, то бишь массе. Масса по осям не раскладывается – я раскладывал вектор импульса на оси Х и У(Ньютоновская механика) – скорости по осям складываются геометрически, масса же фунгирует как коэффициент и считается каждый раз полностью для каждого отдельного х- и у-вектора.
Прирост масс при субсветовых скоростях умножением на мнимую единицу не объяснишь, но делением! Таким образом произведение массы на длину остаётся константой. Может здесь и зарыта собака?

Масса – это искривление пространства, движение со субсветовыми скоростями увеличивает массу(ограничение скорости света и увеличение энергии тела через фактор масса ) и следовательно искривляет пространство. Если это действительно так, то массивные тела, даже покоящие, должны с приростом масс уменьшаться в размерах.
Так ли это?

Ваш Д.


> > Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству

> Мнимая единица - явление сугубо математическое. Если Вы создадите физическую теорию, в которой эта мнимая единица будет использоваться, то это проблема данной теории. А сама по себе мнимая единица ни к чему вообще привязываться не должна.

Быть может Вы правы, а в электротехнике, для реактивных токов она очень даже реальна и важна. Спасибо Гаусу.
С уважением Д.


> > > Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству

> Быть может Вы правы, а в электротехнике, для реактивных токов она очень даже реальна и важна. Спасибо Гаусу.

Мнимая единица в электротехнике, конечно, чрезвычайно удобна, но не обязательна. В принципе, можно было бы обойтись и без нее.
До встречи, AID.



Мнимую единицу пространству приравнять нельзя.
Мнимая единица - это число - которое есть нефизический объект.

А вот сама идея с использованием комплексных чисел для объяснения эффектов СТО - прекрасно работает. И даже более того...

См. ссылку Начала Общей Теории Поля

С уважением, Ivan Mak.


Начиная работу над ОТП, я именно так все и просчитывал.

Но пришел к выводу, что шестимерное пространство с тремя действительными и тремя мнимыми координатами - не подходит для объяснения всех эффектов.

В таком 6d-пространстве одна из координат выделяется (та, вдоль которой направлена мнимая ось времени). Кроме того, простое 6d с тремя перпендикулярными мнимыми координатами тоже не работает, так как две мнимые координаты оказываются попросту лишними для объяснения эффектов СТО, а для объяснения электродинамики вообще мешают.

После всех рассуждений я пришел к 4d-пространству, но не псевдоевклидовому с метрикой (+---), а к 4d-комплексному, в котором работает элементарная комплексная математика и становится возможным не только объяснение эффектов СТО и электродинамики, но и объединение Релятивистской Теории Гравитации с Электродинамикой...

С уважением, Ivan Mak.


.

> Мнимая единица в электротехнике, конечно, чрезвычайно удобна, но не обязательна. В принципе, можно было бы обойтись и без нее.
> До встречи, AID.

Здравствуйте AID!
С помощью синуса и косинуса можно конечно не прибегая к мнимой единице описать реактивную и активную часть тока. Но этим самым мы подтверждаем 2-х мерность тока, напряжения и переходя к механике 2-х мерность длины или того-же времени.
Только и только это я имел ввиду утверждая, чтол мнимая единица имеет конкретный, физический смысл.

Ваш Д.



> После всех рассуждений я пришел к 4d-пространству, но не псевдоевклидовому с метрикой (+---), а к 4d-комплексному, в котором работает элементарная комплексная математика и становится возможным не только объяснение эффектов СТО и электродинамики, но и объединение Релятивистской Теории Гравитации с Электродинамикой...

> С уважением, Ivan Mak.

Что по Вашему первичнее заряд или масса?
С уважением Д.


> Что по Вашему первичнее заряд или масса?

Это две стороны одной медали.
Заряд и масса - это вещественная и мнимая части единого комплексного параметра, который я называю "масса-заряд".

Я полагаю, что масса мнимая часть, а заряд вещественная. Выбор, что мнимая, а что вещественная часть - есть просто выбор системы единиц и не более, если их поменять местами, то в формулах кое-где изменятся знаки или добавятся множители с мнимыми единицами.

С уважением, Ivan Mak.


> > Что по Вашему первичнее заряд или масса?

> Это две стороны одной медали.
> Заряд и масса - это вещественная и мнимая части единого комплексного параметра, который я называю "масса-заряд".

Я тендирую к первичности заряда, но тогда любая нейтральная,элементарная частица должна состоять из двух зарядов противоположного знака!

> Я полагаю, что масса мнимая часть, а заряд вещественная. Выбор, что мнимая, а что вещественная часть - есть просто выбор системы единиц и не более, если их поменять местами, то в формулах кое-где изменятся знаки или добавятся множители с мнимыми единицами.

Согласен что масса стоит по отношению к заряду(электрическому полю) под 90 градусов, но как тогда она стоит по отношению к магнитному полю?

Для меня мнимость - это просто двухмерность.
С уважением, Д.


> Я тендирую к первичности заряда, но тогда любая нейтральная,элементарная частица должна состоять из двух зарядов противоположного знака!

В большинстве случаев так можно строить частицы. Исключения для фотона и нейтрино...


> > Я полагаю, что масса мнимая часть, а заряд вещественная. Выбор, что мнимая, а что вещественная часть - есть просто выбор системы единиц и не более, если их поменять местами, то в формулах кое-где изменятся знаки или добавятся множители с мнимыми единицами.

> Согласен что масса стоит по отношению к заряду(электрическому полю) под 90 градусов, но как тогда она стоит по отношению к магнитному полю?

Уравнения Максвелла можно записать с комплексным четырехтоком, в этом случае масса прямо попадает на место магнитного заряда.

> Для меня мнимость - это просто двухмерность.

С чистой двухмерностью возникают проблемы. Пространство оказывается 8-мимерным и четвертая вещественная координата ничем не отличается от трех других, а это противоречие эксперименту (у нас 3d-пространство).

В теории, что я построил, мнимая и вещественная компоненты одной оси - параллельны, т.е. с каждая из четырех вещественных координат жестко связана с определенной мнимой. Та своей вещественной координате параллельна, а остальным трем перпендикулярна. И в этом отличие 4d-комплексного пространства от 8d псевдоевклидового с метрикой (++++----).

С уважением, Ivan Mak.


> > Я тендирую к первичности заряда, но тогда любая нейтральная,элементарная частица должна состоять из двух зарядов противоположного знака!

> В большинстве случаев так можно строить частицы. Исключения для фотона и нейтрино...

Свет меняет/изменяет плоскость поляризации проходя через магнитное поле, фотоны образуются при аннигиляции двух частиц разного заряда - не кажется ли Вам что этим самым доказывается первичность заряда?
На счёт нейтрино - его масса покоя не равна нулю, на счёт составных частей его нулевого заряда - никакого понятия.

> Уравнения Максвелла можно записать с комплексным четырехтоком, в этом случае масса прямо попадает на место магнитного заряда.

Это очень интересно! А подробнее?
Есть ли тогда антимасса по этим формулам?
> > Для меня мнимость - это просто двухмерность.

> С чистой двухмерностью возникают проблемы. Пространство оказывается 8-мимерным и четвертая вещественная координата ничем не отличается от трех других, а это противоречие эксперименту (у нас 3d-пространство).

На счёт этого я читал.
> В теории, что я построил, мнимая и вещественная компоненты одной оси - параллельны, т.е. с каждая из четырех вещественных координат жестко связана с определенной мнимой. Та своей вещественной координате параллельна, а остальным трем перпендикулярна. И в этом отличие 4d-комплексного пространства от 8d псевдоевклидового с метрикой (++++----).

Т.е. Вы пошли по тому же пути ,что и я - координатные оси стоят одновременно для разных физических и математических величин.
Вы вводите 4-тую ось? Как тогда выглядит наша Вселенная - гиперсфера?

С уважением, Д.


> Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству
> (время не в счёт)?
> Пример: тела при больших скоростях укорачиваются в размерах.
> Если предположить что эти тела начинают поворачиваться в 4-мерном пространстве и их проекция на 3-х мерное естественно уменьшается.
> Док -во: при скоростях больших скорости света, такое тело станет полностью иммагинарным, т.е. мнимым.
> Возражения?

> Меня интерессует особенно, что тогда просходит со временем а тем более с массой(масса то увеличивается, просто вращением в 4-х мерном пространстве это явление прироста масс не объяснишь)?!
> Ваш Д.

Уважаемый Д. Мне пришлось долго разбираться с этим . Если помните, то за магнитной трубкой у РМР магнитная индукция становилась мнимой (под корнем отрицательное число). В некоторых старых книгах было указано, что если физическая величина: масса, объём, плотность и т. д. мнимые, то их необходимо приравнивать к нулю. Но про мндукцию и векторный потенциал никто не писал. Мне пришлось разобраться с этим самому и до конца. Никакого физического смысла в мнимом числе НЕТ. Есть толко геометрический смысл - вводится новая координатная ось, перпендикулярная к остальным, чтобы любые числа на этой оси давали ноль на трёх остальных. Таких мнимых осей можно присваивать множество но они не влияют на действительную часть. Математически проще решать плоскую задачу с мнимой третьей координатой, но при этом полностью пропадают все физические величины и процессы в убранной плоскости. Так в решениях уравнения Шредингера мы видим синусоидальное изменение амплитуды аргумента. В трёхмерном решении амплитуда постоянна и вращается в бегущей волне (на фото будет шнек - спираль Архимеда). Если в решении получается мнимое число, то легко установить его действительное значение. Для этого необходимо вычислить его значение по третьей (искуственно изъятой оси), если оно также мнимое, то НЕ СОМНЕВАЙТЕСЬ - равно нулю. Мнимые оси совершенно не несут никакого физического смысла, но позволяют записывать одним выражением различные физические соотношения наделяя каждое своей мнимой осью. Действительными в пространстве только три координаты, для удобства мы можем ввести (в СТО, ОТО) время и ещё десяток новых осей (наделяя новыми индексами), но физического смысла они не несут. Если время несёт действительный физический смысл изменяя остальные координаты, то мы должны его вводить без , но так пока не получается.
С уважением - Рыбак.


> Уважаемый Д. Мне пришлось долго разбираться с этим . Если помните, то за магнитной трубкой у РМР магнитная индукция становилась мнимой (под корнем отрицательное число). В некоторых старых книгах было указано, что если физическая величина: масса, объём, плотность и т. д. мнимые, то их необходимо приравнивать к нулю. Но про мндукцию и векторный потенциал никто не писал. Мне пришлось разобраться с этим самому и до конца. Никакого физического смысла в мнимом числе НЕТ.
> С уважением - Рыбак.

Есть ли физический смысл в числе Пи, е? В натуральных числах?
С уважением Д.


> > Уважаемый Д. Мне пришлось долго разбираться с этим . Если помните, то за магнитной трубкой у РМР магнитная индукция становилась мнимой (под корнем отрицательное число). В некоторых старых книгах было указано, что если физическая величина: масса, объём, плотность и т. д. мнимые, то их необходимо приравнивать к нулю. Но про мндукцию и векторный потенциал никто не писал. Мне пришлось разобраться с этим самому и до конца. Никакого физического смысла в мнимом числе НЕТ.
> > С уважением - Рыбак.

> С уважением Д.

===> Есть ли физический смысл в числе Пи, е? В натуральных числах?

--- Натуральными числами мы количественно можем определять любые физические величины, но не мнимыми! Я долго с ними разбирался и понял как определить в различных задачах: равно-ли нулю мнимое значение физической величины или нет, а так же что собой оно представляет и что можно ожидать в конкретной задаче. Если Вы чтото новое знаете о мнимых числах, то буду рад прочитать об этом - но это маловероятно. Мнимые числа нужны только мат.аппарату, а не физике. В физике без них нельзя также как и нельзя без математике. Но большие надежды на мнимые физические величины, в подавляющем большенстве решений, возлагать не надо и это можно точно определить в конкретной задаче. Там не всё так просто, но когда до конца разберёшся всё становится ясным - даже интерес к этой теме пропадает.
С уважением - Рыбак.


Первичность заряда в моем рассмотрении никаким образом получиться не может Так же и как первичность массы не получается. Они - компоненты единой физической величины и, если она первична - то первичны и масса и заряд одновременно.

По поводу уравнений Максвелла, я уже писал здесь когда-то.

Уравнениq максвелла записывается формально для вектора F=Е+iH, получается:

div F = 4π&ro;
rot F = idF/dt + i4πj

(возможно, напутал со знаками)
Для обычных уравнений &ro; и j - вещественны, а если подставить комплексные величины, то мнимая часть формально будет подобна плотности массы и импульсу.

Одинаковые магнитные заряды - притягиваются, обратные - расталкиваются, но мы этого не увидим, потому что обратный магнитный заряд ведет себя ровно так же, как прямой с обратным зарядом.


И последнее. Я ввел 4 комплексные оси - полностью равноправные. Вселенная - это все 4d, a мы в ней - путешественники, несемся сквозь 4d на скорости света и направление, в котором мы движемся является нашей осью времени. И так для любого тела. Куда летит - туда направлена ось времени.

4d сфера или 3d-плоскость в 4d или еще какая фигура - зависит от того, какую систему птсчета брать. Можно, взять гиперсферическую систему, тогда в конкретный момент с t=to - вселенная гиперсфера с радиусом to. Eсли взять декартову (4d), тогда в каждый момент - бесконечное 3d пространство...

С уважением, Ivan Mak.


> Можно ли мнимую единицу приравнять к четверомерному пространству
> (время не в счёт)?
> Пример: тела при больших скоростях укорачиваются в размерах.
> Если предположить что эти тела начинают поворачиваться в 4-мерном пространстве и их проекция на 3-х мерное естественно уменьшается.
> Док -во: при скоростях больших скорости света, такое тело станет полностью иммагинарным, т.е. мнимым.
> Возражения?

> Меня интерессует особенно, что тогда просходит со временем а тем более с массой(масса то увеличивается, просто вращением в 4-х мерном пространстве это явление прироста масс не объяснишь)?!
> Ваш Д.

Заявление о том, что тела при больших скоростях укорачиваются в размерах - вульгарное следствие теории относительности при субъективно поставленных задачах, которые эта теория попыталась решить. Проблема этой теории заключается в том, что при доказательстве существования физического вакуума начальные условия были сформулированы с позиции существования физического эфира. Это противоречие является причиной субъективности всей теории от носительности. Вывод: зачем решать задачи, не отвечающие объективности окружающего нас мира.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама: Часный Детектив услуги
Rambler's Top100