Объяснение нарушения неравенства Белла.

Сообщение №11381 от Alexey 21 июня 2003 г. 22:19
Тема: Объяснение нарушения неравенства Белла.

Дорогие друзья!

Не знает ли кто-либо объяснения нарушения неравенства Белла в рамках локальной, реалистической, не "классически" детерминированной, не транзакционной и не многомировой интерпретации квантовой механики?
Как я подозреваю, перечисленным требованиям удовлетворяют только стохастические интерпретации к.м.. Поэтому иными словами, наверно, этот вопрос иначе можно сформулировать так: как объясняется нарушение неравенства Белла в рамках стохастических интерпретаций к.м.?
Ниже немного уточню термины, которыми воспользовался выше.
Под стохастическими интерпретациями подразумеваю интерпретации, согласно которым квантовая частица движется по определённым, но случайным траекториям (аналогично тому, как это имеет место для Броуновской частицы).
Под "классически" детерминированными интерпретациями к.м. имеются в виду объяснения к.м. в рамках представления о движении квантовой частицы по определённым детерминированным траекториям (например, как в Боумоновской интерпретации).
Под реалистическими интерпретациями к.м. подразумеваются интерпретации, в которых предполагается, что физические величины ("измеряемые") существуют до измерения и независимо от него. Т.е. не возникают лишь в момент измерения (как это полагается в ортодоксальной копенгагенской интерпретации), а существуют и до него и после и не зависимо от того было осуществлено измерение или нет.


Отклики на это сообщение:

Spelling: боУмоНОвской.
From Bohm.


> Дорогие друзья!

> Не знает ли кто-либо объяснения нарушения неравенства Белла в рамках локальной, реалистической, не "классически" детерминированной, не транзакционной и не многомировой интерпретации квантовой механики?
> Как я подозреваю, перечисленным требованиям удовлетворяют только стохастические интерпретации к.м.. Поэтому иными словами, наверно, этот вопрос иначе можно сформулировать так: как объясняется нарушение неравенства Белла в рамках стохастических интерпретаций к.м.?
> Под стохастическими интерпретациями подразумеваю интерпретации, согласно которым квантовая частица движется по определённым, но случайным траекториям (аналогично тому, как это имеет место для Броуновской частицы).
> Под реалистическими интерпретациями к.м. подразумеваются интерпретации, в которых предполагается, что физические величины ("измеряемые") существуют до измерения и независимо от него. Т.е. не возникают лишь в момент измерения (как это полагается в ортодоксальной копенгагенской интерпретации), а существуют и до него и после и не зависимо от того было осуществлено измерение или нет.

Насколько я вас понял, реалистическими вы называете интерпретации со скрытыми парамеирами. Стохастическая сила -- тоже скрытый (от нас) параметр. Или я не прав?
Мне тоже интересно, как случайная сила приводит к эффективной нелокальности. На первый взгляд это невозможно.
А что имеется ввиду под "нелокальными скрытыми параметрами", о которых Бом говорил, я тоже не понимаю. Может вы знаете?


> Дорогие друзья!

> Не знает ли кто-либо объяснения нарушения неравенства Белла в рамках локальной, реалистической, не "классически" детерминированной, не транзакционной и не многомировой интерпретации квантовой механики?

Слишком много запрошенно. Фактически Белл для того свое неравенство и вывел, чтобы поставить граничный столб между локальными и нелокальными теориями. Удовлетворяют результаты опыта неравенству Белла, значит он может быть описан как локальными так и нелокальными теориями, не удовлетворяют - только нелокальными.

С уважением

Walter Orlov
http://worlov.narod.ru/


> > Дорогие друзья!

> > Не знает ли кто-либо объяснения нарушения неравенства Белла в рамках локальной, реалистической, не "классически" детерминированной, не транзакционной и не многомировой интерпретации квантовой механики?
> > Как я подозреваю, перечисленным требованиям удовлетворяют только стохастические интерпретации к.м.. Поэтому иными словами, наверно, этот вопрос иначе можно сформулировать так: как объясняется нарушение неравенства Белла в рамках стохастических интерпретаций к.м.?
> > Под стохастическими интерпретациями подразумеваю интерпретации, согласно которым квантовая частица движется по определённым, но случайным траекториям (аналогично тому, как это имеет место для Броуновской частицы).
> > Под реалистическими интерпретациями к.м. подразумеваются интерпретации, в которых предполагается, что физические величины ("измеряемые") существуют до измерения и независимо от него. Т.е. не возникают лишь в момент измерения (как это полагается в ортодоксальной копенгагенской интерпретации), а существуют и до него и после и не зависимо от того было осуществлено измерение или нет.

> Насколько я вас понял, реалистическими вы называете интерпретации со скрытыми парамеирами. Стохастическая сила -- тоже скрытый (от нас) параметр. Или я не прав?
Видимо да. Хотя я стохастическую силу не имел в виду. Но, как понимаю - она эквивалентна случайной траектории. Однако, как подозреваю, - различия есть: сила может ассоциироваться с некоторым физическим полем, т.е. которое несёт некоторую энергию. Слечайная же траектория, которая имелась в виду в этом смысле возникает не вследствии действия случайной силы, а "просто так". Потому, что таков, предположительно, закон природы (то есть "постулат", до некоторых пор не требуюший объяснения и объективно отражаюший явления природы).

> Мне тоже интересно, как случайная сила приводит к эффективной нелокальности. На первый взгляд это невозможно.
Пардон, не хотелось бы сразу "расскрывать карты": потому и задал вопрос в форуме, чтобы выяснить и понять - стоит ли писаит статью (наприм. - в Ph. Rev. Let.) или нет и будет ли она иметь интерес у "нашего брата" и не воспримется ли в "штыки" как, в лучшем случае - выскочка, а в худшем - как антинаучная делитанская глупость; а так же захотят ли её вообще печатать :>))

> А что имеется ввиду под "нелокальными скрытыми параметрами", о которых Бом говорил, я тоже не понимаю. Может вы знаете?
Не знаю. Первый раз слышу. Удивлён. Не представляю себе как можно в такого рода детерминированной теории говорить о нелокальности.
Хотя, подозреваю, что речь идёт о солетонной теории элем-х частиц. В которой частица - есть возмущение поля (область локализации его энергии). И сверхсветовой взаимодействие переносится этим полем. Если мне не изменяет память - Бом развивал именно солитонную теорию частиц. А в качестве частного случая, когда можно пренебречь размером области локализации поля, т.е. перейти собственно к частичной теории, была развита соответствующая "Бомановская механика".


> Spelling: боУмоНОвской.
> From Bohm.

Спасибо за замечание.


> Слишком много запрошенно. Фактически Белл для того свое неравенство и вывел, чтобы поставить граничный столб между локальными и нелокальными теориями. Удовлетворяют результаты опыта неравенству Белла, значит он может быть описан как локальными так и нелокальными теориями, не удовлетворяют - только нелокальными.
Спасибо, что обратили внимагние на историю.
Да, видмо нарушение неравенства Белла практически для всех физиков воспринемается именно как сущесвование этой границы (если не выходить за рамки реалистической теории).


> интересно, как случайная сила приводит к эффективной нелокальности. На первый взгляд это невозможно.
Не подскажете в каком серьёзном журнале можно напечатать соответствующую статейку. Чтоб было по профилю. Под серьёзным имеется в виду по крайней мере журнал с физическим "корнем" (Например - УФН) - в противоположность журналам с довольно абстрактными математическими постороениями, которые "по идее" претендуют на физическую теорию, но мне напоминают гадание на кофейной гуще ("И так можно повернуть и этак: фактам не противоречит - значит годится").



> Пардон, не хотелось бы сразу "расскрывать карты": потому и задал вопрос в форуме, чтобы выяснить и понять - стоит ли писаит статью (наприм. - в Ph. Rev. Let.) или нет и будет ли она иметь интерес у "нашего брата" и не воспримется ли в "штыки" как, в лучшем случае - выскочка, а в худшем - как антинаучная дилетанская глупость; а так же захотят ли её вообще печатать :>))

Phys Rev имеет доволь жесткие требования. Они не печатают ничего, не относящееся к реальному эксперименту. Хотябы нужно предложить схему эксперимента, который хотя бы в принципе можно было бы поставить.
Они вас отправят в Found. Phys. Но везде рецензирование.


> > Слишком много запрошенно. Фактически Белл для того свое неравенство и вывел, чтобы поставить граничный столб между локальными и нелокальными теориями. Удовлетворяют результаты опыта неравенству Белла, значит он может быть описан как локальными так и нелокальными теориями, не удовлетворяют - только нелокальными.
> Спасибо, что обратили внимагние на историю.
> Да, видмо нарушение неравенства Белла практически для всех физиков воспринемается именно как сущесвование этой границы (если не выходить за рамки реалистической теории).

Не знаю какую идею вы конкретно имеете, но думаю, что вам будет итересна следующая статья

http://de.arxiv.org/abs/quant-ph/9805074

Правда все это гипотезы, гипотезы и гипотезы. Но с другой стороны Копенгагенская мистика уже изрядно поднадоела, так что даже в высоких научных кругах ищются алтернативы.

С уважением

Walter Orlov

http://worlov.narod.ru/


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100