Антиграв

Сообщение №1118 от Fil 21 мая 2001 г.
Тема: Антиграв

Просматривая дискуссию, встретил несколько ссылок. Нашел там интересные сведения по вопросу гравитации. Подскажите какие-нибудь странички интересные по Вашему мнению на тему гравитации, антигравитации желательно со статьями. А то все столько всего знают и оперируют этим. Хотелось бы тоже..


Отклики на это сообщение:

..к твоему сожалению интересных сраничек по гравитации и антигравитации нет и быть не может.. так как нет понимания её причин.. если тебя интересует эта проблема.. то смотри местные темы.. других источников нет..


Думаю, Хаш, - неправ... Как может не быть того, что есть... Дуалистический у Вас подход... Сами-то нарыли где-то... Так чего-ж зажимать знания... Добрее надо быть.


> Думаю, Хаш, - неправ... Как может не быть того, что есть... Дуалистический у Вас подход... Сами-то нарыли где-то... Так чего-ж зажимать знания... Добрее надо быть.

..коли было сказано.. что нет реальных источников.. значит и намыть негде было.. пользуйтесь интуицией..


...вот оно как... Рубанул - отрезал... А где же вечные сомнения, гложащие дущу любого творческого существа?... Где то-что порождает мысль?...
Хотя, с другой стороны - уверенность в правоте - тоже необходима...


..сомнений полно по поводу официальной трактовки гравитации..

..по поводу трех трактовок неофициальной мысли тоже есть сомнения..

..поэтому и предлагаю четвертую.. согласующуюся с опытными данными по обнаружению эфирного ветра.. обдувающего землю с севера и перпендекулярного плоскости эклиптики..


А я тогда... предлагаю теорию, что вращающиеся частицы, обладающие массой, создают гравидинамическое поле. И если разместить две вращающиеся системы друг напротив друга, то они будут либо притягиваться, либо отталкиваться. Аналогично тому, что происходит с катушками с током (соленоидами), где образуются магнитные поля. На неподвижные частицы они (и магнитные и гравидинамические) не действуют, а вот на движущиеся - плз. Только вот интенсивность поля гравидинамического надо рассчитать...


.."создают поле" - магия.. поле чего? векторное..скалярное?

..поле уже есть - поле скоростей и плотностей сплошной среды эфира.. а "частицы" - это вихри эфира..
а гравитация - следствие градиента давлений эфира.. образующегося в результате уменьшения его скорости движения при удалении от оси вращения.. имееЦЦа в виду потенциальное поле скоростей вихрей-планет (веретено)..
..центробежные силы - следствие градиента давлений эфира.. такой же закон Бернулли.. но только наоборот.. при удалении от оси вращения линейная скорость участка тела растет.. а следовательно давление меньше..
..инерция - сохранение ориентации (вращательного момента, так как вязкости в эфире нет) присоединенных вихрей..


> .."создают поле" - магия.. поле чего?

На счет магии - неправда... Вы же не отрицаете наличие сил электромагнитного взаимодействия только потому, что теория их действия еще не полностью прояснена...

>векторное..скалярное?
Вообще-то мы говорим о силе гравитации, а силовое поле, как известно векторное. Это только поля давления и температур - свалярные. И то сказать, само по себе поле давления, как я погляжу, Вам неинтересно, а интересно поле "выталкивающей" силы. То есть тоже силовое... Вас же нтересует "результат" - то есть проявление вашей теории, а не теория - сама для себя...?


> Просматривая дискуссию, встретил несколько ссылок. Нашел там интересные сведения по вопросу гравитации. Подскажите какие-нибудь странички интересные по Вашему мнению на тему гравитации, антигравитации желательно со статьями. А то все столько всего знают и оперируют этим. Хотелось бы тоже..

Наиболее физически обоснованная "Природа гравитации" показана URL. Все остальные теории либо просто схемы (Ньютон, Эйнштейн), либо чисто умозрительные построения, не имеющие под собой накопленные знания в области экспериментальной физики.

Природа гравитации


..почему не прояснена.. с э/м полем все ясно.. магнитное поле - это вихревые трубки эфира.. присоединенные к струе эфира (э/току).. и следовательно.. их действие (скажем.. взаимодействие параллельных токов.. э/м индукция и т.д.) объясняеЦЦа в рамках гидродинамики..

..э/поле - это разомкнутые винтовые вихревые трубки эфира..
..зарядов в их официальном понимании (источники "поля" шарообразной формы) не существует..

..например.. протон - это первый устойчивый тороидальный винтовой вихрь эфира.. электрон - второй.. электронные оболочки атома - это присодеиненные к ядру вихри.. а ядро - это комплекс прижатых друг к другу тороидальных вихрей (протонов-нуклонов) градиентом давления (з-н Бернулли).. нейтрон - это протон + присоединенный к нему вихрь.. который компенсирует винтовое движение (нейтральность нейтрона, ограниченное время жизни 916 с.. у протона 10^32 лет-офиц или бесконечность.. эфир не вязкий)..

..в бозе-конденсате (каким являеЦЦа эфир) угловой момент вращения вихрей изменяеЦЦа дискретно.. таким образом дискретность перехода между агрегатными состояниями вещества объясняеЦЦа с позиций гидродинамики..

..знак заряда - это различие ориентаций (всего две) тороидального движения и винтового в тороидальном вихре..

..м/поле есть тороидальное движение.. а э/поле - винтовое движение эфира..


..спин - это вращение тороидального вихря вокруг своей оси (поэтому всего два значения)..

..закон Бернулли позволяет так называемую "антигравитацию".. необходимо создать градиент давлений эфира .. больший.. чем градиент давлений так называемого "гравитационного поля" (потенциального поля скоростей эфира).. градиент создаеЦЦа большей разностью скоростей движения эфира..


> Наиболее физически обоснованная "Природа гравитации" показана URL. Все остальные теории либо просто схемы (Ньютон, Эйнштейн), либо чисто умозрительные построения, не имеющие под собой накопленные знания в области экспериментальной физики.

Ох! Ну, уважаемый коллега Анатолий Рыков, Вы и высказались!
Я понимаю, что Ваша теория Вам кажется наиболее верной и полной, но не стоит других подвижников так уж в тень загонять как наверное загоняли Вас.
Теорий гравитации со времен Ньютона и Эйнштейна было создано невиданное количество.
Большинство из них - эфирные, основанные на гидродинамических или механических моделях вакуума и фундаментальных частиц. Им несть числа.
Читать надо работы коллег:

http://www.geocities.com/absoluterelativity/
http://www.magna.com.au/~prfbrown/aether_3.html
http://members.tripod.com/~SDAI_labs/AVT8.html
http://arctrax.com/
http://www.johnkharms.com/gravitation.htm
http://www.sightings.com/general5/trb.htm
http://popularmechanics.com/popmech/sci/0010STRSCP.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8849/
http://inetarena.com/~noetic/pls/gravity.html
http://www.watchersnet.com/nightwatch/antigrav_paper.html
http://www.geocities.com/atomuniverse/
http://www.ufolog.nm.ru/ag.htm
http://aether.narod.ru/
http://mirit.narod.ru/
http://m-telegin.chat.ru/
http://sdk.terrashare.com/ttf2/waveg.htm
http://hokma.chat.ru/
http://alexfrolov.narod.ru/mainrus.htm
http://www3.sympatico.ca/ksimo/
http://www.hot.ee/markal/index.htm
http://gnikitin.narod.ru/index.html
http://mystery.ournet.md/

Здесь малая часть того, что есть в сети.
Изучайте, развлекайтесь.
Чего тут нет, так это той теории, прочитав которую я бы воскликнул "Эврика!".

Зубр


Посмотрите эти адреса:
http://www.ufolog.nm.ru/ag.htm
http://vishnu.nirvana.phys.psu.edu/mog.html
http://samsonov1947.narod.ru/
http://www.geocities.com/Area51/Nebula/3735/ru.html
http://www.lermus.ru/users/trunaev/main_ru.htm
http://m-telegin.chat.ru/
http://www.fortunecity.com//meltingpot/rain/87/webbook/
http://praonics.narod.ru/
http://piramyd.express.ru/disput/semchuk/kvp.htm
http://www.n-t.org/tp/ns/dm.htm
http://piramyd.express.ru/disput/kosyev/etp.htm
http://st-rektal.chat.ru/otp3.htm
http://www.kind.net.kg/bond/press-release.htm
http://www.glob.ru/nprus.htm
http://advaiser.chat.ru/booksonline.htm

Можно дать ссылок и в десять раз больше, но большинство из этих взглядов взаимоисключающие. Вынести некие определенные знания о гравитации, отражающие действительные процессы, из современной физики нельзя потому, что их нет. Спорят на форумах в основном люди имеющие собственные представления о гравитации.


> > Наиболее физически обоснованная "Природа гравитации" показана URL. Все остальные теории либо просто схемы (Ньютон, Эйнштейн), либо чисто умозрительные построения, не имеющие под собой накопленные знания в области экспериментальной физики.

> Ох! Ну, уважаемый коллега Анатолий Рыков, Вы и высказались!

Господин товарищ Зубр! Я разделяю Ваши чувства...Действительно, теорий огромное количество. Что правда, то правда - многие из них, если не читал (развлекался!), то просматривал. И пришел к объективному мнению - если взглянуть со стороны - теория господина-товарища Рыкова (да простит меня Всевышний и тот, кто диктовал Рыкову) , основанная на экспериментальном факте фотоэффектов на вакууме, ядре и нуклоне, выглядит наиболее адэкватной устройству Природы. Что касается других авторов, то я желаим им всяческих успехов. Кстати, наимболее близкая работа к Рыковской - это Феликса Горбацевича, но и он, близко подошедший к Природе, поддался в большой степени тем накопленным знаниям в этой области и не удержался применить методологию в наиболее в общем виде, хотя Природа устроена гораздо проще. Ему надо было "смотреть в корень" или брать "быка за рога". А экспериментальные данные по фотоэффекту на вакууме - прямой путь к структуре вакуума и гравитационных и электромагнитных взаимодействий.
Очень сожалею, что я выгляжу в Ваших глазах нескромным и слишком самонадеянным. Прежде всего я действительно очень скромный и до тех пор, пока я не убедился в ошибках других асторов данной темы, я помалкивал... А сейчас могу говорить полным голосом, защищая не себя (отнюдь!), а истину (она дороже моих сомнений!). Еще один интересный штрих - на моей главной странице более 5000 посетителей и сейчас начались повторные посещения. Это значит, что , покапав ВСЕ в Интернете, люди приходят к выводам, совпадающим с моими. Е еще - есть проф.А.С. Кретный - разоблачитель всех лжеученых в Интернете. Я уже давно послал ему свою работу "Природа гравитации" как лженаучную с просьбой ругнуть ее...И недавно получил от него ответ такого смысла - "Если у Вас все так красиво, то почему Вы не просите денег у Правительства?" Вот такие пирожки, mon amy Зубр.

Структура вакуума и единство Природы


..интересно.. что для вас эврика насчет гравитации?


> Здесь малая часть того, что есть в сети.
> Изучайте, развлекайтесь.
> Чего тут нет, так это той теории, прочитав которую я бы воскликнул "Эврика!".

Не то Вы читаете, милейший!
Ниже смотреть надо, а не по верхам :-)))

Praonics.


При чем - безнадежно. Глупый ты слишком, чтоб хоть немного интересную теорию сварганить. Даже Кравец - и тот интереснее.


> При чем - безнадежно. Глупый ты слишком, чтоб хоть немного интересную теорию сварганить. Даже Кравец - и тот интереснее.

Забавно! Сахарова тоже считали больным... Правда в политике.
Я не критикую Валерия Кравец и делаю правильно, так как в моем представлении об эфире появилась магнитная среда - необходимая компонента, которая СОВМЕСТНО с электрической структурой взаимодействует с веществом. Насколько здесь правит магнитная гидродинамика - я еще не осознал. Дело будущего, но Кравец несомненно предложил интересный вариант устройства мира.

Но видимо, ты и впрям Антихрист. Продолжай свое неверное дело. Все там будем - кто с Богом, кто с Диаволом.
А если честно - то гдебольное место? Может ты не настолько злой и испорченный, что укажешь больное место в теории Природы Гравитации?

Природа гравитации


В том, что твой эфир
a) экранирует сам себя - следствие закона Кулона
b) гравитация должна экранироваться проводниками - опять же
следствие исключительно закона Кулона и ничего более

Но ты не желаешь этого слышать - как и всякий одержимый навязчивой идеей. Иди, молись своему божку эфирному, будешь хорошо молиться - распнем всем на потеху


> В том, что твой эфир
> a) экранирует сам себя - следствие закона Кулона
> b) гравитация должна экранироваться проводниками - опять же
> следствие исключительно закона Кулона и ничего более

> Но ты не желаешь этого слышать - как и всякий одержимый навязчивой идеей. Иди, молись своему божку эфирному, будешь хорошо молиться - распнем всем на потеху

Чем-то знакомым потянуло...Виталия Луговского духом поперло.
Это же надо - если Антихристу дать свободу, то он залезет в атом и начнет снимать там дикий электрический потенциал более 10*10(+20) В/м...Браво. Мы все тут спим, а Виталий..тьфу...Антихрист переворот в энергетике собрался делать - брать у микромира даровую электрическую энергию! Как просто, только надо иметь сверхтонкие электроды. И поперла даровая электроэнергия из атомов! Какие напряжения, какие токи. И всего то надо знать, что существует экранировка , то бишь изоляторы для промежатомного электричества. Еще раз браво!

Природа гравитации


Как весь этот твой бессвязный бред связан с моим утверждением о том, что любой заряд внутри области, заполненной пространственно протяженными диполями будет экранирован? Ты совсем болен, дядя...



> Как весь этот твой бессвязный бред связан с моим утверждением о том, что любой заряд внутри области, заполненной пространственно протяженными диполями будет экранирован? Ты совсем болен, дядя...

Я просто показал твой уровень познаний в физике. Они приводят прямой дорогой к бреду, который я изложил от твоего имени и менталитета. Ты не способен оценить зарядовую экранировку в ДИЭЛЕКТРИКЕ. У тебя ложные представления о многих физических объектах или явлениях. НЕ умеешь владеть обширными (это я полагаю!) знаниями. Будь скромнее и больше думай...

Совет доброжелателя


> > Как весь этот твой бессвязный бред связан с моим утверждением о том, что любой заряд внутри области, заполненной пространственно протяженными диполями будет экранирован? Ты совсем болен, дядя...

> Я просто показал твой уровень познаний в физике.

Нет уж, дорогой, ты показал уровень своих познаний. Так
как эти твои сказочки про какую-то там энергию не имеют никакого
отношения к изложенному мною факту. Ты уж постарайся без аналогий,
по простому, продемонстрировать вывод утверждения о том, что поле
диполей не будет "видеть" расположенного в нем заряда. И выучи в конце
концов закон Кулона, ты же простейших его следствий не знаешь.

> Они приводят прямой дорогой к бреду, который я
> изложил от твоего имени и менталитета. Ты не способен
> оценить зарядовую экранировку в ДИЭЛЕКТРИКЕ.

Сколько можно повторять? Твой эфир - НЕ ДИЭЛЕКТРИК. Ибо
под определение диэлектрика ни разу не попадает. Хочешь сделать
его диэлектриком - изволь избавиться от диполей.

> У тебя ложные представления о многих физических
> объектах или явлениях.

Да, точно! Истину в последней инстанции знает только больной
проповедник Иисусик Рыков! Всем бегом снимать штаны и поклоняться!!!


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100