Обоснование теории относительности

Сообщение №10706 от Львов 23 мая 2003 г. 19:06
Тема: Обоснование теории относительности

Основные положения специальной теории относительности (СТО)
- ограничение скорости движения всех материальных тел (vзависимость массы тел от скорости их движения кажутся странными в
рамках классической ньютоновой механики. Дело в том, что указанные
положения не следуют из опытов, свидетельствующих о постоянстве
скорости света во всех инерциальных системах отсчета, а являются
гениальной догадкой автора теории относительности, подтвержденной в
процессе дальнейших экспериментальных работ.
Между тем все соотношения СТО могут быть строго получены из
преположения о волновой природе основных материальных явлений, которые
характеризуются одинаковой скоростью распространения возмущений поля
в фундаментальной окружающей среде - вакууме.
Таким образом, СТО является удобным и эффективным вариантом
описания основных материальных явлений, которые представляют собой
физические поля со световой скоростью распространения возмущений в
вакууме.
Общая теория относительности представляет удобный способ описания
того же круга материальных явлений в неоднородной окружающей среде,
характеризующейся различной скоростью распространения возмущений
материальных полей в разных точках пространства, что проявляется в форме
полей тяготения.
Из выше сказанного следует вывод, что теория относительности,
в основе которой лежит постоянство скорости света во всех инерциальных
системах отсчета и лоренцево преобразование пространственно-временных
координат, представляет собой частный случай описания мировых явлений,
в то время как более общий подход обеспечивает классическая физическая
теория, базирующаяся на галилиевом преобразования координат при смене
системы отсчета.
Для более подробного знакомства с затронутыми проблемами зайдите на
сайт www.tl.ru/~wolnmkm
Пожалуйста, отзовитесь на мои писания.
С уважением Львов lvovpenz@tl.ru


Отклики на это сообщение:

> Основные положения специальной теории относительности (СТО)
> - ограничение скорости движения всех материальных тел (v
> зависимость массы тел от скорости их движения кажутся странными в
> рамках классической ньютоновой механики. Дело в том, что указанные
> положения не следуют из опытов, свидетельствующих о постоянстве
> скорости света во всех инерциальных системах отсчета, а являются
> гениальной догадкой автора теории относительности, подтвержденной в
> процессе дальнейших экспериментальных работ.


Верно.
Только Вы не знаете истории.
Постоянство скорости света является гениальной догадкой Гюйгенса.
Именно он предложил упругую (эфирную) модель интерференции света.
А в среде, как хорошо известно, скорость волны не зависит от движения её источника.


"... Из соображений сохранения привычного вида физических явлений в рассматриваемой ситуации оказывается более удобной ..."

Приятный во всех отношениях корень квадратный (у Лоренца) рассматривали, кажется, когда он близок к нулю или единице.

А есть ли у кого не менее приятное в вычислительном плане преобразование с натуральным логарифмом? Пусть даже приближенное. :-)))

(не помню точно, но кто-то из великих в своих лекциях давал в отношении СТО-ОТО как постулат сумму вторых дифференциалов координат минус второй дифференциал времени).


> (не помню точно, но кто-то из великих в своих лекциях давал в отношении СТО-ОТО как постулат сумму вторых дифференциалов координат минус второй дифференциал времени).

В эфирной теории это интеграл движения эфира - сохранение интервала..


Извините, не знаю как Вас величать, но желаю здравия!

Спасибо за исторический экскурс, но похоже здесь недоразумение,
причина которого также в некачественном оформлении моего сообщения.
Я писал о гипотезе Эйнштейна, согласно который скорость движения
любых материальных объектов (исключая сам свет) принципиально
меньше скорости света. Но в формуле v < c (v меньше c) я поставил не
закодированный символ "меньше" и эта формула пропала. Приоритета же
Гюйгенса в данном смысле, я считаю, нет.
Но суть то статьи не в приоритетах ученых, а в том, что теория
относительности объяснима и справедлива хотя и для очень широкого,
но все же ограниченного круга явлений. И этот вопрос интересно обсудить.

С уважением О.Львов.


> > (не помню точно, но кто-то из великих в своих лекциях давал в отношении СТО-ОТО как постулат сумму вторых дифференциалов координат минус второй дифференциал времени).

> В эфирной теории это интеграл движения эфира - сохранение интервала..

Так то оно так, но исчисление бесконечно малых это ещё и выделение полезной главной части, пренебрегая (!) остатками:
а) подлежат рассмотрению явления "в развитом виде" и малой окрестности (пусть даже за счет выбора масштабирующих множителей);
а) вычислительные потребности отодвигаются так далеко, что старательно подбирается гладкий аналитический аппарат;
б) модель, а не объект (объект (явление) = процесс+модель), становится первопричиной, т.е. подбираются опыты, подтверждающие теории - вместо иccледования аномалий.

:-))

P.S. наука и лженаука дополняют друг друга :-))) до первородного греха - "а что будет, если..." ( метафизики :-)))))


> Извините, не знаю как Вас величать, но желаю здравия!

> Спасибо за исторический экскурс, но похоже здесь недоразумение,
> причина которого также в некачественном оформлении моего сообщения.
> Я писал о гипотезе
> Эйнштейна, согласно который скорость движения
> любых материальных объектов (исключая сам свет) принципиально
> меньше скорости света. Но в формуле v < c (v меньше c) я поставил не
> закодированный символ "меньше" и эта формула пропала. Приоритета же
> Гюйгенса в данном смысле, я считаю, нет.
> Но суть то статьи не в приоритетах ученых, а в том, что теория
> относительности объяснима и справедлива хотя и для очень широкого,
> но все же ограниченного круга явлений. И этот вопрос интересно обсудить.
>
> С уважением О.Львов.

Согласен - суть не приоритетах.
Я как раз и писал не об этом, а об ОБОСНОВАНИИ.
Обоснование какой-либо теории дает теория более глубокого уровня.
Например, обоснование феноменологической термодинамики дает статистическая механика.
Обоснованием СТО является теория эфира.
Согласно теории эфира свет есть волна некой среды. А частицы моделируются дефектами этой среды (например, пустотами).
Скорость волны среды не зависит от скорости источника.
Дефект (например, дислокация) не может перемещаться в среде быстрее волны.
При движении в среде типа металла (т.е. жёсткой на сжатие, но поддающейся сдвиговой деформации) дислокация испытывает весь спектр релятивистских эффектов.


> > Извините, не знаю как Вас величать, но желаю здравия!

> > Спасибо за исторический экскурс, но похоже здесь недоразумение,
> > причина которого также в некачественном оформлении моего сообщения.
> > Я писал о гипотезе
> > Эйнштейна, согласно который скорость движения
> > любых материальных объектов (исключая сам свет) принципиально
> > меньше скорости света. Но в формуле v < c (v меньше c) я поставил не
> > закодированный символ "меньше" и эта формула пропала. Приоритета же
> > Гюйгенса в данном смысле, я считаю, нет.
> > Но суть то статьи не в приоритетах ученых, а в том, что теория
> > относительности объяснима и справедлива хотя и для очень широкого,
> > но все же ограниченного круга явлений. И этот вопрос интересно обсудить.
> >
> > С уважением О.Львов.

> Согласен - суть не приоритетах.
> Я как раз и писал не об этом, а об ОБОСНОВАНИИ.
> Обоснование какой-либо теории дает теория более глубокого уровня.
> Например, обоснование феноменологической термодинамики дает статистическая механика.
> Обоснованием СТО является теория эфира.
> Согласно теории эфира свет есть волна некой среды. А частицы моделируются дефектами этой среды (например, пустотами).
> Скорость волны среды не зависит от скорости источника.
> Дефект (например, дислокация) не может перемещаться в среде быстрее волны.
> При движении в среде типа металла (т.е. жёсткой на сжатие, но поддающейся сдвиговой деформации) дислокация испытывает весь спектр релятивистских эффектов.

Извините, что вмешиваюсь. Читая со стороны, кажется, что вы говорите о разных вещах. "Упругие модели физического вакуума" ? "Теория эфира" ?

(М):Пусть СТО - частный случай теории эфира.
(Л):... теория
> > относительности объяснима и справедлива хотя и для очень широкого,
> > но все же ограниченного круга явлений. И этот вопрос интересно обсудить.

(Л) говорит о границах применимости. По-моему, эти границы составляют мировые константы в моделях и их "легкая изменчивость" (вариация), которую надо не забыть измерить
(как - в теории, и чем обнаружить - на практике
или
как - на практике, чем "обнаружить" - в теории).

И наоборот :-).


> Я как раз и писал не об этом, а об ОБОСНОВАНИИ.
> Обоснование какой-либо теории дает теория более глубокого уровня.
> Например, обоснование феноменологической термодинамики дает статистическая механика.
> Обоснованием СТО является теория эфира.
> Согласно теории эфира свет есть волна некой среды. А частицы моделируются дефектами этой среды (например, пустотами).
> Скорость волны среды не зависит от скорости источника.
> Дефект (например, дислокация) не может перемещаться в среде быстрее волны.
> При движении в среде типа металла (т.е. жёсткой на сжатие, но поддающейся сдвиговой деформации) дислокация испытывает весь спектр релятивистских эффектов.

Почему же всё-таки дефекты?
Почему не вихревые нити - движение дефекта разве тоже подчиняется уравнению Шредингера?
Если так, то как представлена волновая функция через параметры дефекта?


> > Я как раз и писал не об этом, а об ОБОСНОВАНИИ.
> > Обоснование какой-либо теории дает теория более глубокого уровня.
> > Например, обоснование феноменологической термодинамики дает статистическая механика.
> > Обоснованием СТО является теория эфира.
> > Согласно теории эфира свет есть волна некой среды. А частицы моделируются дефектами этой среды (например, пустотами).
> > Скорость волны среды не зависит от скорости источника.
> > Дефект (например, дислокация) не может перемещаться в среде быстрее волны.
> > При движении в среде типа металла (т.е. жёсткой на сжатие, но поддающейся сдвиговой деформации) дислокация испытывает весь спектр релятивистских эффектов.

> Почему же всё-таки дефекты?
> Почему не вихревые нити - движение дефекта разве тоже подчиняется уравнению Шредингера?
> Если так, то как представлена волновая функция через параметры дефекта?

Сравниваются теории одного уровня детализации.

СТО, классическая электродинамика ↔ Упругая модель эфира
Квантовая механика ↔ Вихревая модель эфира

Заметим, что уравнение Шредингера не лоренц-инвариантно.


Вероятно, у него путаница с терминологией.
Эксперимент ПОДТВЕРЖДАЕТ теорию.
Фундаментальная теория ОБОСНОВЫВАЕТ феноменологическую теорию.


> Вероятно, у него путаница с терминологией.
> Эксперимент ПОДТВЕРЖДАЕТ теорию.
> Фундаментальная теория ОБОСНОВЫВАЕТ феноменологическую теорию.

И наоборот :-).

(Л):... теория
> > относительности объяснима и справедлива хотя и для очень широкого,
> > но все же ограниченного круга явлений. И этот вопрос интересно обсудить.


Ваш, (M), ответ (h) - долгожданный для меня и (Л):

>Сравниваются теории одного уровня детализации.

>СТО, классическая электродинамика ↔ Упругая модель эфира
>Квантовая механика ↔ Вихревая модель эфира

>Заметим, что уравнение Шредингера не лоренц-инвариантно.

Не будете ли Вы, (М), искать не инвариантные, а приближенные модели?
Т.к. следующий шаг в таком поиске очччень любопытен (как - сам не знаю, лишь догадки:-), а мировые константы ... - это два шага вперед )-:-))

С уважением,
(м)


Уважаемые любители физики!
По результатам дискуссии хотел бы дать некоторые разъяснения.
1. Суть предложенной к рассмотрению статьи "Волновая природа мира
и теория относительности (ТО)" в следующем. ТО верна (а точнее эффективна)
при описании основных материальных явлений, представляющих собой
волновые процессы со световой скоростью распространения возмущений поля.
Все соотношения СТО математическое следствие указанной предпосылки.
Общая теория относительности - способ описания основных материальных
процессов, наблюдаемых в неоднородном пространстве (скорость волн
различна в разных точках пространства), путем введения специальной системы
координат, в которой скорость распространения возмущений материальных
полей постоянна и равна скорости света с.
2. Подавляющее большинство наблюдаемых процессов (электромагнтное
поле, изученные элементарные частицы и образуемые на их основе атомы,
молекулы, вещества) представляют собой вышеупомянутые волновые
вакуумные процессы. Последней теме посвящены статьи :
"Волновая природа микромира и роль случайных вакуумных полей..." и
"Уравнения квантовых полей", размещенные на сайте
http://www.tl.ru/~wolnmkm. Для более
глубокого понимания проблемы желательно ознакомление с этими статьями.
3. В первой статье утверждается, что элементарные частицы представляют
собой регулярные вакуумные поля, квантуемые под действием случайных
вакуумных полей, характеризующихся постоянной спектральной плотностью
действия, равной постоянной Планка. Волновая функция и представляет собой
материальный показатель микрообъекта. Корпускулярные проявления
микрообъекта - кажимость.
4. Во второй статье показывается, что элементарные частицы представляют
собой волновые объекты со световой скоростью распространения возмущений.
Рассматриваемые волны, как следует из волновых уравнений релятивистской
квантовой механики (Клейна-Гордона, Дирака), саморассеиваются на вакуумных
возмущениях, что создает эффект неподвижного (или движущегося со скоростью
меньше скорости света) объекта.
5. Из лоренц-инвариантности волновых уравнений квантовой механики
(уравнение Шредингера не в счет, как приближенное) следует инвариантность
всех инерциальных систем отсчета и невозможность определения скорости
движения относительно эфира-вакуума, если ограничиться наблюдением
основных материальных процессов.
6. Хотелось бы получить от уважаемых участников дискуссии по-возможности
аргументированные сообщения оценочного или информирующего плана
(например: это сплошной бред, это уже давно известно, это заслуживает
внимания).
С наилучшими пожеланиями участникам форума. О.Львов.


> Уважаемые любители физики!
> По результатам дискуссии хотел бы дать некоторые разъяснения.
...
> 6. Хотелось бы получить от уважаемых участников дискуссии по-возможности
> аргументированные сообщения оценочного или информирующего плана
> (например: это сплошной бред, это уже давно известно, это заслуживает
> внимания).
> С наилучшими пожеланиями участникам форума. О.Львов.

Это - любопытно.
Это - напоминает книгу Г.Гессе "Игра в бисер".
Это - сравнительный анализ (с Механистом) я готов купить :-)).


Автор признается, что для привлечении внимания оппонентов дал излишне
броское название теме сообщения. Ее авторское название "Волновая природа
мира и теория относительности". Видимо отсюда строгие и справедливые
замечания оппонентов касательно недостаточной глубины раскрытия проблемы
(М), полная ясность в которой видимо появится после создания единой теории
поля.

Следует также отметить, что некоторые из дискутируемых вопросов не касались
сути сообщения (например о приоритете Гюйгенса, о выражении для
дифференциального инвариантного интервала, о нерелятивистском характере
уравнения Шредингера). Тем не менее автор считает дискуссию полезной
(создалось мнение, что изложенная проблема нова) и выражает благодарность
всем ее участникам и особенно г-ну мезону польстившему автору
(возможно не без иронии).

Воспользовавшись данным сообщением автор приглашает всех любителей и
специалистов физиков принять участие в новой дискуссии по более актуальной
теме "Волновая природа микрочастиц и кажимость их корпускулярных проявлений"
(сообщение №11248).

С благодарностью к участникам дискуссии. О.Львов


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100