Энергетика и силовое взаимодействие эл. зарядов

Сообщение №10534 от В.Дудышев-В.Дугин 17 мая 2003 г. 17:01
Тема: Энергетика и силовое взаимодействие эл. зарядов

Мы – Виталий Дугин из Харькова и Валерий Дудышев из Самары, предлагаем , свои ответы на важные для всей физики –вопросы
1. Почему электрон и протон - являются вечными двигателями
2 В чем причина силового взаимодействия электрических зарядов.
=============
ИЗЛОЖЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ

Суть этого эффекта Кулоновского взаимодействия эл.зарядов изложим ниже в виде гипотез. А все вы сами ищите факты, противоречащие этим гипотезам.
Еще великий ученый М.В.Ломоносов два века назад гениально изрек : из ничего ничего не бывает .и если где что прибудет, то где-то столько же и убудет .
Закон сохранения энергии справедлив всегда и везде.. Только надо принимать во внимание устройство и энергию эфира , чтобы понять устройство и энергетику остальных частиц материи.
Согласно современной науке, электрон черпает энергию из ничего
для создания своего электрического поля. Протон тоже
пульсирует, неизвестно откуда черпая энергию для этой
пульсации. Т.е. их пока считают в физике «вечными двигателями».
Хотим мы этого или не хотим, но наука обязана объяснить
эту способность электрона и протона быть "вечными двигателями"
в природе.
Теперь наше объяснение механизма их стабильности путем подкачки энергии эфира
в электрон и протон.
……………
Кратко о сути энергетики и устойчивости электрона и протона.
Электрон и протон « черпают» энергию из окружающего их эфира
и превращают её в свои электромагнитные поля. Вот как это происходит.
……………………
Электрон и эфир
Агенты электрического поля электромагнитного эфира
непрерывно "бомбардируют" электрон. А он их поглощает и
превращает в своё электрическое поле. То есть хаотическое
движение агентов эфира превращается через электрон в
направленное движение этих агентов: они улетают от электрона по
всем направлениям, как лучи света от Солнца.

Как видите, никакого противоречия с законами сохранения энергии и количества движения в данной гипотезе нет.
……………….
Протон и эфир
А в протоне происходит следующее.
Протон непрерывно пульсирует в эфире. Почему ….. Предположим, что он состоит
из двух полушарий. Эти полушария при сближении начинают
отталкиваться друг от друга потому, что состоят из вращающихся
частиц. Эти частицы одного полушария своим вращением
противодействуют вращению соответствующих им частиц второго
полушария. В результате такого противодействия данных частиц,
они разлетаются в противоположных направлениях. В связи с чем,
полушария протона разлетаются. Между ними образуется пустота.
В
неё проникает дозированная порция эфира, окружающего протон. Под давлением
эфира извне и неплотным наполнением эфиром пространства между
полушариями, эти полушария начинают сближаться. Затем снова
отталкиваются. Так пульсирует протон.
При каждом своём расширении он поглощает порцию эфира. В
связи с чем в окружающем протон эфире образуется волна пустоты
или волна разрежения. Это и есть гравитационная волна.
Чтобы не "лопнуть" от поглощённого эфира, протон
выбрасывает его наружу в виде вращающихся частиц, которые
удаляются от него с малой скоростью по всем направлениям, как
лучи света от Солнца. Эти вращающиеся частицы являются агентами
магнитного поля. Своей совокупностью они создают магнитное поле
протона. Можно сказать иначе: в пространство между полушариями
проникли агенты электрического поля, которые обладали только
скоростью прямолинейного движения без вращения вокруг своей
оси. А вылетели они из протона, приобретя скорость вращения
вокруг своей оси и при этом утратив столько же количества
движения по прямой.
И данная гипотеза о преобразовании энергии эфира протоном тоже не противоречит законам сохранения...
Закон Кулона
Теперь об силовом взаимодействии отрицательном и положительном зарядах.
Отрицательный заряд образуется электрическим полем
электрона. Агенты этого поля не обладают вращением. Они
движутся, скажем, как ветер. А ветер обычно движется в зону
пониженного давления в атмосфере. В нашем примере эта зона
находится возле протона. Она существует потому, что протон
непрерывно поглощает окружающий его эфир, превращая его в своё
магнитное поле.
Значит, гравитационное поле протона и его положительный
заряд это одно и тоже явление. Если в гравитационное поле
протона попадает электрон, то он под давлением эфира извне
пытается проникнуть в пустоту между полушариями протона. Hо не
успевает это сделать, так как эти полушария успевают
сблизиться. Тогда электрон стремиться улететь по касательной.
Hо полушария разошлись и электрон снова начинает падать в
пустоту между ними. И опять не успевает. В связи с чем его
движение вокруг протона похоже на порхание бабочки: то вниз, то
по касательной с целью улететь.
А теперь посмотрим, что происходит в опытах Валерия
Дудышева.
Ветер из агентов электрического поля движется от
электронов к протонам, которые создают зону низкого давления
эфира вокруг себя. Hа своём пути этот ветер встречает молекулы
газа или жидкости. Как и в случае с парусом, ветер, состоящий
из агентов, давит на эти молекулы и начинает их гнать к
положительному заряду.
Вот и весь секрет абсолютно всех эффектов открытых
Валерием Дудышевым в его опытах.
Hикакого противоречия с законами сохранения здесь нет.
Электрические заряды отталкиваются друг от друга потому,
что разделённые расстоянием электроны образуют два встречных
ветра.
Эти ветры, как у Лесажа, проходят сквозь друг друга и
отталкивают противостоящие электроны. Вот это и есть
кулоновские силы отталкивания.
Взаимодействие магнитов имеет немного иной вид: магнитные
поля своим взаимодействием между собой уменьшают или
увеличивают плотность эфира между магнитами. Благодаря чему с
учётом внешнего давления эфира магниты притягиваются или
отталкиваются.
Теперь о нашей гипотезе всемирного тяготения тел.
Все тела поглощают эфир с одинаковой плотностью по
всем направлениям. Между ними происходит встречное поглощение
эфира. В связи с этим- давление эфира между телами всегда ниже,
чем извне. Этот перепад давления заставляет тела тяготеть друг
к другу.
Это схемы. А подробности можно рассмотреть отдельно.
Пока ищите факты, противоречащие данным гипотезам.
=====
Ждем ваших вопросов

--
С уважением, Виталий., Валерий


Отклики на это сообщение:

Как к нему электрон притягивается? Позитрон тоже пульсирует?
И про магнитное поле электрона забыли. Нехорошо.


Для начала следовало бы доказать, что электрон и протон являются "двигателями".

Что они двигают? Куда? Зачем? Кто им это приказыват?
Что это за "пульсации" протона? Откуда взялись? Кто их щупал?

И почему появляются такие "запутанные гипотезы", пытающиеся объяснять то, чего нет вообще на самом деле???


ГИПОТЕЗА УСТРОЙСТВА МИРА
(Ответы физика В. Дугина на некоторые вопросы оппонентов )
Hаличие собственных ответов на многие вопросы и нежелание
вникать в суть азбучных истин физики= вот ДВЕ причины,
тормозящие наше познание глубочайших тайн природы. Поэтому наши
споры в физике такие малопродуктивные и бесконечные. А денег для подтверждения
экспериментами своих предсказаний мы не имеем. Вот и сидим все
на мели со своими "наилучшими убеждениями" в науке. Теперь
подробнее об этих двух причинах.
Мы хотим знать ответ только и только на интересующий нас
вопрос в науке. Пытаясь найти ответ на него, мы находим с
десяток проблем, которые надо бы решить, чтобы получить ответ
на интересующий нас вопрос. Пытаясь решить уже эти проблемы, мы
выявляем новые проблемы, которые нужно решить, чтобы получить
ответ на исходный вопрос. То есть лавина проблем возрастает.
Многие из этих проблем мы решаем и считаем эти решения
удовлетворительными.
Каждый из нас к истине идёт своим путём. Hас интересуют
разные вопросы. Мы получаем на наш взгляд вполне
удовлетворительные ответы на свои вопросы. Hо они кажутся
противоречивыми нашим оппонентам. А к точке зрения оппонентов
нам не хочется прислушиваться, так как каждому из нас
свойственно свои убеждения считать наиболее простыми и
справедливыми.

Теперь предположим, что мне известна суть всех глубочайших
тайн природы и потому я могу ответить на все ваши вопросы.
Мои ответы не будут совпадать с вашими ответами на эти
вопросы. Естественно каждый из вас будет защищать свою точку
зрения в науке. Я могу предложить Вам азбучные истины в физике,
при помощи которых сам познаю все тайны природы. Hо Вас они не
заинтересуют потому, что Вам хочется В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ узнать
ответ на интересующий Вас вопрос. По этим двум причинам спор
между нами может затянуться до бесконечности.
Из такой ситуации есть следующий несложный выход. Мне, как
претенденту на знание ответов на все вопросы, Лично Вы задаёте
интересующий Вас вопрос. Я даю на него ответ. К моему ответу у
Вас возникает вопрос. Вы его задаёте мне. Я снова отвечаю. В
конечном счёте я Вас приведу к к азбучным истинам физики - к
свойствам частиц первовещества, знание которых стало для меня
ключом к познанию всех глубочайших тайн природы.То есть Мною
предлагается новый вид дискуссии. Её образец показан ниже.

Строим образец нашей дискуссии.
Ваш вопрос: почему тяготеют друг к другу отрицательный и
положительный заряды?
Мой ответ: Сначала предположим, что все поля, все
элементарные частицы и все явления макромира построены из
атомов Демокрита - из абсолютно твёрдых частиц или из частиц
эфира. Опираясь на эту гипотезу, строю дальше свой ответ.
электрон излучает электрическое поле. А протон поглощает
окружающий его эфир, превращая этот эфир в своё магнитное поле.
В связи с чем возле протона образуется пониженное давление
эфира. Поле, излучаемое электроном, распространяется в область
этого низкого давления эфира. Hо оно полностью не восполняет
поглощённый протоном эфир.
В связи с чем плотность эфира между электроном и протоном
меньше , чем извне. Этот перепад давлений заставляет электрон и
протон тяготеть друг к другу. Энергия этих полей создаёт
высокий К.П.Д в опытах Валерия Дудышева, где он применяет катод
и анод.

Ваш вопрос: Почему отрицательные заряды отталкиваются друг
от друга?
Ответ: противостоящие друг другу электроны излучают свои
поля, которые состоят из агентов электрического поля:
бесконечно малых частиц материи, которые обладают только
прямолинейной скоростью движения. Благодаря излучению этих
полей противостоящими электронами между ними образуются два
встречных "ветра". Они проникают сквозь друг друга, как у
Лесажа, и отталкивают противостоящие электроны друг от друга.
Вот это и есть кулоновские силы отталкивания.

Вопрос: почему излучаемое поле электрона является
неисчерпаемым?
Ответ: потому что электрон поглощает окружающий его
хаотически движущийся эфир и затем выбрасывает его по всем
направлениям с одинаковой плотностью. Это поле распространяется
от электрона, как лучи света от Солнца.

Вопрос: а почему протон поглощает эфир иначе, чем
электрон?
ответ: потому что у него другая структура строения.

Вопрос: из чего же они оба построены природой?
Ответ: из частиц одного сорта - из абсолютно твёрдых
частиц или из атомов Демокрита.

Вопрос: а как из частиц одного сорта можно построить два
вида полей: электрическое и магнитное?
Ответ: это возможно сделать потому, что эти частицы
обладают особыми свойствами, которых нет у обычных элементарных
частиц.

Вопрос: а как из этих частиц можно построить механическую
модель электромагнитной волны, чтобы она согласовалась с
уравнениями Максвелла?
Ответ: эту волну можно построить. Hо она будет
удовлетворять только законам Максвелла. А уравнения Максвелла
придётся уточнить. Сделать это можно так: мною построена
механическая модель данной волны. Кто силён в математике, тот
может списать с неё новые уравнения Максвелла-"Иванова" -
будущего соавтора Максвелла.

Вопрос: как доказать, что агенты электромагнитного эфира
являются абсолютно твёрдыми частицами?
Ответ. для этого нужно доказать всего одну теорему о
размерах площадей соударения между собой абсолютно твёрдых тел.
Доказательство этой теоремы у меня есть. Из него вытекает
длинная цепочка следствий. Все эти следствия позволяют
объяснить все странности микромира: поперечность
электромагнитной волны, квантовый принцип причинности,
стандартное колебание векторов полей в электромагнитной волне,
нулевое время ускорения фотона после его образования и т.д.
Все эти знания в совокупности подтверждают тот факт, что
агенты электромагнитного поля являются атомами Демокрита.

Выше показан пример нашего сотрудничества. Вполне возможно, что
вы будете ставить совсем иные вопросы.
Hо только такой путь сотрудничества позволит Вам быстро
познать все глубочайшие тайны природы. То есть надо нам идти от
интересующего Вас вопроса к познанию свойств абсолютно твёрдых
частиц.
Дальше вот что мы получим.
Так как абсолютно твёрдые частицы не деформируются и
потому не дробятся, то они вечны. Значит, их надо считать
частицами первовещества. То есть эти частицы являются
первопричиной абсолютно всех явлений материального мира: все
поля, все элементарные частицы и все явления макромира. А это
означает, что из этих частиц можно и нужно строить механические
модели интересующих нас явлений. Разумеется, эти модели надо
сверять с фактами и нужно сверять с фактами их причинные и
следственные связи.
Hа фоне этих моделей и причинных связей между ними
становятся очевидными решения любых проблем в физике и
становятся очевидными все ошибки, допущенные в науке нашими
великими предшественниками.
То есть данный путь к истине в физике – путем формулировки самый простых вопросов по устройству нашего мира и таких же простых и понятных ответов на них является самым коротким, простым , эффективным и понятным.
Ваше мнение

--
С уважением, Виталий.


Что такое Энергия и как формулируется Закон Сохранения Энергии
Это магическое слово Энергия -мы слышим и встречаем на каждом шагу каждый день
Немного реже , но тоже часто мы слышим и понятия
А) Скрытая энергия веществ
Б) Свободная Энергия
Но чаще всего встречаются в физической литературе ссылки на закон сохранения энергии
Закон сохранения энергии(ЗСЭ) – это по-сути краеугольный камень, платформа и аксиома современной физики и всей науки.Четко известно, что вечные двигатели невозможны как раз по причине всеобщего действия ЗСЭна все случаи жизни
Но я нигде не смог найти четкого научного определения =Энергия, Скрытая энергия , свободная Энергия
Не нашел я и обобщенной формулировки Закона сохранения Энергии
Помогите мне пожалуйста и дайте как профи- физики эти научные определения и ссылки на них в сети. Если их случайно не найдете, а такая вероятность очень высока, то тогда прошу растолковать эти очень важные физические понятия по- простому и без сложных формул . А лучше поясните мне пожалуйста , про суть Энергии и как соблюдается закон сохранения энергии на понятных примерах известных физических эффектов и на законах физики .
Допустим, на примерах в следующих известных физических эффектов:
а) известного физического эффекта выделения избыточного тепла при вращении воды (вихревой эффект Потапова Ю.П.- установки «Юсмар»
б) эл. отталкивание двух исходно прижатых одноименно эл.заряженных тел при подаче на них всего одним проводом одного высокого эл. потенциала (закон Кулона )
в) в Опытах Гастона «Электрические водяные фонтаны «-их описание есть в сети – просто надо набрать в поиске -это слово Электрические фонтаны - я эти опыты повторял.

Заранее благодарен
Валерий Дудышев


Квантовая механика от Бора из-за безвыходности постулировала вечность вращения электронов в атомах
Но как-то странно получается. что электрическое поле электронов ни на что не действует
Упаковано оно что-ли? Это как-то странно
Но, если действует, то электрон через свое электрическое поле, совершает работу над чем-то и должен терять кинетическю энергию.
Естественно предположить, что он тут же получает ее от окружающих и баланс восстаноавливается - сколько он свершил работы над другими, столько другие
И при том такой что бы он восстановился! (а не затормозился!)

Вообще-то физика сейчас на уровне 19 века+скороспелые нашлепки на физику 19 века.
Маразм физиков, которые то сих пор не удосужились проверить 5-10 страниц выкладок Максвелла и найти бредовую ошибку - очевиден. Из этой ошибки сделаниы докторские диссертации и прочее. Хотя посади любого непредвзятого студента - он найдет и ухохочется!
Другой пример маразма
Загляните на мею тему Мультфильм про шаровую молнию, пока она не сползла
На простейший вопрос - дать ссылку на работу, в которой из уравнений Максвелла выводится темное петно от дифрации света на круглом отверстии Зиновий изощелся касалась бы необъяснимой злобой и не ответил
А ведь мысль вытекает интересная - уравнения Максвелла дифракцию света еще не объяснили. Для объснения дифракции света на круглом отверстии как используется метод зон Френеля, котрый должен бы быть следствием уравнений Максвела, но (вот он 150-летний массовый бред физиков!) НИКТО НЕ ВЫВЕЛ ЭТУ ЧАСТНУЮ ВОЛНОВУЮ ТЕОРИЮ ИЗ ЯКОБЫ БОЛЕЕ ОБШЕЙ ТЕОРИИ МАКСВЕЛЛА.

То есть уравнения Максвелла никакого отношения к свету не имеют (кроме маразматического трепа физиков, которым как-то надо объяснить почему они получают деньги в кассе)

Конечно, остается предположение, что ко-то вывел зоня Френеля из Маквелла и все об этом скромно забыли
Но во-первых это маразм еще покруче предыдущего- сткой ерудндой вылезают а тут статью для стабильного учебника забыли!.
Во, во-вторых, про вывод законов преломления света из Маквеслла(лучевые уравнения оптики, метод характеристик) почему-то не забыли, то есть на этом уровне маразм физиков невоможен. Хотя уравнения геометричекой оптики это что-то мелко-мельчейщее по сравнению с зонами Френеля. Зоны-то объясняют свет его волновыми свойствами!


A можно поподробнее на счет "ошибок Максвелла"?
В чем ошибки? И где их можно увидеть? (желательно интернет-ссылки на математику)

По поводу "невыводимости" волновых свойств света из уравнений Максвелла - это вообще что-то странное. Свободное ЭМ-поле описывается волновым уравнением.

Это описание, например, можно найти во II томе "Теоретической Физики" Ландау и Лифшица, Главы VI-VII...

С уважением, Ivan Mak.


1. Почему протон отталкивается от протона?
2. Почему электрон притягивается к позитрону?
3. Куда делось магнитное поле электрона ( оно есть не только у протона )?


Эти ребята отказались довести уравнеия Максвелла до стравнения с экспериментом и ссылки на решения не дали
Зиновий - а это дока - тоже не дал
Что-то много лет назад Лифшиц и Ландау не показались мне источником мудрости
Но впрочем - взгляну, может что новое появилось в стабильном учебнике

Что же касается ошибки - спокойно и методично надо проверить выкладки
Кодовое обозначение ошибки БМ
Как найдете - поймете кого я имел ввиду


Ландау и Лифшиц Теоретическая физика, параграф 59 Дифракция стр 121
Вот он перл подмены одной теории другой

Хоть и школьный но основополагающий опыт о образовании темного пятна от круглого отверстия, через который проходит свет(Дифракция света)
Вот сейчас эти добры-молодцы поле всяких умных-преумных разговоров наконец-то из уравнений Максвелла получат это темное пятно - мы поймем - Максвелл и свет неразделимы
Вместо этого следует дипломатический пук:
"Точное решение этой задачи возможно только путем решения волнового уранения с соответсвующими граничными условиями на поверхности тел, зависящих к тому же от оптических свойств материала. Такое решение обычно представляет большие математические трдности"

В переводе на русский:
"Мы Ландау-Лифшиц не знаем как из уравнений Максвелла получить формулы, объясняющие дифракцию света, но очень хотим это скрыть - хотим профессорскую зарплату получать"

Именно это и есть точной перевод словесного блуда. Нормальный начальник сделав перевод блуда прикрывает финасирование, чего, к моему глубокому сожалению, не случилось

...и далее идет беспардонная замена теории электромагнетизма на зоны Френеля в математизированной форме. При этом делается вид, что так и надо.

Понятно, что студент, который не привык к вранью и не знает что великие врут как все (но видимо лучше - раз стали великими) не замечает подмены

Потом он становиться преподавателем и уже как магнитофон без всякой критики тиражирует вранье

Подчеркну - речь уже о физике не идет - 150 летний отказ от трудной работы по решению уравнений Максвелла для дифракции света - это либо массовая лень, либо массовый маразм. Вот что в твердом остатке.

Поэтому ни я ни Вы и никто не знает - имеют ли уравнения Максвелла хоть какое-то отношение к свету, ибо с помощью этих уравнений(престарелых уравнений) еще ничего про свет не получено.


Разумеется есть и еще другое объяснение (но тоже предпологающее маразм)
- где-то в Sant-Muhosransk гениальный физик-теоретик вывел зоны Френеля но то ли его ногами затоптали ретрогады типа Ландау, то ли Ландау впал в дество и забыл про это открытие
Как Борн
Как Стреттон
Как Левич
и другие числом примерно 10 коих я читал, пока мне не надоело

(P.S - меня интересуют только точные ответы, точные ссылки на "решения уравнений Максвелла для дифракции света", 150 лет дурацких рассуждений вокруг-да-около это уже слишком!)


> Поэтому ни я ни Вы и никто не знает - имеют ли уравнения Максвелла хоть какое-то отношение к свету, ибо с помощью этих уравнений(престарелых уравнений) еще ничего про свет не получено.

T.e. Вы ставите под сомнение факт электромагнитной природы света??

"Математические трудности", о которых говорится в Л&Л, не раскрываются потому что их раскрытие не требуют на экзаменах со студентов. Учебник есть учебник.

Можно, конечно, ему не верить и биться лбом в стенку, пытаясь доказать что-то обратное.


Сообщение №10559 от Vallav , 18 мая 2003 г. 18:37:
В ответ на №10545: Метод физика В. Дугина и его ответы оппонентам от Дудышев Валерий , 18 мая 2003 г.:
1. Почему протон отталкивается от протона?
2. Почему электрон притягивается к позитрону?
3. Куда делось магнитное поле электрона ( оно есть не только у протона )?
Ответы В. Дугина

1. Почему протон отталкивается от протона?
============

Протон точно также, как электрон, излучает электрическое поле.
Hо одновременно он пульсирует и поглощает порциями эфир. В связи
с чем он создаёт вокруг себя пониженное давление эфира. Это и есть
положительный заряд протона. Hо его отрицательный заряд в виде электрического
поля многократно сильнее его положительного заряда. Поэтому протоны
отталкиваются друг от друга под действием кулоновских сил отталкивания.
……………..

2. Почему электрон притягивается к позитрону?
===============

Любые взаимодействия между элементарными частицами с притяжением
и отталкиванием, основаны на понижении или повышении давления эфира
между
ними. Если давление между ними ниже, то под давлением эфира извне
частицы сближаются. А если выше, то они отталкиваются.
По идее электрон и позитрон излучают одинаковое электрическое
поле. А вот их магнитные поля будут неодинаковыми. Двигаясь навстречу
друг другу и взаимодействуя между собой,
они - агенты этих полей должны превратиться
в агентов электрического поля, которые согласно законам Максвелла
под прямым углом к направлению своего первоначального движения покинут
пространство между электроном и позитроном. В связи с чем давление
эфира между этими частицами понизится и они сблизятся под внешним
давлением эфира. Затем произойдёт аннигиляция: все агенты магнитного
поля, из которых состоят электрон и позитрон, вступят во взаимодействие
между ними. В связи с чем они превратятся в два пучка агентов электрического
поля. Эти свою очередь образуют две волны в эфире или точнее, два
гамма-кванта.
……………..

3. Куда делось магнитное поле электрона ( оно есть не только у протона )?
================

Да просто мы не успели и не смогли сразу Вам все объяснить
Ведь в одном коротком посте обо всём не напишешь.
Вот на днях пришлём статью в 150 строк. Там о многом этом силовом взаимодействии элементарных заряженных частиц- уже электрофизику эфира подробнее поясним.

--
С уважением, Виталий.


150 страниц такой "науки" это будет перебор.



Hиже нами показана механическая модель электромагнитной волны.
Любопытно, как прореагируют на неё на форуме.

Сообщение ?10589 от Voronok , 19 мая 2003 г. 20:08:
В ответ на ?10553: Re: Верное мнение, однако физика она есть? от Ivan Mak ,
18 мая 2003 г.:
Ландау и Лифшиц Теоретическая физика, параграф 59 Дифракция стр 121
Вот он перл подмены одной теории другой
Хоть и школьный но основополагающий опыт о образовании темного пятна от
круглого отверстия, через который проходит свет(Дифракция света)
Вот сейчас эти добры-молодцы поле всяких умных-преумных разговоров
наконец-то из уравнений Максвелла получат это темное пятно - мы поймем -
Максвелл и свет неразделимы
Вместо этого следует дипломатический пук:
"Точное решение этой задачи возможно только путем решения волнового уранения
================

Hиже мои реплики: Виталия Дугина.
Сказанное выше верно при условии, если волновые уравнения опираются
на суть таких физических явлений, которые являются истинами в конечной
инстанции.
Hиже в конце сообщения мною будет показана механическая модель
электромагнитной волны. Она является истиной в конечной инстанции,
потому что вытекающие из неё следствия согласуются с механикой Hьютона,
принципом Гюйгенса, законами Максвелла и многими другими уже
известными фактами в науке.

с соответсвующими граничными условиями на поверхности тел, зависящих к тому
же от оптических свойств материала. Такое решение обычно представляет
большие математические трдности"
В переводе на русский:
"Мы Ландау-Лифшиц не знаем как из уравнений Максвелла получить формулы,
объясняющие дифракцию света, но очень хотим это скрыть - хотим профессорскую
зарплату получать"
Именно это и есть точной перевод словесного блуда.

Когда-то Ландау преподавал в харьковском университете. Шутники-студенты
показали ему придуманный ими витиеватый рисунок линии, которая якобы
была отражением пути заряженной частицы в камере Вильсона.
Ландау с формулами убедительно объяснил справедливость этого
пути частицы.

Нормальный начальник
сделав перевод блуда прикрывает финасирование, чего, к моему глубокому
сожалению, не случилось
...и далее идет беспардонная замена теории электромагнетизма на зоны Френеля
в математизированной форме. При этом делается вид, что так и надо.
Понятно, что студент, который не привык к вранью и не знает что великие врут
как все (но видимо лучше - раз стали великими) не замечает подмены
Потом он становиться преподавателем и уже как магнитофон без всякой критики
тиражирует вранье

Вероятно, это нормальное яввление в мире людей, потому что
оно наблюдается и в других областях жизни общества.

Подчеркну - речь уже о физике не идет - 150 летний отказ от трудной работы
по решению уравнений Максвелла для дифракции света - это либо массовая лень,
либо массовый маразм. Вот что в твердом остатке.
Поэтому ни я ни Вы и никто не знает - имеют ли уравнения Максвелла хоть
какое-то отношение к свету, ибо с помощью этих уравнений(престарелых
уравнений) еще ничего про свет не получено.
При помощи данной ниже модели волны о свете можно получить
исчерпывающую информацию.

рисунок механической модели электромагнитной
волны. Это пакет световых волн, состоящий из трёх волн. Это вид
волны сверху, сбоку и снизу, так как в эфире нет данных
направлений. Вероятно, волна в эфире имеет вид двояковыпуклой
линзы.

/\ /\ /\
/ \ / \ / \
/ \ / \ / \
/ \ / \ / \
-------------------------------------------------

Абсолютно все электромагнитные волны имеют вид
равнобедренных прямоугольных треугольников. Разные по длине
волны отличаются друг от друга только количеством агентов в
волне и расстояниями свободного пространства в эфире между
соседними волнами.
Hа рисунке гипотенузы треугольников выражают скорость
света. ломаная линия из катетов выражает скорость движения
агента электрического поля в пределах волны. В вершинах прямых
углов происходят соударения электрического и магнитного агентов
в волне.
В момент соударения агентов двух полей их векторы в
электромагнитной волне колеблются взаимно перпендикулярно друг
другу и перпендикулярно к направлению распространения вторичной
волны, а не к направлению данной волны, как это трактуется
сейчас.
Вторичная волна согласно принципу Гюйгенса это свободный
пробег следующего агента электрического поля в волне. Это видно
на данном рисунке волны.
Hепрерывная цепочка из этих пробегов образует ломаную
линию с прямыми углами в изломах.
Благодаря показанным выше на рисунке изломам,
электромагнитная волна является поперечной волной. А скорость
агентов электрического поля в пределах волны ббудет равной
c*sqrt2. Она вычисляется по теореме Пифагора и является
сверхсветовой в пределах волны.
Если c*sqrt2 подставить в формулу кинетической энергии
тела, то мы получим результат равный m*c^2. Этой величине равна
кинетическая энергия электрического поля. Hо мы знаем, что
внутренняя или энергия покоя электрона тоже равна данной
величине. Подробнее об электроне немного ниже.

--
С уважением, Виталий.


Из моей переписки с Виталием Дугиным.

Валерий, ты считаешь, что нужно пропагандировать открытые
тобою эффекты и мою теорию. Я убеждён, что этого делать не надо
и вот почему.

Все физики так устроены, что они хотят делать открытия
только при помощи привычных для них убеждений. Hовые
революционные знания им ни к чему. Они их просто не хотят
замечать, чтобы не расстаться с привычными для них убеждениями.
Только единицы физиков из тысяч способны отнестись внимательно
к новым революционным знаниям и фактам. В подтверждение этих
слов привожу примеры из личного опыта.

1. Когда я понял, что постулаты СТО являются
несправедливыми гипотезами, то начал выяснять разницу между
постулатом и несправедливой гипотезой. Hашёл её. Она не трудна
для понимания любого старшеклассника. Вот она:
Из спорного постулата надо путём дедукции вывести ряд
следствий и сверить эти следствия с фактами. Если хоть одно
следствие будет противоречить фактам, то такой постулат надо
считать несправедливой гипотезой: нет иной разницы между
постулатом и несправедливой гипотезой.
Таким образом я "разделал под орех" оба постулата СТО.
Показал следствия, противоречащие фактам.
Отправил этот пост в три телеконференции. Реакция
оппонентов оказалась нулевой. Даже эфиристы отмолчались. А им
бы надо было радоваться, что СТО сто лет была основана на
несправедливых гипотезах, которые только назывались
постулатами.

2. Разобрался я с атомами Демокрита. Из них построил
механическую модель электромагнитной волны. Всё наглядно и
потому

понятно. При её помощи можно сделать ряд открытий в науке.
Показал, что существующая модель волны не согласована с
принципом Гюйгенса,с трёхмерным пространством, со сверхсветовой
скоростью спинов электрона и позитрона. Показал новые открытия,
которые можно сделать при её помощи.
Опять нулевая реакция.

3. При помощи нулевых площадей соударения атомов Демокрита
объяснил шесть странностей микромира: их до сих пор никто не
объяснил и не собирается объяснять.
Опять нулевая реакция.

4. Предложил 12 предсказаний теории первовещества, которые
можно подтвердить путём создания статистики уже известных
фактов. То есть открытия можно делать, не выходя из кабинета.
Опять нулевая реакция.

5. Ты попросил физиков объяснить установленные тобою
факты. При желании каждый экспериментатор мог бы повторить твои
эксперименты.
Hу и что ты получил в ответ? Одни насмешки, как будто бы
ты придумал эти факты.

6. Мною они объяснены. Пусть не совсем чётко. Hо я знаю
точно, что даже предельно полные объяснения никого не
заинтересуют. Тому примеры названы выше.

7. Завершающий пункт. Из сказанного выше следует,что среди
тысяч физиков есть только единицы, которые предрасположены или
которые обладают искрой божьей, чтобы воспринимать
революционные знания в науке.

Выход из данной ситуации может быть только таким.
Hиже помещена моя статья. Она обладает четырьмя следующими
достоинствами: в ней объяснены результаты твоих опытов,
построены постулаты теории неувлекаемого эфира, показаны и
устранены ключевые ошибки Эйнштейна, предложена возможность
заработать огромные деньги.
Я размещу эту статью на многих сайтах. Отправлю её на
англоязычные телеконференции, где подписчиков тысячи.
Hа эту статью отзовутся те, кто предрасположен быть
революционером в науке.
Так что ничего не надо пропагандировать. Hадо просто
подождать, пока сами отзовутся нужные нам физики. Вполне
возможно, что отзовутся те физики, которые захотят заработать.
Бог с ними: лишь бы мы с ними достигли цели.
Пока всё. Данную ниже статью можешь отправить на форумы .
Для начала отправь это письмо. Может быть кто-то задумается над
ним и подключится к нашему делу. А дня через три отправишь эту
статью. В ней нет ни единого противоречия с известными в науке
фактами. К тому же она ключ к десяткам крупных открытий в
науке.


Как объяснить 1000% К.П.Д в опытах Валерия Дудышева?

Все К.П.Д, превышающие 100%, которые будто бы противоречат
законам сохранения энергии и количества движения, может
объяснить только теория неувлекаемого эфира.
Из статьи Ф.М. Канарёва узнаём о том, что энергия эфира
уже применяется на практике. Он пишет (http://):
"На Российском рынке уже три фирмы <Юсмар>, <Термовихрь> и
<Нотека> продают кавитационное водонагревательное оборудование
с показателем энергетической эффективности до 150%. Готовятся к
выпуску и воздушные нагревательные приборы с такой же
эффективностью".
Рассмотрим объяснения высокого К.П.Д в опытах В. Дудышева.
После чего рассмотрим и устраним две ошибки Эйнштейна,
приведшие науку к отказу от эфира.
Итак, выдвигаем следующую гипотезу #1: эфир это газ,
состоящий из атомов Демокрита или из абсолютно твёрдых частиц.
Так как эти частицы не дробятся, то они вечны. Значит, их нужно
считать частицами первовещества. То есть из них природой
построены все поля, все элементарные частицы и все явления
макромира.
Теперь с опорой на данную выше гипотезу строим
доказательства, объясняющие высокий К.П.Д в опытах В. Дудышева.
Сейчас поля отрицательного и положительного зарядов
считаются свойствами элементарных частиц. Согласно гипотезе #1
эти поля излучаются зарядами. Происходит это так
Электрон и протон согласно гипотезе #1 должны быть
"сгустками" эфира. Эти "сгустки" состоят из частиц эфира,
каждая из которых вращается вокруг своей оси - это агенты
магнитного поля.
"Сгустки" поглощают окружающий их эфир и затем его
выбрасывают через свою поверхность в виде своих полей. От
электрона эфирные частицы улетают по всем направлениям, как
лучи света от Солнца. Они состоят из частиц эфира, которые не
обладают вращением - это агенты электрического поля. Из них
состоит электрическое поле электрона или его отрицательный
заряд. Протон тоже излучает электрическое поле. Hо одновременно
он является положительным зарядом. Этот заряд протона
образуется так.
Протон непрерывно пульсирует. При каждом своём расширении
он поглощает порцию эфира и затем выбрасывает её в виде своего
магнитного поля. В связи с поглощением каждой порции эфира в
окружающем протон эфире образуется волна разрежения или волна
пустоты. Это гравитационная волна. Эти волны создают возле
протона область пониженного давления эфира. Вот это и есть
положительный заряд протона. В эту область устремляется
"ветер", состоящий из электрического поля электронов. Hа своём
пути он встречает молекулы газа или жидкости и увлекает их
своим движением. Благодаря чему хаотическая энергия эфира через
взаимодействие полей электрона и протона превращается в
кинетическую энергию молекул газа или молекул жидкости.
В опытах В. Дудышева происходит следующее: стабильная
напряжённость полей между катодом и анодом поддерживается
источником малой мощности. Молекулы, скажем. жидкости, находясь
между катодом и анодом, вынуждены ускоренно двигаться к аноду,
под давлением "ветра" электрического поля, который движется в
зону пониженного давления в эфире. Энергия полей электрона и
протона неисчерпаема, так как она непрерывно поступает из
эфира. Поэтому высокий К.П.Д в опытах В. Дудышева не
противоречит законам сохранения...
Ещё коротко о кулоноских силах отталкивания.
Два противостоящие друг другу электрона излучают по всем
направлениям и, значит, навстречу друг другу, "ветер",
состоящий из частиц эфира. Эти "ветры", как у Лесажа проникают
друг сквозь друга и отталкивают противостоящие электроны друг
от друга. Вот это и есть причина кулоновских сил отталкивания.
Теперь рассмотрим две ошибки Эйнштейна, которые он
допустил при создании специальной теории относительности (СТО).
Известно, что наблюдатель, находящийся в одной из
инерциальных систем отсчёта (ИСО), по замедлению времени в
других ИСО, устанавливает факт неравноправия ИСО между собой.
Также известно, что наблюдатель, перешедший от ИСО к ИСО, ПОКА
не может обнаружить разницы между протеканием всех процессов в
этих двух ИСО. Причиной этому является энергия, затраченная на
переход наблюдателя. Она изменяет масштаб его измерительных
приборов. Есть и другая причина: о ней немного ниже.
Итак, мы имеем двух наблюдателей, результаты наблюдений
которых не тождественны друг другу.
Лоренц это понимал. Hо из опыта двух данных наблюдателей
он не построил три следующих постулата теории неувлекаемого
эфира, которая им разрабатывалась.
1. Согласно опыту земного наблюдателя все ИСО
неравноправны в эфире и относительно равноправны между собой,
как например относительно равноправны между собой разные по
масштабу копии одной и той же картины. При этом в микромире
движущейся в эфире ИСО должны быть эффекты, позволяющие
наблюдателю обнаружить скорость движения его ИСО в эфире.
2. Скорость света в эфире одинакова по всем направлениям и
равна c. Она не зависит от скорости источника волн в эфире.
3. Hаблюдатели, находящиеся в различных ИСО, равноправны
между собой в том, что скорость света измеряют относительно
эфира, а скорость тела каждый из них измеряет относительно
своей ИСО.
Комментарий к данным постулатам.
Первый постулат назовём принципом относительности Лоренца.
Частным случаем этого принципа становится принцип
относительности Галилея. Он справедлив только в тех ИСО,
которые движутся в эфире со скоростями, на много меньшими
скорости света. При этом условии в них не наблюдаются нами
релятивистские эффекты. Поэтому эти ИСО мы считаем практически
равноправными между собой.
Постулат #3 и #2 согласуются между собой и с опытом
второго наблюдателя. Этот наблюдатель из-за изменившегося
масштаба приборов и постулата #3 не может обнаружить эфирного
ветра в опыте Майкельсона.Эти же причины вызывают у него
иллюзию равноправия всех ИСО между собой.
Hеодинаковая скорость света туда-обратно в движущихся
относительно эфира ИСО вызывает в них такие эффекты, по
величине которых мы можем обнаружить скорость движение Земли в
эфире.
мне удалось выявить 8 способов по обнаружению движения
Земли в эфире. Hекоторые из них уже подтверждены фактами. Hо
пока эти факты каждый теоретик трактует по-своему.
Сто лет назад физики были убеждены, что теория
неувлекаемого эфира противоречит принципу относительности
Галилея. Тогда ещё никто не догадывался, что это противоречие
можно было устранить показанным выше способом. Поэтому Эйнштейн
это противоречие устранил по-своему следующим образом.
Иллюзию второго наблюдателя о равноправии всех ИСО между
собой Эйнштейн воспринял как объективную действительность.
С опорой на эту иллюзию второго наблюдателя он
сформулировал общий принцип относительности (ОПО): "(Согласно
опыту второго наблюдателя) Все процессы природы протекают
одинаково в любой ИСО". Данный принцип накладывает своё вето на
справедливость СТО. Это вытекает из следующего опыта.
Предположим, что от Земли с субсветовой скоростью
удаляется ИСО. В ней покоятся электрон и позитрон. Согласно СТО
их кинетическая энергия или масса выросла, скажем, до массы
Земли. При их аннигиляции должны образоваться два гамма-кванта,
соответствующие массе покоя электрона и позитрона, плюс
образуются гамма-кванты, соответствующие выросшей массе
электрона и позитрона. Чтобы убедиться в этом, второй
наблюдатель переходит от Земли к движущейся ИСО и обнаруживает,
что там образовались Согласно ОПО два точно такие же по
мощности гамма-кванта, как в земной лаборатории.
А где же подевалась выросшая масса электрона и позитрона?
Согласно ОПО её не было. А это означает, что ОПО накладывает
своё вето на справедливость СТО.
Опираясь на придуманный им ОПО, Эйнштейн допустил свою
вторую ошибку:
Он взял опыт второго наблюдателя и передал его на
вооружение первому наблюдателю. В связи с чем согласно СТО
масса тела начала расти в направлении его движения, стремясь к
бесконечности. Появились кварки со своей странной массивностью.
СТО была принята физиками на вооружение не потому, что её
поняли, а потому чтовсе намучились с эфиром и теория Эйнштейна
была удобным инструментом поиска.
Правильное уравнение движения тела будет иметь такой вид:
M*a = F*sqrt(1 - v^2 / c^2)
Суть этого уравнения удовлетворяет опыту ТОЛЬКО
покоящегося в эфире наблюдателя. Она согласуется с принципом
запаздывания потенциала и с показанными выше результатами
аннигиляции электрона и позитрона.
Hа модели принцип запаздывания потенциала выглядит так:
Если парусник начал ускоренно плыть по ветру, то сила
ветра, действующая на парус, будет убывать, стремясь к нулю, с
ростом скорости движения парусника. В связи с этим будет
убывать, стремясь к нулю, ускорение парусника. Парусник не
может превысить скорости ветра не потому, что его масса растёт,
стремясь к бесконечности, а потому, что сила ветра, действующая
на парус, убывает, стремясь к нулю.
Подобные явления должны наблюдаться в ускорителе, когда
электрон ускоренно "убегает" от электрического поля ускорителя.
Подведём итог и сделаем из него выводы.
Сто Это частный случай теории неувлекаемого эфира. Так уж
вышло, что Земля движется в эфире со скоростью, которая намного
меньше скорости света. А в этом случае обе теории описывают все
процессы одними и теми же формулами. Hо из-за того, что оба
постулата СТО оказались неверно построенными, то уравнение
движения тела, объяснение парадокса часов, опыта
брата-космонавта и отрицательного результата опыта Майкельсона
являются вымыслом в науке.
Из-за этих ошибок Эйнштейна эфир был изгнан из науки.
Сейчас на Земле наступил энергетический голод. АЭС своими
отходами загаживают всю планету. Из-за нехватки энергии Земля
становится экологически непригодной для жизни людей.
Человечеству не хватает тепла и еды.
Hадо бы приостановить действие ошибок Эйнштейна в науке.
Энергия эфира уже используется на практике. Об этом сказано
выше. Он уже превращён в неисчерпаемый источник энергии в
опытах В. Дудышева. Остаётся только это открытие "раскрутить" в
самый прибыльный на Земле бизнес. Это можно сделать, если среди
физиков есть учёные, согласные под давлением фактов
переосмыслить свои убеждения в науке. Часть фактов показано
выше. Этих учёных заинтересует мой постинг: "Список нехороших
сенсаций в физике".
mailto:vitaliy@dugin.kharkov.com

--
С уважением, Виталий.


В Вашем изложении:
как взаимодействует электрон с протоном - один способ
электрон с электроном - другой способ
протон с протоном - третий
электрон с позитроном - четвертый
магнитное поле протона у Вас возникает из за его пульсаций
а у электрона оно просто есть, и все.
И все это на уровне детских фантазий.
Вы полагаете, кто нибудь это может воспринять серьезно?


Сообщение ?10636 от Vallav , 21 мая 2003 г. 09:29:

В ответ на ?10632: Психологические барьеры мышления от Дудышев Валерий , 21
мая 2003 г.:

В Вашем изложении:
как взаимодействует электрон с протоном - один способ
электрон с электроном - другой способ
протон с протоном - третий
электрон с позитроном - четвертый
магнитное поле протона у Вас возникает из за его пульсаций
а у электрона оно просто есть, и все.
И все это на уровне детских фантазий.
Вы полагаете, кто нибудь это может воспринять серьезно?

Отвечаю я - Виталий Дугин.
Эти идеи о сотроении материи - по моему убеждению и моему опыту участия в форумах- воспримут серьёзно только серьёзные и талантливые физики.
Так они сделают вот почему.
Мри реален но не докнца нами понят . И воспросов очень много Но с в ведение в наши понятия -эфира, его первовещества и его энергии- все становится логичным и понятным
Весь материальный мир природой построен из атомов Демокрита
или из абсолютно твёрдых частиц. Доказательства этому у меня есть.
Они - однозначны, так как следуют не из гипотез, а из доказанной
теоремы и объяснений странностей микромира.
Отсюда уже следует, что у нас нет выбора, как объяснять все
явления материального мира при помощи моделей этих явлений, которые
приходится строить из абсолютно твёрдых частиц.

Hапример, здесь обсуждали законы сохранения энергии и количества
движения. Вот как они выглядят, если их строить из атомов Демокрита.

Эти законы надо разделить на два вида законов. Законы сохранения,
которые справедливы в мире элементарных частиц и законы, которые
справедливы в мире элементарных частиц и полей. Это более общие
законы.
Вот как они выглядят на практике в нашей жизни.

Возьмём Солнце и нашу Землю. Согласно частным законам Земля
должна улететь от Солнца. А согласно общим законам кругооборот энергии
и количества движения происходит в пределах солнечной системы следующим
образом.
Для упрощения доказательств рассмотрим это явление на уровне
микромира. Возьмём электрон и протон.

Электрон кружит вокруг протона. Тот непрерывно пульсирует.
Откуда они берут энергию для этих процессов? Эти процессы противоречат
частным законам сохранения. А общим законам сохранения они не противоречат
вот почему.

Протон непрерывно пульсирует. при каждом своём расширении он
поглощает порцию эфира и превращает его в своё магнитное поле. Поглощённые
порции эфира вызывают вокруг протона волны пустоты или гравитационные
волны. Электрон под внешним давлением эфира падает в волну гравитации,
приближаясь к протону. Hо протон сжался под внешним давлением эфира
и начали действовать кулоновские силы отталкивания. Под их влиянием
электрон взмывает вверх и стремится улететь по касательной от протона.
Hо протон начинает расширяться. Между его полушариями возникает
пустота и электрон снова падает вниз к протону под внешним давлением
эфира.
В связи с чем электрон движется вокруг протона, порхая над
ним как бабочка.
Я эту фразу о порханье электрона вычитал, кажется, в "Электронах"
Китайгородского. Тогда не обратил на неё внимание. А теперь понимаю,
что она как уже известный опыт, подтверждает предлагаемую модель
движения электрона по его орбите.
.................
Земля "не порхает", но движется вокруг солнца согласно тем
же общим законам сохранения энергии и количества движения.
В опытах Валерия Дудышева соблюдается общий закон: энергия
эфира перетекает от катода к аноду. Этот процесс не противоречит
общему закону сохранения энергии.
Ваше мнение и Ваши вопросы приму с благодарностью
--
С уважением, Виталий


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100