Мультфильм:Шаровая молния-заряженный металл.пузырь

Сообщение №10363 от Voronok 03 мая 2003 г. 01:42
Тема: Мультфильм:Шаровая молния-заряженный металл.пузырь

Мультфильм:Шаровая молния-заряженный металлический пузырь

Эта тема появилась благодаря старой теме г-на Fenix-а. Он представил ееявилась на форуме примерно год назад
Мне очень понравилась мысль про получение шаровй молний от бытовой электрической сети.
Фотография ШМ, приведенная г-ном Fenix-ом, впечатлила.
Но он не привел схемы свой установки и не описал как он представляет себе созадание ШМ
Здесь я привожу угрубленный мультфильм о моем представлении о создании шаровой молнии из расплава металла
(На металл Fenix намекал)

Также я показываю как может работать установка, на которой в домашних услових можно получать шаровые молнии

Качественный фильм находиться на сайте http://www.theory-and-pra.narod.ru/

Действительно - может ли бытовая розетка конкурировать с природной молнией?
Да!
Как-то раз в бытность мою студентом, у нас в университете в лаборатории начало прыгать напряжение.
Преподаватель опрометчиво попросил меня подать ему концы вольтметра, чтобы замерить напряжение.
Я, по ошибке, подал ему концы одного провода.
Раздался оглушительный хлопок и провод мгновенно испарился!

Вывод - бытовая розетка может не только расплавить - она даже может испарить металл!
Как видно из мульфильма (а если не очень видно - скажите, что неясно) для создания ШМ нужен расплав металла

Шаровая молния создаеся положительным электрическим зарядом, легко разрывающим нутро расплава. Положительный заряд остается на поверхности расплава, поскольку легкие (отрицательнозаряженные) электроны улетают с раскаленной поверхности расплава

Возможно Fenix увидит, как легко внутри шаровой молнии может создаться ядро, необходимое для создания управляемой ШМ


Отклики на это сообщение:

Ну прям Уолт Дисней! ":о)

РазныеРазности


> Ну прям Уолт Дисней! ":о)

Мне понравилось также.
А если Вам заказать мультик, для сайта?


Пишите Ваши предложения
Работа платная
Сроки и прочее по е-майлу после кратких переговоров
Если у Вас практичные цели(особенно для продвижение Вашей работы на рынок) -
то мой интерес возрастает

vavoronkov@hotmail.com


> Мультфильм:Шаровая молния-заряженный металлический пузырь

> Эта тема появилась благодаря старой теме г-на Fenix-а. Он представил ееявилась на форуме примерно год назад
> Мне очень понравилась мысль про получение шаровй молний от бытовой электрической сети.
> Фотография ШМ, приведенная г-ном Fenix-ом, впечатлила.
> Но он не привел схемы свой установки и не описал как он представляет себе созадание ШМ
> Здесь я привожу угрубленный мультфильм о моем представлении о создании шаровой молнии из расплава металла
> (На металл Fenix намекал)

> Также я показываю как может работать установка, на которой в домашних услових можно получать шаровые молнии

> Качественный фильм находиться на сайте http://www.theory-and-pra.narod.ru/

> Действительно - может ли бытовая розетка конкурировать с природной молнией?
> Да!
> Как-то раз в бытность мою студентом, у нас в университете в лаборатории начало прыгать напряжение.
> Преподаватель опрометчиво попросил меня подать ему концы вольтметра, чтобы замерить напряжение.
> Я, по ошибке, подал ему концы одного провода.
> Раздался оглушительный хлопок и провод мгновенно испарился!

> Вывод - бытовая розетка может не только расплавить - она даже может испарить металл!
> Как видно из мульфильма (а если не очень видно - скажите, что неясно) для создания ШМ нужен расплав металла

> Шаровая молния создаеся положительным электрическим зарядом, легко разрывающим нутро расплава. Положительный заряд остается на поверхности расплава, поскольку легкие (отрицательнозаряженные) электроны улетают с раскаленной поверхности расплава

> Возможно Fenix увидит, как легко внутри шаровой молнии может создаться ядро, необходимое для создания управляемой ШМ

Я представляю "практическую ценность" Вашего мультфильма, особенно если учесть, что Вы не способны освоить даже классическую электродинамику.

Желаю творческих успехов в искустве (правда, не ясно причем здесь "Форум новых теории "?...).

Группа Естественной Физики


Зиновий, Вы в в своем репертуаре
Мультики надо смотреть!
И ежели Вам хочется сыпать и сыпать ритуальные и (но старческие) уравнения - воля Ваша. Кто верит в Магомета кто в аллаха
Но простому физику(и теоретику) надо научиться смотреть мультики
Тем более что Максвелл рисовал чертежи для получения горячо любимых Вами уравнений
Техническое анимированное черчение и Вам надо немедленно освоить
Жалею Вас и Вашу таинственную группу и успехов в технических вещах!


> Зиновий, Вы в в своем репертуаре
> Мультики надо смотреть!
> И ежели Вам хочется сыпать и сыпать ритуальные и (но старческие) уравнения - воля Ваша. Кто верит в Магомета кто в аллаха
> Но простому физику(и теоретику) надо научиться смотреть мультики
> Тем более что Максвелл рисовал чертежи для получения горячо любимых Вами уравнений
> Техническое анимированное черчение и Вам надо немедленно освоить
> Жалею Вас и Вашу таинственную группу и успехов в технических вещах!

Довожу до Вашего сведения, что в науке "физика" уравнения становятся "ритуальные и (но старческие)", только в случае если они не работают.
Я бы хотел, что бы Вы спроектировали индуктивность, емкость, или СВЧ резонатор, СВЧ линию без этих уравнений.
Вам видимо редко приходится использовать теории на практике, иначе Вы бы относились к физическим теориям более почтительно. Тем более, что работающие теории автора Voronok пока еще никто не видел.
Что касается технического черчения, то оно действительно становится "техническим", когда строится по решению так не любимых Вами уравнений.
Желаю успехов и не только в "искустве" мультипликации.

Группа Естественной Физики


Дайте ссылку, как уравнения Максвелла объсяняют школьный эксперимент о тени в центре светового пятна от круглого отверстия

Борн (ОПТИКА) что-то там мяукнул(токи может быть на краю отверстия) по этому поводу и затих, ничего рассчитав (НЕ РАССЧИТАВ!)

Объясняют ныне учебники все по старинке - зонами Френеля(без токов!) а не скороспелыми уравненими Максвелла. Видимо, боятся тронуть этот символ тупой веры, иначе Зиновий расстроиться, что его игрушка не работает даже там, где обязалась и вся его жизнь прошла зря
(Не говоря от том, что, если в современной терии нет гравитации - иди гуляй!)

Учитесь техническому рисованию! Это язык общения, набираетесь у меня опыта. Это единственный пример аннимации на уровне языка общения. Других здесь нет. Остальные не тянут. А сегодня 21 век!


> Дайте ссылку, как уравнения Максвелла объсяняют школьный эксперимент о тени в центре светового пятна от круглого отверстия

Если бы Вы имели хоть малейшее представление о волновых процессах и методах решении полевых задач, то Вы бы поняли, что решение задачи дифракции электромагнитных волн на круглом отверстии, состоит из решения двух задач:
1. Возбуждение краев отверстия падающей волной.
2. Интерференция электромагнитных волн, переизлученных краем круглого отверстия.
Подробное решение Вы найдете в любой приличной литературе по расчету щелевых антенн.

> Борн (ОПТИКА) что-то там мяукнул(токи может быть на краю отверстия) по этому поводу и затих, ничего рассчитав (НЕ РАССЧИТАВ!)

Борн-то хоть "мяукнул", Вы даже на это не способны.

> Объясняют ныне учебники все по старинке - зонами Френеля(без токов!) а не скороспелыми уравненими Максвелла. Видимо, боятся тронуть этот символ тупой веры, иначе Зиновий расстроиться, что его игрушка не работает даже там, где обязалась и вся его жизнь прошла зря

Уравнения электродинамики, давно ставшии для инженера рабочим инструментом, для Вас остаются "символом тупой веры".
Думаю, это Ваша личная проблема. Проблема Вашего образования.

Что касается моей жизни, то я ей очень доволен. Я хотел стать специалистом в области физики электрических и магнитных явлений, я им стал.
Чего и Вам желаю, коль скоро Вы пытаетесь высказывать свое мнения по этим вопросам.

> (Не говоря от том, что, если в современной терии нет гравитации - иди гуляй!)

Я уже не однократно Вам указывал на общеизвестный факт, что классическая электродинамика Максвелла не ставит своей задачей описание гравитационных явлений. "Это из другого анекдота"

> Учитесь техническому рисованию! Это язык общения, набираетесь у меня опыта. Это единственный пример аннимации на уровне языка общения. Других здесь нет. Остальные не тянут. А сегодня 21 век!

Техническое рисование в физике, это когда строится пространственный образ объекта, полученный в качестве решения физических уравнений.
Вы же демонстрируете рисование измышленных Вами образов, но это уже, как я ранее Вам сообщал, из области искуств - "живопись", не имеющее никакого отношения к физике.
Смените форум.

Группа Естественной Физики


> > Ну прям Уолт Дисней! ":о)

> Мне понравилось также.
> А если Вам заказать мультик, для сайта?

В смысле - мне или Voronok?


> Пишите Ваши предложения
> Работа платная
> Сроки и прочее по е-майлу после кратких переговоров
> Если у Вас практичные цели(особенно для продвижение Вашей работы на рынок) -
> то мой интерес возрастает

> vavoronkov@hotmail.com

Посмотрите тему Сжатие Вселенной, и подскажите что Вы видите, как художник, и во что это обойдётся!


Про антенны и без Вас все понятно
Вы дайте ссылку про свет на круглом отверстии, (вывод из уравнений Максвелла)
Именно про это Вы хоть что-то знаете?
Не надо мне про Ерему, про Вашу личную жизнь и прочее


> Про антенны и без Вас все понятно
> Вы дайте ссылку про свет на круглом отверстии, (вывод из уравнений Максвелла)
> Именно про это Вы хоть что-то знаете?
> Не надо мне про Ерему, про Вашу личную жизнь и прочее

Усли бы Вам все было "все понятно про антенну", Вы бы не просили дополнительных ссылок.
Так, что насчет "все Вам понятно" не надо "ля-ля"...
Но, для особо одаренных мультипликаторов, поясню методику расчета.
Решаете уравнение Даламбера для векторного потенциала магнитного поля с краевым условием на границе отверстия (токи индукции).
Слева падающая волна, справа переизлученная волна.
В пространстве справа получаете интерференционную картину, столь потрясшую Вас со школьных учебников.
У Вас еще и с памятью напряг. Может для искуства мультипликации это и не страшно (просто я не в курсе), для физика это проф. непригодность.
Перечитайте Ваше предыдущее сообщение и Вам станет понятным мое разъяснение по личной жизни.
Так, что "про Ерему" это Вы себе.


Вы не знаете статьи с требуемым решением.
А оно должно быть общеизвестной учебниковой статьей, как, допустим, вывод из уравнения Максвелла для среды лучевого уравнения методом характеристик(коээфициент преломления)

У Вас пустая отписка, в Вашем типичном духе. Ничего проверяемого. Пустой разговор.
За подобный ответ с работы увольняют без разговоров. Я таких разговорщиков выгнал из своего отдела в числе 12 человек


Напишите список из двух-трех тем предложений, по которым Вам бы хотелось получить аннимированные фильмы
Выбираете темы из практичных, например, рекламных соображений.
Надо что бы Вам приятно было показывать Ваши идеи друзьям, а может быть и заказчикам.

Все остальное - после этого и оплата и моя работа.
Обещаю максимальную благожелательность


> Вы не знаете статьи с требуемым решением.
> А оно должно быть общеизвестной учебниковой статьей, как, допустим, вывод из уравнения Максвелла для среды лучевого уравнения методом характеристик(коээфициент преломления)

> У Вас пустая отписка, в Вашем типичном духе. Ничего проверяемого. Пустой разговор.
> За подобный ответ с работы увольняют без разговоров. Я таких разговорщиков выгнал из своего отдела в числе 12 человек

С чем Вас и поздравляю...
Осталось дождаться великих открытий от начальника отдела Voronok.


Вообще-то надо знать - начальник какого отдела

Однако в твердом остатке кое-что осталось

Вы имеете об электродинамике смутное представление
Что стоит истинно великому дать ссылку на статью, из которой следует, что уравнения Максвелла чудесно работают для объяснения темного пятна?
Но нет! Банальной ссылки на книгу, статью или сайт нет. Хотя вопрос не пустяшный

1. Но, если же просмотреть Ваши нервные ответы - то точный вывод - Зиновий не знает ссылок. Это может сказать каждый, кто ознакомится с Вашими ответами

2. Следующий вывод (минимальный) - на Вас уравнения Максвелла не работают, но пробуксовывают
3. Максимальный же вывод - на очень многих физиках (Зиновий+Борн+...) они тоже пробуксовывают

Если же добавить к этому мое личное открытие - физики вообще не проверяли выкладки Максвелла и поэтому пропустили позорную ошибку в выкладках - то картина вырисовывется самая чернушная.
Для того, что бы проверить учебник по электродинамике (скажем Левича) надо сесть и много много работать. Я себе это позволил.

Вы меня развлекли, спасибо, я думаю, что и Вы испытали некоторую нервную разрядку. Простим же друг друга.

P.S Учитесь делать аннимированные фильмы


> Вообще-то надо знать - начальник какого отдела

> Однако в твердом остатке кое-что осталось

> Вы имеете об электродинамике смутное представление
> Что стоит истинно великому дать ссылку на статью, из которой следует, что уравнения Максвелла чудесно работают для объяснения темного пятна?
> Но нет! Банальной ссылки на книгу, статью или сайт нет. Хотя вопрос не пустяшный

> 1. Но, если же просмотреть Ваши нервные ответы - то точный вывод - Зиновий не знает ссылок. Это может сказать каждый, кто ознакомится с Вашими ответами

> 2. Следующий вывод (минимальный) - на Вас уравнения Максвелла не работают, но пробуксовывают
> 3. Максимальный же вывод - на очень многих физиках (Зиновий+Борн+...) они тоже пробуксовывают

> Если же добавить к этому мое личное открытие - физики вообще не проверяли выкладки Максвелла и поэтому пропустили позорную ошибку в выкладках - то картина вырисовывется самая чернушная.
> Для того, что бы проверить учебник по электродинамике (скажем Левича) надо сесть и много много работать. Я себе это позволил.

> Вы меня развлекли, спасибо, я думаю, что и Вы испытали некоторую нервную разрядку. Простим же друг друга.

> P.S Учитесь делать аннимированные фильмы

Ну и славненько.
Я рад вашему благодушию.
Какие могут быть обиды? Жаль только уволенных Ваших сотрудников.
Я полагаю, что они не хотели заниматься мультиками.
Желаю Вам стать достойным последователем Котеночкина...
Ну а науку найдется кому делать.


Уважаемый Fenix!

Это тема делалсь на 95% для Вас, ибо я сам придумал, как Вы получаете в домашних условиях ШМ

Угадал?
Секрет?


> Уважаемый Fenix!

> Это тема делалсь на 95% для Вас, ибо я сам придумал, как Вы получаете в домашних условиях ШМ

> Угадал?
> Секрет?

Направление выбрано правильное - такая модель ШМ у меня была, но нужно продвигаться дальше - к той модели, которая логически вытекает из этой и вот тогда уже, при достаточном запасе теоретического авантюризма, можно будет выйти на ту модель, которой я сейчас придерживаюсь.
И останется только ещё придумать, как это реализовать на практике...
С уважением - Fenix.
P.S. А мультик хороший...


Теория меня пока не очень сильно волнует
Мне не хватает времени сделать численную модель ШМ, но аналогичные модели я уже разрабатывал.
Этот мультфильм - грубая численная модель, и нужна она мне толко для того что бы угадать Ваш эксперимент
У меня все время затрачивается на реализацию своего плана экспериментальных работ. (не по ШМ)
Но сейчас я подговариваю одного избретателя повторить Ваш эксперимет по моей фантазии.
Вот это действительно уже интересно!
Тут теория из слов(кому нужны слова) будет делом.
В первую очередеть научиться при помощи теории предсказывать данные эксперимента (а не объяснять то что было- это чушь)
А потом управлять экспериментом - получать ядра в ШМ и заняться их обучением!
Это и будущее оружие и народно-хозяйственные приложения, а значить заказы и прочее
Мне кажется что Ваша установка - это Ваш секрет, поэтому ответа не жду


"Решаете уравнение Даламбера для векторного потенциала магнитного поля с краевым условием на границе отверстия (токи индукции).
Слева падающая волна, справа переизлученная волна.
В пространстве справа получаете интерференционную картину, столь потрясшую Вас со школьных учебников".

Разве? А не - рассмотрите распостранение волны, ограниченной круглым отверстием
( то, что не закрылось экраном ). Получите интерференционную картину.
Токи индукции на краях здесь причем?
Или картинка сильно зависит от того, из чего сделаны края у отверстия?
Вроде достаточно, чтобы они были непрозрачными.


150 лет идет сказка. Сказка про то что уравнеия Максвелла имеют отношение к свету
Краеугольный эксперимент(он же школьный) доказывающий волновую природу света - темное пятно от света, проходящего через круглое отверстие.
Известно всем детям, что по поводу объянения волновой природы света была создана эрзац-теория - зоны Френеля
Может я не прав, но более общая теория Максвелла обязана как частный случай дать нечто подобное зонам Френеля.

Слабовато оказалось! И поздно теоретизировать, пора либо дать ссылку на статью либо признать факт электродинамического маразма. Народ должен знать правду

Но вот что пишет Левич в стабильном учебнике Курс теоретической физики Том 1 1969 года(как давно!) страница 823:
"Решение краевой задачи о дифракции является слишком сложным. Поэтому были развиты специальные методы упрощенного расчета дифракционных явлений" !
То есть Левич и КО послали уравнения Максвелла подальше когда речь пошла о крутом сравнении решений уравнений Максвелла с экспериментом по дифракции света
Что интересно - про вывод уравнений геометрической оптики из уравнений Максвелла стабильные учебники не забыли, хотя это нечто пустяшное по сравнении с волновой теорией!
Расследование факта квалификации физиков уже интересней самой физики.


> 150 лет идет сказка. Сказка про то что уравнеия Максвелла имеют отношение к свету
> Краеугольный эксперимент(он же школьный) доказывающий волновую природу света - темное пятно от света, проходящего через круглое отверстие.
> Известно всем детям, что по поводу объянения волновой природы света была создана эрзац-теория - зоны Френеля
> Может я не прав, но более общая теория Максвелла обязана как частный случай дать нечто подобное зонам Френеля.

Дык зоны Френеля - это способ приближенного решения волнового уравнения.
В чем проблема то? Что точное решение слишком сложно?

> Слабовато оказалось! И поздно теоретизировать, пора либо дать ссылку на статью либо признать факт электродинамического маразма. Народ должен знать правду

Любопытная логика. То есть, если Вам что то взбрело в голову, и Вам не
выдали ссылку, где это опровергается, то взбредшее - истина?
Не, это Вам надо доказать, что уравнения Максвелла не описывают дифракцию,
а не наоборот.

> Но вот что пишет Левич в стабильном учебнике Курс теоретической физики Том 1 1969 года(как давно!) страница 823:
> "Решение краевой задачи о дифракции является слишком сложным. Поэтому были развиты специальные методы упрощенного расчета дифракционных явлений" !
> То есть Левич и КО послали уравнения Максвелла подальше когда речь пошла о крутом сравнении решений уравнений Максвелла с экспериментом по дифракции света

Разве? Вы пологаете, что если точное решение слишком сложно, и задачу упрощают,
это значит, что теорию послали куда подальше?

> Что интересно - про вывод уравнений геометрической оптики из уравнений Максвелла стабильные учебники не забыли, хотя это нечто пустяшное по сравнении с волновой теорией!

Потому и привели, что решение намного проще.

> Расследование факта квалификации физиков уже интересней самой физики.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100