Время- деньги?

Сообщение №520 от Игрек 27 марта 2002 г. 19:25
Тема: Время- деньги?

Филсофское размышление..
Какую часть своей жизни человек тратит на образование?
Вначале он сидит за школьной партой, затем 5 или даже 6 лет в институте...
Не обидно ли тратить лучшие годы жизни на такое пустое(?) занятие?
Треть жизни, наверное, проходит.

Итак, кто как отреагирует на эту провокацию?


Отклики на это сообщение:

> Филсофское размышление..
> Какую часть своей жизни человек тратит на образование?
> Вначале он сидит за школьной партой, затем 5 или даже 6 лет в институте...
> Не обидно ли тратить лучшие годы жизни на такое пустое(?) занятие?
> Треть жизни, наверное, проходит.

> Итак, кто как отреагирует на эту провокацию?

Обидно, когда всё это потом не пригаживается.


Приветствую!
А почему, собственно, "тратит"? И почему "пустое занятие"?
Это ведь собственно и есть лучшая часть жизни.
Жизнь среди тех, "кому дано", жизнь в "своей среде".
По-моему, не так уж и плохо. Если потом не сложилось - так
это у каждого своя дорога. Многие находят себя в занятии
наукой вне "рабочего времени". Это состояние души.
Но душу нужно подготовить, воспитать, наполнить. Как
иначе? Известно, что "царских путей в геометрии нет".
Поэтому нужно каждому свой путь пройти. Если это ЕГО путь.
Тогда откуда вопрос?

С уважением, *БИОМАССА*


> Филсофское размышление..
> Какую часть своей жизни человек тратит на образование?
> Вначале он сидит за школьной партой, затем 5 или даже 6 лет в институте...
> Не обидно ли тратить лучшие годы жизни на такое пустое(?) занятие?
> Треть жизни, наверное, проходит.

> Итак, кто как отреагирует на эту провокацию?

Зарэжу!!! :-))


А если серьезно, я за то, чтобы учили как можно больше и лучше, чтобы проверки знаний были трудными и жестокими, и чтобы тем, кто все это прошел, предоставляли всяческие жизненные преимущества. Даже не за то, что от образованных можно получить какую-то "практическую пользу", а просто за то, что они образованные.

Почему? А чтобы цивилизованный уровень поддерживать и не скатываться в каменный век (ибо сия угрожающая тенденция явно просматривается).


> А почему, собственно, "тратит"? И почему "пустое занятие"?
По поведению школьников-студентов не скажешь, что они с охотой сидят за партой.

> Это ведь собственно и есть лучшая часть жизни.
Это юность. А знание присуще старикам.

> Жизнь среди тех, "кому дано", жизнь в "своей среде".
> По-моему, не так уж и плохо.
Наверное.

> Если потом не сложилось - так
это у каждого своя дорога. Многие находят себя в занятии
> наукой вне "рабочего времени".
Я тоже так раньше думал, но теперь не считаю. Наука не терпит частичного к ней обращения, она требует полной отдачи. Это Ферма мог между делом заниматься математикой, теперь не возможно получить матем. результат, ОРИГИНАЛЬНЫЙ, не будучи профессионально математиком.

> Но душу нужно подготовить, воспитать, наполнить. Как
> иначе? Известно, что "царских путей в геометрии нет".
> Поэтому нужно каждому свой путь пройти. Если это ЕГО путь.
Пойти то можно, да не истоптать ли чересчур ноги и совершив много лишних кругов?

> Тогда откуда вопрос?
Это вопрос теолога.


> А если серьезно, я за то, чтобы учили как можно больше и лучше, чтобы проверки знаний были трудными и жестокими, и чтобы тем, кто все это прошел, предоставляли всяческие жизненные преимущества. Даже не за то, что от образованных можно получить какую-то "практическую пользу", а просто за то, что они образованные.

Угу. Круто. Ммм.. считаете ли вы, что образованные должны получаить большую зарплату, чем менее образоыанные?

> Почему? А чтобы цивилизованный уровень поддерживать и не скатываться в каменный век (ибо сия угрожающая тенденция явно просматривается).
Ох, что-то слишком много образованных развелось. Да только большинство весьма ленивы, только языком вертеть горазды.
А в принципе правда ваша. Ну пока отвечайте на вопросы.

Кстати, может Платон в Государстве нам поможет?


> > А если серьезно, я за то, чтобы учили как можно больше и лучше, чтобы проверки знаний были трудными и жестокими, и чтобы тем, кто все это прошел, предоставляли всяческие жизненные преимущества. Даже не за то, что от образованных можно получить какую-то "практическую пользу", а просто за то, что они образованные.

> Угу. Круто. Ммм.. считаете ли вы, что образованные должны получаить большую зарплату, чем менее образоыанные?

Угу, угу. А также всяческие недоступные почим льготы и привилегии, лавровые венки, свободный график работы (т.е. не работы, конечно, а "творчества"), закрытые элитные санатории и пансионаты и т.д., и т.п. :-)

Да, на демократию не очень похоже. Демократически настроенной общественности может не понравиться. Ну, тогда пока не будем так далеко заходить. А когда общественность слегка попривыкнет, можно и дальше привилегии распространить.

Не всё же привилегии по родственному принципу распределять. Надо бы иногда и по приобретенным тяжким трудом личным качествам (по образованности, например). "Демократический" способ распределения привилегий (по умению понравиться публике), тоже наверное не самый лучший. Знавал я лично нескольких таких мастеров в искусстве произвести впечатление - все в итоге оказывались пустобрехами и обманщиками.

> > Почему? А чтобы цивилизованный уровень поддерживать и не скатываться в каменный век (ибо сия угрожающая тенденция явно просматривается).
> Ох, что-то слишком много образованных развелось. Да только большинство весьма ленивы, только языком вертеть горазды.
> А в принципе правда ваша. Ну пока отвечайте на вопросы.

> Кстати, может Платон в Государстве нам поможет?

Есть в нем здравые мысли. Но не стоит на авторитетах слишком зацикливаться.


Так кто-то сказал..:))

> > Угу. Круто. Ммм.. считаете ли вы, что образованные должны получаить большую зарплату, чем менее образоыанные?

> Угу, угу. А также всяческие недоступные почим льготы и привилегии, лавровые венки, свободный график работы (т.е. не работы, конечно, а "творчества"), закрытые элитные санатории и пансионаты и т.д., и т.п. :-)

Это шутка :)?

> Да, на демократию не очень похоже. Демократически настроенной общественности может не понравиться.
Знаю, не понравится. Только за ЧТО собственно говоря, эти привилегии давать?

> Не всё же привилегии по родственному принципу распределять. Надо бы иногда и по приобретенным тяжким трудом личным качествам (по образованности, например).
Я на практическом опыте убедился, хотя сам кфмн, что все эти кандидаты- липовые, они болтать умеют, легко, а делатьт ничего НЕ МОГУТ. Кроме того, разве труд какого-нибудь шахтера легче "словесной" деятельности такого кфмн?
>Знавал я лично нескольких таких мастеров в искусстве произвести впечатление - все в итоге оказывались пустобрехами и обманщиками.
Да. Легко объяснить. У них специализация такая- красиво говорить, себя не обижать, а на другое.. они просто на другое нацелены.

> > Кстати, может Платон в Государстве нам поможет?
> Есть в нем здравые мысли. Но не стоит на авторитетах слишком зацикливаться.
Я просто к слову вспомнил. МОгу модного ныне Гессе "Игра в бисер" вспомнить. Там тоже о стратификации общество


> Филсофское размышление..
> Какую часть своей жизни человек тратит на образование?
> Вначале он сидит за школьной партой, затем 5 или даже 6 лет в институте...
> Не обидно ли тратить лучшие годы жизни на такое пустое(?) занятие?
> Треть жизни, наверное, проходит.

> Итак, кто как отреагирует на эту провокацию?

Dilbert"s Salary Theorem


Dilbert"s "Salary Theorem" states that "Engineers and
scientists can never earn as much as administrators and
sales people."

This theorem can now be proved mathematically:

Given: Power = Work / Time and, Knowledge is Power

Substituting knowledge for power, we obtain:

Knowledge = Work/ Time

If time = money, then:

Knowledge = Work/ Money

Solving this equation for money, we obtain:

Money = Work/ Knowledge

Therefore, as knowledge approaches zero, money approaches
infinity, regardless of the amount of work done.

Conclusion: the less you know, the more you make

Чистая математика:)


> > > Угу. Круто. Ммм.. считаете ли вы, что образованные должны получаить большую зарплату, чем менее образоыанные?

> > Угу, угу. А также всяческие недоступные почим льготы и привилегии, лавровые венки, свободный график работы (т.е. не работы, конечно, а "творчества"), закрытые элитные санатории и пансионаты и т.д., и т.п. :-)

> Это шутка :)?

В каждой шутке...

> > Да, на демократию не очень похоже. Демократически настроенной общественности может не понравиться.
> Знаю, не понравится. Только за ЧТО собственно говоря, эти привилегии давать?

А разве привилигии всегда даются "за что"? По-моему, они скорее даются "для того, чтобы". По этому поводу я уже сказал: для того, чтобы обществу в каменный век не скатываться.

> > Не всё же привилегии по родственному принципу распределять. Надо бы иногда и по приобретенным тяжким трудом личным качествам (по образованности, например).
> Я на практическом опыте убедился, хотя сам кфмн, что все эти кандидаты- липовые, они болтать умеют, легко, а делатьт ничего НЕ МОГУТ. Кроме того, разве труд какого-нибудь шахтера легче "словесной" деятельности такого кфмн?

Да, это проблема. Липовых "ученых" полно. Пока не придумаем, как эту проблему решить, нет смысла общественный переворот затевать :-)

А на счет тяжести труда - это, конечно, не критерий. Мамонта дубиной завалить еще труднее. Но эти качества вряд ли стоит поощрять. Про тяжесть я упомянул к тому, чтобы привилегии не на халяву доставались.


> > > Да, на демократию не очень похоже. Демократически настроенной общественности может не понравиться.
> > Знаю, не понравится. Только за ЧТО собственно говоря, эти привилегии давать?

> А разве привилигии всегда даются "за что"? По-моему, они скорее даются "для того, чтобы". По этому поводу я уже сказал: для того, чтобы обществу в каменный век не скатываться.

Ну вот.. Я про человека, а он про общество
Некоторыми привилегии просто берутся...:))

> Да, это проблема. Липовых "ученых" полно. Пока не придумаем, как эту проблему решить, нет смысла общественный переворот затевать :-)
Я не ленин.

> А на счет тяжести труда - это, конечно, не критерий. Мамонта дубиной завалить еще труднее. Но эти качества вряд ли стоит поощрять. Про тяжесть я упомянул к тому, чтобы привилегии не на халяву доставались.

Тяжесть надо конечно расширительно понимать.
Ну ладно, хватит пока, иначе не туда забредем.


> Conclusion: the less you know, the more you make

> Чистая математика:)

Это смотря что куда подставлять
Главное, чтобы самого не подставили.

Р.Ы. Черномырдин был троечником,
Как учился Ельцин?Чубайс?Путин..
А за рубежом- Клинтон, Буш..

Доля истины есть. Тем не менее если knowledge=0, то Power (власть) непределена- и этот человек либо животное, либо бог. А царями становятся троечники.


Теорема верна правда только на английском.
А у нас - "знания сила!":)))


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100