Опасно ли допускать ли теологические учения в программы ВУЗо

Сообщение №2807 от Fw: Кирсанов Ю.Я. 03 сентября 2013 г. 23:02
Тема: Опасно ли допускать ли теологические учения в программы ВУЗо

[Перенесено модератором из форума "Форум по физике"]

Сообщение №74512 от Кирсанов Ю.Я. 26 августа 2013 г. 10:23
Тема: Опасно ли допускать ли теологические учения в программы ВУЗо


--Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

Отклики на это сообщение:

>
> --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

>> Всякая религия имеет какое то рациональное зерно. Но оно не в догматах, а в ритуалах и обрядах.
Следовало бы философам, психологам, врачам анализировать церковные ритуалы и обряды, находить в них то, что служит физическому и духовному здоровью человека и общества. Вот такие знания нужны и школьникам и студентам. Мы же фактически являемся язычниками, к религии относимся как к обычаю: "наши предки...моя бабушка..."

> >
> > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> >> Всякая религия имеет какое то рациональное зерно. Но оно не в догматах, а в ритуалах и обрядах.

--Очевидно, вы имеете в виду, что нет рационального зерна и надо отвергнуть учение в "ветхом завете" о сотворении неба, света, моря. земной тверди, человека, земных тварей... за 6 дней.
Надо также отвергнуть легенду о явлении на земле Христа - сына Бога.

> Следовало бы философам, психологам, врачам анализировать церковные ритуалы и обряды, находить в них то, что служит физическому и духовному здоровью человека и общества. Вот такие знания нужны и школьникам и студентам. Мы же фактически являемся язычниками, к религии относимся как к обычаю: "наши предки...моя бабушка..."

--Очевидно, философам, психологам, врачам надо получше проанализировать 10 заповедей в том числе учиться любить врагов своих т.д.?


--

> --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

Отвечу несколькими цитатами с которыми я безусловно и полностью согласен:

Высокие технологии и средневековое мракобесие
"Хорошо известно, что в эпоху средневековья в Европе доминировало религиозное мировоззрение. Вся духовная жизнь протекала в русле христианства, философия была превращена в служанку теологии. Многочисленные попытки философов вырваться из теологических объятий нередко заканчивались трагически.

С началом формирования буржуазных общественных отношений религиозное сознание заходит в тупик. Дело в том, что капиталистический способ производства не мыслим без личной инициативы, без личной свободы, разумеется, в рамках юридических норм и законов. Капитализм на микроуровне представляет собой рациональную форму организации труда. Строгий учет и контроль - важнейшие условия буржуазной формы хозяйствования. Но религиозное сознание, как иррациональная форма отражения действительности, предполагает веру в сверхъестественные силы, и уже поэтому сковывает личную инициативу человека, его рациональное мышление. Религия тормозит развитие человека, мешает проявлению его сущностных сил, его физических и духовных потенций. Она создает иллюзорное счастье, обещает равенство, но в иной жизни.

Но человек буржуазного общества нуждается не в иллюзорном счастье, а в действительном. А для этого его надо освободить от религиозных оков и дать ему возможность свободно и в соответствии с буржуазными правовыми и моральными нормами проявить себя как личность, не мешать создавать материальные и духовные ценности. Вот почему философы нового времени, особенно ХVIII века, обрушились с беспощадной критикой на религию и церковные учреждения. Гольбах писал, что "ослепленная теологией человеческая мысль до сих пор не сделала ни одного шага вперед. Религиозные системы заставили ее сомневаться даже в наиболее достоверных истинах во всех отраслях знания. Суеверие оказало на все свое пагубное влияние. Теологические воззрения были придуманы точно для того, чтобы сбить с пути человеческую мысль и извратить очевиднейшие представления во всех науках"[1]. И когда французская буржуазия пришла к власти, она установила светское государство, отделила школу от церкви и церковь от государства. В сущности, то же самое произошло во всей Западной Европе.

Можно сказать, что современное западное общество есть «атеистическое» общество в том смысле, что религия является личным делом каждого, никому не воспрещается чтить и отмечать религиозные праздники и обряды. Но в повседневной жизни западный человек прекрасно понимает, что он должен надеяться на себя, а не на бога.

В отличие от Запада, в современной России насильственно насаждается религиозное мировоззрение. В сущности, запрещена всякая критика действий церковных учреждений, преследовавших в прошлом деятелей науки и вообще тех, кто не разделял их воззрений. Хотя в российской Конституции записано, что Российская Федерация является светским государством, а религиозные объединения отделены от государства, тем не менее, сегодня Церковь взяла на себя роль духовного воспитателя российских граждан. Она оказывает существенное влияние на политическую жизнь российского общества. Она выступает инициатором открытия теологических факультетов в высших учебных заведениях России (говорят, что кое-где уже открылись такие факультеты, а в некоторых школах преподают православие). Она, фактически, не принимает в расчет, что Россия является многоконфессиональной страной, что пропаганда одной религии может привести к религиозным конфликтам. Она игнорирует и тот факт, что миллионы людей являются неверующими и придерживаются атеистических воззрений.

Вместе с тем, российские власти утверждают, что они занимаются реформами, призванными полностью преобразовать Россию и войти в так называемый цивилизованный мир. Понятно, что под цивилизованным миром подразумевается Запад, где мы действительно наблюдаем качественные изменения, являющиеся во многом следствием научно-технической революции. Без высоких технологий не было бы тех достижений Запада, которыми сегодня пользуется весь мир. А все это несовместимо с проповедью иррационального религиозного мировоззрения, уводящего человека от реального мира. Высокие технологии и религиозное сознание несовместимы. У нас же пытаются соединить средневековье с современностью. Но такое соединение, кроме вреда, ничего позитивного не даст. Поэтому надо соблюдать Конституцию, религия должна быть частным делом каждого гражданина, а общество нуждается в светском и современном образовании, освобожденном от средневекового мракобесия.

1) Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 1, М., 1963. С.581"

Россия при Путине погрузилась в средневековое мракобесие

"Я в унынии, господа. Не от попов или доверенных лиц и их оскорбленных чувств, упаси боже. Я уже сказал, где я все это видел вместе с их оскорбленными чувствами и законами, которые они пытаются принять по этому поводу. В вопросе попов и царей я полностью солидарен с Александром Сергеевичем.

Я в унынии от того, во что они сумели превратить мою страну. Во что страна позволила им превратить себя. Как быстро и какому гигантскому количеству людей они сумели вбить в макушку крест мракобесия по самую перекладину и какое гигантское количество людей искренне радо этому вновь обретенному рабству.

Меня расстраивает, что процент физиков, инженеров, филологов, астрономов, ботаников, лингвистов, математиков, библиотекарей, да и просто образованных людей - стал катастрофически ничтожен по сравнению с процентом педерасты, мракобесы, сволочи да и просто дураков. Я в унынии от того, что почти не вижу в метро интеллигентных лиц. Что из моей жизни исчезла прослойка увлеченных очкастых физиков и лириков, жарко спорящих друг с другом и верующих только в науку, а не в бабки, не в попа и не в царя. Что страна выдавила из себя умных и продолжает выдавливать остатки. Что астрофизик Алексей Филлипенко, которого я постоянно вижу по "Дискавери" говорит по-английски, а не по-русски.

Ну ладно, дураки - с ними все понятно. Но что этот гвоздь они сумели вбить и в головы образованных людей - вот это меня расстраивает больше всего.

На войне я узнал, что человека можно превратить в животное всего за пару недель. Но то, что целый народ можно превратить в толпу нравственных идиотов всего за пару лет - для меня открытие. Как там говорил Йозеф Геббельс - дайте мне средства массовой информации и я любую нацию превращу в стадо свиней? Я удручен и этим тоже.

Я удручен тем, что их так много. Удручен, с какой скоростью они распространяются и с какой скоростью распространяют свое мракобесие по стране. Удручен, с какой легкостью они сбрасывают с себя цивилизацию и с какой готовностью ныряют обратно в средневековье. Когда мы достигнем критической точки массы - обратного пути уже не будет. Это процесс в одну сторону. Построить Кембридж, или даже Сколково, в Православном Иране невозможно.


Меня расстраивает, что в моей стране за какой-то невероятно короткий промежуток времени - всего за десятилетие - смогли появиться все эти энтеы, босыхи, юденичи, мочители в сортирах, гундяевы, сурковы, хоругвеносцы, казаки, патриотические патрули и прочее. Меня расстраивает, что страна позволила им появиться и позволяет им бесноваться и брызгать слюной все сильнее и сильнее. Меня расстраивает, что страна позволила им - сволочам, идиотам и нравственным кастратам - захватить власть и помыкать собой. Вот это меня расстраивает уже совсем.

Мне до черта надоели все эти духовные скрепы, поповские сходки в Кремле, питерский вор там же, жаргон президента-гопника, лаокийские кодексы, оскорбление чьих-то там чувств - которые я, в третий раз повторюсь, где видал - хоругвеносцы, которые сейчас наверняка возбудятся и проч. и проч. и проч.

Мне надоело это подвешенное неопределенное состояние. Я уже хочу, чтобы оно закончилось. Плевать уже, чьей победой - но чтобы наступило, наконец, определение. Православный Иран - значит православный Иран. Свободная Россия - значит, свободная Россия. Я уже хочу развязки.

Нет, это я не к тому, что все пропало и все плохо. Это я просто определяю фронт работы. Россия все равно будет свободной. И не только от воров и узурпаторов. От мракобесия и невежества - тоже.

Но вот скорость, с которой мы летим в средневековье, меня расстраивает, господа.

Правда."

Танцы с попами (ударение на втором слоге)
"Принятие Госдумой в первом чтении Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний" фактически отменило статью 19 Конституции РФ, в которой говорится, что государство гарантирует равенство прав и свобод граждан, независимо от отношения к религии и принадлежности к общественным объединениям. Короче, равенство отменяется, а теперь – танцы на Конституции!

Я, правда, не очень поняла, чем оскорбление религиозных убеждений отличается от оскорбления аналогичных чувств, но зато мне совершенно ясно, что никакого равенства государство теперь не гарантирует, а наоборот вводит еще одну касту неприкасаемых - как бы колокольных дворян. То есть раньше у нас были дворяне просто - пацаны на представительских тачках, которые безнаказанно давили граждан на пешеходных переходах, а теперь появится еще одна категория неприкасаемых, которые будут давить тех же граждан, но с особой духовностью.

Впрочем, то неравенство было не очень-то законным, просто у пацанов было так принято, а теперь деление на граждан разного сорта будет закреплено Федеральным законом №142303-6. Поздравляю, это большой шаг вперед к феодализму. Теперь граждане России, не исповедующие «религии, составляющей неотъемлемую часть исторического наследия народов России», будут конкретно поражены в правах по отношению к исповедующим. Теперь чувства верующих граждан - это конкретно, а чувства остальных - так, мусор, с которым в суд даже не сунешься.

Однако, отмена Конституции и возникновение граждан разных категорий свежести, ставит перед законодателями ряд других вопросов. А именно - как определить категорию конкретного гражданина и откуда мы знаем - верит он или прикидывается? Какие религии составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а какие нет? Какие предметы религиозного почитания (паломничества) и места для совершения религиозных обрядов осквернять можно, а какие нет? Это должен быть конкретный список размером с Большую советскую энциклопедию (БСЭ), иначе получится сплошной волюнтаризм. И наконец, что считать этим самым осквернением?

Поясню свою мысль. К примеру, у некоторых народов принят тотемизм. И вот сидит такой народ на корточках, слепил себе из глины священную фигурку, допустим, северного оленя, и вовсю ей поклоняется, типа, религиозно почитает. А тут выходите вы во двор с собачкой и ваше необразованное животное поднимает на этот религиозный объект лапку. Типа, публично оскверняет. И какой срок за это деяние давать и кому - вам или собачке? Нет ответа. При том, что положительное заключение на этот закон дали и Общественная палата, и Верховный суд, и Правительство РФ... Не верите, можете убедиться сами.

Но, возможно, скоро появятся специальные религиозные тройки, которые все и разъяснят. Так что впереди нас ждут показательные процессы над вредителями - генетиками, дарвинистами-морганистами и другими атеистами-вейсманистами, которые по обновленной статье 243.1 с духовной песней отправятся в православно-исправительные лагеря починять церковную утварь под плакатом "На свободу - с верой в Господа!"

Еще хорошо бы учредить из казачков специальный Комитет по народному мракобесию для уничтожения вредных книг и других предметов искусства, так что рекомендую в последний раз сходить в Третьяковку, Пушкинский и Ленинскую библиотеку, скоро ничего этого не будет, останется только телевизор и передача "Слово пастыря". Вот тогда и настанет у нас царствие небесное. Аминь!

Марина Веригина"

И религия, и церковь как общественный (и тем более окологосударственный) институт в чем-то подобны грибам, они процветают только на уже подгнившем субстрате. Думаю проникновение религии в систему государственного образования это симптом уже существующих проблем и в образовании, и в государственном устройстве. Само по себе расширение религиозности и активность церкви не могут ухудшить состояние дел в образовании, они являются скорее индикатором застоя и тупика. >
> --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир. В странах Запада теология является частью университетского образования, в России обычно преподавалась в религиозных учебных заведениях. За пределами России к богословию относятся как к гуманитарной дисциплине наравне с философией. Богословами были Исаак Ньютон и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Поскольку наука и теология - это совершенно разные области и способы познания, то проблем для науки и техники обычно не бывает.
В России богословие исторически развивалось в рамках религиозных учебных заведений (духовных семинарий и академий), в отличие от стран Запада, где теология всегда оставалась частью университетского образования, и на теологических факультетах многих университетов до сих пор остаются практические специализации для подготовки священников.
Введение теологии в классическое образование в университетах России, в принципе, было бы вполне нормальным, если бы не чисто российское понимание специальности «теология». Кроме того есть существенная разницу между образовательными структурами России и Запада: «в отличие от России, в других странах — участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением», что позволяет тем странам Запада, где религия отделена от государства, как сказано в одном из решений Верховного суда США, «для предотвращения разложения власти и деградации религии», избежать неконституционного признания системы религиозных догматов на государственном уровне.

> Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир.

Не стоит лукавить. Есть науки именно изучающие то, что называется духовный мир: история (в том числе и религий), литературоведение, искусствоведение, психология, этнография, антропология, эстетика и социология...

Богословие и религиозные учения это прежде всего пропаганда некоторой системы незыблемых догматов и вербовка их сторонников. Наука направлена на изучение объективной реальности, а религия на некритичное заучивание текстов и догматов... Кафедры теологии в старых западных университетах - дань традиции, у нас они будут орудием пропаганды удобной государству системы взглядов (замещая таким образом кафедры научного коммунизма).

> > Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир.

> Не стоит лукавить. Есть науки именно изучающие то, что называется духовный мир: история (в том числе и религий), литературоведение, искусствоведение, психология, этнография, антропология, эстетика и социология...

Много сторон в духовном мире. Религия исследует человека. Только не анатомию и физиологию. - Дух. В вопросах нравственности религия опережает другие науки. И в чем проблема послушать притчи о добре и зле и "сомнительных категориях нравственности"?

> Богословие и религиозные учения это прежде всего пропаганда некоторой системы незыблемых догматов и вербовка их сторонников. Наука направлена на изучение объективной реальности, а религия на некритичное заучивание текстов и догматов... Кафедры теологии в старых западных университетах - дань традиции, у нас они будут орудием пропаганды удобной государству системы взглядов (замещая таким образом кафедры научного коммунизма).

Пропаганду нужно изучать. И она объективная реальность. Знакомиться со всеми великими религиями. А при наличии времени - со всеми. А если кому помогает жить вера и отправление культа, то - ради Бога! Вас лично никто не насилует звать попов в дом и нюхать ладан. Успех пропаганды достигается только при ограниченной информации. Табу на богословии и религиозных учениях является еще более вредным. Кафедры научного коммунизма как раз и воспитали поколение, которое отказалось от научного коммунизма. Сейчас проблемы не в религиозном воспитании для нашей страны. Проблемы в том, что под вывеской нерелигиозных или религиозных ценностей продвигаются вовсе не высоконравственные идеи.

> > > Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир.

Во-первых, наука изучает не только физические явления, а и множество других явлений, не относящихся прямо к физическим: психология, социология и т.д. Во-вторых, что такое "духовный мир"? Ведь на самом деле весь так называемый духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Всё. Другое дело, что эти критерии и модели поведения зависят от социума. И именно отсюда растут корни непримеримости разных религий между собой!

В-третьих, теология не может изучать что-либо в реальности. Дело в том, что изучение реальности всегда подразумевает научный метод! Причина этого весьма проста: он исторически доказал свою эффективность! А теология построена на вере и догматах, что ровно перпендикулярно научному методу.

> > Не стоит лукавить. Есть науки именно изучающие то, что называется духовный мир: история (в том числе и религий), литературоведение, искусствоведение, психология, этнография, антропология, эстетика и социология...

> Много сторон в духовном мире.

Ещё раз: духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Вы можете привести что-либо, что не укладывается в рамки этого определения?

> Религия исследует человека. Только не анатомию и физиологию. - Дух.

Религия не может чего-либо исследовать, поскольку она построена на вере и догматах! И опять же - что такое дух? Хотелось бы услышать строгое, научное определение. И вообще, любое исследование подразумевает конечный результат. Где он?

> В вопросах нравственности религия опережает другие науки. И в чем проблема послушать притчи о добре и зле и "сомнительных категориях нравственности"?

Ну да? А вы в курсе, что большинство войн в мире имеют в своей основе религиозные причины? Ближайший исторический пример - Сирия. А как быть с сожжением еретиков? Или с охотой на ведьм? Как это по-вашему сочетается с нравственностью? А как быть с пропагандой антисанитарии, которая стала причиной эпидемий, выкосивших население Европы? Это нравственно? Ведь дело-то в том, что все без исключения работники религии, по крайней мере её верхушка, - это лжецы и лицемеры! Возьмите патриарха Кирилла (Гундяева) - надеюсь помните скандалы с его квартирой, безумно дорогими часами и т.д. Это нравственно? Ведь по религиозным же канонам, которые он обязан неукоснительно соблюдать, он не в праве владеть каким-либо имуществом! Это нравственно? Или торговля в храме, принадлежащем государству, находящемся на земле государства с нарушением законов этого государства! Это нравственно? Ой, не смешите мои тапочки! Я уже молчу про служителей культа, извращенцев - любителей молоденьких мальчиков! Это нравственно?

> > Богословие и религиозные учения это прежде всего пропаганда некоторой системы незыблемых догматов и вербовка их сторонников. Наука направлена на изучение объективной реальности, а религия на некритичное заучивание текстов и догматов... Кафедры теологии в старых западных университетах - дань традиции, у нас они будут орудием пропаганды удобной государству системы взглядов (замещая таким образом кафедры научного коммунизма).

> Пропаганду нужно изучать. И она объективная реальность. Знакомиться со всеми великими религиями. А при наличии времени - со всеми. А если кому помогает жить вера и отправление культа, то - ради Бога! Вас лично никто не насилует звать попов в дом и нюхать ладан. Успех пропаганды достигается только при ограниченной информации. Табу на богословии и религиозных учениях является еще более вредным. Кафедры научного коммунизма как раз и воспитали поколение, которое отказалось от научного коммунизма. Сейчас проблемы не в религиозном воспитании для нашей страны. Проблемы в том, что под вывеской нерелигиозных или религиозных ценностей продвигаются вовсе не высоконравственные идеи.

Пропаганда - это не объективная реальность! Это желание кучки одних людей манипулировать сознанием и поведением других людей. И это нужно чётко понимать. И дело не в том, что вера там кому-то помогает, это демагогия! Вера во все времена тормозила и тормозит прогресс! Прежде всего потому, что лишает человека самостоятельности и ответственности за принятие решений. И вообще говоря, речь не идёт о каком-то табу на богословие, речь идёт о просвещении! Ведь просвещённый человек просто не нуждается в Боге. Давайте возьмём историю развития человечества: достижения образования и науки хорошо известны, поэтому не буду их перечислять, да и вряд ли это вообще возможно, например, тот же самый интернет, с помощью которого мы общаемся - это одно из достижений науки, продукт знания. А вы можете привести аналогичный пример, чем мы пользуемся постоянно и повседневно, который был бы основан на слепой вере? Даже в духовном плане. Поэтому вопрос: зачем вообще нужна вера в кого-либо или во что-либо? Тем более, что догматы этой веры противоречат объективной реальности!

> > > > Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир.

> Во-первых, наука изучает не только физические явления, а и множество других явлений, не относящихся прямо к физическим: психология, социология и т.д. Во-вторых, что такое "духовный мир"? Ведь на самом деле весь так называемый духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Всё. Другое дело, что эти критерии и модели поведения зависят от социума. И именно отсюда растут корни непримеримости разных религий между собой!

Научный метод потому и называется научным, что применяется в своей области. Для его применения необходимо воспроизводимость, повторяемость явления. Попробуйте применить его к явлениям, которые в религии называют чудо или, например, божественное откровение.

> В-третьих, теология не может изучать что-либо в реальности. Дело в том, что изучение реальности всегда подразумевает научный метод! Причина этого весьма проста: он исторически доказал свою эффективность! А теология построена на вере и догматах, что ровно перпендикулярно научному методу.

Вас смущают догматы религии? А то, что математика постороена на аксиомах, философия на категориях, физика на неопределяемых терминах типа материи, пространства и времени. Каждая область имеет основные положения, которые объявляются непреложной истиной. В религии они называются догматами. В математике - аксиомами. В чем здесь отличие от построения науки? А изучение - это сопоставление моделей, полученных на основе введенной аксиоматике, реальной жизни.
Если бы теология была отрвана от реальной жизни, то про нее давно бы забыли. Но она существует не одну тысячу лет. Здесь как раз и есть историческая эффективность.

> > > Не стоит лукавить. Есть науки именно изучающие то, что называется духовный мир: история (в том числе и религий), литературоведение, искусствоведение, психология, этнография, антропология, эстетика и социология...

> > Много сторон в духовном мире.

> Ещё раз: духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Вы можете привести что-либо, что не укладывается в рамки этого определения?

Где здесь определение? А описание поведения людей может быть историческим, философским, религиозным и, в частности, научным.

> > Религия исследует человека. Только не анатомию и физиологию. - Дух.

> Религия не может чего-либо исследовать, поскольку она построена на вере и догматах! И опять же - что такое дух? Хотелось бы услышать строгое, научное определение. И вообще, любое исследование подразумевает конечный результат. Где он?

Отсутствие строго определения, тем не менее даже в науке, позволяет использовать многие категории.
Что есть пространство, время, материя, информация? В науке они имеют строгое определение?
В сложных системах даже научные методы не дают ответа, где и что такое истина.
И ответы на эти вопросы зависят от того, к какому общественному классу вы принадлежите, какой философией пользуетесь. Что кается результатов исследований - кроме научных издается множество теологических журналов. Изучайте.

> > В вопросах нравственности религия опережает другие науки. И в чем проблема послушать притчи о добре и зле и "сомнительных категориях нравственности"?

> Ну да? А вы в курсе, что большинство войн в мире имеют в своей основе религиозные причины? Ближайший исторический пример - Сирия. А как быть с сожжением еретиков? Или с охотой на ведьм? Как это по-вашему сочетается с нравственностью? А как быть с пропагандой антисанитарии, которая стала причиной эпидемий, выкосивших население Европы? Это нравственно? Ведь дело-то в том, что все без исключения работники религии, по крайней мере её верхушка, - это лжецы и лицемеры! Возьмите патриарха Кирилла (Гундяева) - надеюсь помните скандалы с его квартирой, безумно дорогими часами и т.д. Это нравственно? Ведь по религиозным же канонам, которые он обязан неукоснительно соблюдать, он не в праве владеть каким-либо имуществом! Это нравственно? Или торговля в храме, принадлежащем государству, находящемся на земле государства с нарушением законов этого государства! Это нравственно? Ой, не смешите мои тапочки! Я уже молчу про служителей культа, извращенцев - любителей молоденьких мальчиков! Это нравственно?

Не надо путать все в одну кучу. Наши академики восхваляют Петрика, а священники совершенно безграмотны в научных вопросах. Все это от недостатка культуры и знаний. Поэтому преподавание теологии в университете вполне могло бы повысить грамотность как священников так и студентов. Все-таки теология должна быть одним из элементов классического университетского образования.

> > > Богословие и религиозные учения это прежде всего пропаганда некоторой системы незыблемых догматов и вербовка их сторонников. Наука направлена на изучение объективной реальности, а религия на некритичное заучивание текстов и догматов... Кафедры теологии в старых западных университетах - дань традиции, у нас они будут орудием пропаганды удобной государству системы взглядов (замещая таким образом кафедры научного коммунизма).

> > Пропаганду нужно изучать. И она объективная реальность. Знакомиться со всеми великими религиями. А при наличии времени - со всеми. А если кому помогает жить вера и отправление культа, то - ради Бога! Вас лично никто не насилует звать попов в дом и нюхать ладан. Успех пропаганды достигается только при ограниченной информации. Табу на богословии и религиозных учениях является еще более вредным. Кафедры научного коммунизма как раз и воспитали поколение, которое отказалось от научного коммунизма. Сейчас проблемы не в религиозном воспитании для нашей страны. Проблемы в том, что под вывеской нерелигиозных или религиозных ценностей продвигаются вовсе не высоконравственные идеи.

> Пропаганда - это не объективная реальность! Это желание кучки одних людей манипулировать сознанием и поведением других людей. И это нужно чётко понимать. И дело не в том, что вера там кому-то помогает, это демагогия! Вера во все времена тормозила и тормозит прогресс! Прежде всего потому, что лишает человека самостоятельности и ответственности за принятие решений. И вообще говоря, речь не идёт о каком-то табу на богословие, речь идёт о просвещении! Ведь просвещённый человек просто не нуждается в Боге. Давайте возьмём историю развития человечества: достижения образования и науки хорошо известны, поэтому не буду их перечислять, да и вряд ли это вообще возможно, например, тот же самый интернет, с помощью которого мы общаемся - это одно из достижений науки, продукт знания. А вы можете привести аналогичный пример, чем мы пользуемся постоянно и повседневно, который был бы основан на слепой вере? Даже в духовном плане. Поэтому вопрос: зачем вообще нужна вера в кого-либо или во что-либо? Тем более, что догматы этой веры противоречат объективной реальности!

Для начала неплохо бы сравнить сколько на Земле верующих и сколько атеистов.
"Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"

> > > > > Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир.

> > Во-первых, наука изучает не только физические явления, а и множество других явлений, не относящихся прямо к физическим: психология, социология и т.д. Во-вторых, что такое "духовный мир"? Ведь на самом деле весь так называемый духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Всё. Другое дело, что эти критерии и модели поведения зависят от социума. И именно отсюда растут корни непримеримости разных религий между собой!

> Научный метод потому и называется научным, что применяется в своей области.

В том-то и дело, что в любой области! Поскольку этот способ познания реальности доказал свою эффективность всем развитием науки.

> Для его применения необходимо воспроизводимость, повторяемость явления.

Конечно, применение научного метода требует воспроизводимости явлений и стабильности.

> Попробуйте применить его к явлениям, которые в религии называют чудо или, например, божественное откровение.

А такие явления в принципе-то есть? У вас есть достоверные и объективные факты таких явлений?
Именно факты, а не измышления религиозных фанатиков! Ведь большинство описанных чудес религиозного характера имеют под собой либо вполне себе рациональное объяснение, либо откровенное мошенничество, как например снисхождение благодатного огня!

> > В-третьих, теология не может изучать что-либо в реальности. Дело в том, что изучение реальности всегда подразумевает научный метод! Причина этого весьма проста: он исторически доказал свою эффективность! А теология построена на вере и догматах, что ровно перпендикулярно научному методу.

> Вас смущают догматы религии? А то, что математика постороена на аксиомах, философия на категориях, физика на неопределяемых терминах типа материи, пространства и времени. Каждая область имеет основные положения, которые объявляются непреложной истиной. В религии они называются догматами. В математике - аксиомами. В чем здесь отличие от построения науки? А изучение - это сопоставление моделей, полученных на основе введенной аксиоматике, реальной жизни.

Вы пожалуйств не путайте, а точнее не занимайтесь демагогией! Математика - чисто абстрактная наука и аксиомы в ней могут быть выбраны совершенно произвольно (до известной степени, конечно же). Философию в современном мире, вообще трудно назвать наукой, разве что как методологией научного познания. К сожалению, философия в настоящее время плетётся в хвосте научно-технического прогресса, "осмысливая" его достижения! Прежде всего, хочу ещё раз обратить ваше внимание, на слова великого русского учёного Д.И.Менделеева: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки". А аксиомы в физике, да и практически в любой другой деятельности, - это всего лишь обобщение экспериментальных фактов, в отличие от догматов религии, которые вообще ничем не обоснованы и тупо принимаются на веру! И в этом главное отличие науки от религии.

> А изучение - это сопоставление моделей, полученных на основе введенной аксиоматике, реальной жизни.

Ну, и где же результат этого сопоставления? Вы понимаете, что изучению могут подвергаться лишь явления реальности, свойства которой неизвестны. А догмы - они непоколебимы! Чудеса - не воспроизводимы, так что же может изучать религия? Так что демагогии не надо!

> Если бы теология была отрвана от реальной жизни, то про нее давно бы забыли. Но она существует не одну тысячу лет. Здесь как раз и есть историческая эффективность.

Вы, по-моему, не поняли мысль: что сделала теология для развития общества? Тем более, что причина её существования весьма банальна: возможность некоторой кучки людей манипулировать сознанием и поведением других людей. Это же власть! Кто же добровольно от этого откажется? И именно отсюда растут ложь и лицемерие в любой религии, именно по этой причине наша власть идёт на сращивание с РПЦ.

> > > > Не стоит лукавить. Есть науки именно изучающие то, что называется духовный мир: история (в том числе и религий), литературоведение, искусствоведение, психология, этнография, антропология, эстетика и социология...

> > > Много сторон в духовном мире.

> > Ещё раз: духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Вы можете привести что-либо, что не укладывается в рамки этого определения?

> Где здесь определение? А описание поведения людей может быть историческим, философским, религиозным и, в частности, научным.

Простите, вы читать умеете? Ещё раз, специально для вас: духовный мир - это всего лишь набор критериев оценки поведения других людей, и набор моделей собственного поведения в социуме в разных ситуациях. А вот описание этих критериев и моделей поведения, действительно может быть разным: историческим, философским, религиозным, литературным, научным, например с точки зрения психологии. Но суть-то от этого не меняется - критерии оценки и модели поведения - вот и вся ваша душа!

> > > Религия исследует человека. Только не анатомию и физиологию. - Дух.

> > Религия не может чего-либо исследовать, поскольку она построена на вере и догматах! И опять же - что такое дух? Хотелось бы услышать строгое, научное определение. И вообще, любое исследование подразумевает конечный результат. Где он?

> Отсутствие строго определения, тем не менее даже в науке, позволяет использовать многие категории.
> Что есть пространство, время, материя, информация? В науке они имеют строгое определение?

Конечно имеют! Если говорить коротко, то:
Пространство - это вместилище событий, та арена действий, где они происходят.
Время - характеристика изменчивости реальности, параметр в её моделях.
Материя - всё то, что имеет массу.
Информация - мера наших знаний о каком-либо объекте или явлении.

Конечно, это наиболее общие определения, и наиболее близкие к бытовому, обывательскому определению. Если же говорить строго, например о пространстве, то всегда нужно прежде всего определить в рамках какой модели реальности мы будем работать с этим термином, поскольку в рамках теорий (моделей) прежде всего устанавливается связь между реальным, физическим пространством и математическим пространством, используемым в модели. Например пространство Минковского, пространство Римана. Естественно, что каждое из этих пространств обладает своими собственными свойствами, причём совершенно строго определёнными!

> В сложных системах даже научные методы не дают ответа, где и что такое истина.

И что здесь удивительного? Ведь требовать от науки всё и сразу, по меньшей мере глупо! Кстати, а вот в таких сложных системах, религия хоть что-нибудь вообще даёт? Я скажу больше, религия, особенно в последнее время, активно использует научные достижения, прежде всего в тех областях, которые позволяют манипулировать сознанием и поведением людей: психология, в том числе психология толпы, НЛП, гипноз и т.д. Эти же методы использует практически любая секта. Кстати, если подходить к РПЦ в строгом соответствии с определение, то это тоже секта!

> И ответы на эти вопросы зависят от того, к какому общественному классу вы принадлежите, какой философией пользуетесь.

Вы, по-моему, совершенно не понимаете, что такое объективное, а что такое субъективное. Наука всегда оперирует лишь объективными фактами, а в этом случае, от класса, философии, вероисповедания и т.д. совершенно ничего не зависит!

> Что кается результатов исследований - кроме научных издается множество теологических журналов. Изучайте.

Вы знаете, как-то не хочется забивать голову всяческим бредом. Вы что, не понимаете, что это не аргумент? Ведь существует множество астрологических журналов, журналов мистического, эзотерического направлений, и что? Они хоть в чём-то способствуют прогрессу, даже в области духовной?

> > > В вопросах нравственности религия опережает другие науки. И в чем проблема послушать притчи о добре и зле и "сомнительных категориях нравственности"?

> > Ну да? А вы в курсе, что большинство войн в мире имеют в своей основе религиозные причины? Ближайший исторический пример - Сирия. А как быть с сожжением еретиков? Или с охотой на ведьм? Как это по-вашему сочетается с нравственностью? А как быть с пропагандой антисанитарии, которая стала причиной эпидемий, выкосивших население Европы? Это нравственно? Ведь дело-то в том, что все без исключения работники религии, по крайней мере её верхушка, - это лжецы и лицемеры! Возьмите патриарха Кирилла (Гундяева) - надеюсь помните скандалы с его квартирой, безумно дорогими часами и т.д. Это нравственно? Ведь по религиозным же канонам, которые он обязан неукоснительно соблюдать, он не в праве владеть каким-либо имуществом! Это нравственно? Или торговля в храме, принадлежащем государству, находящемся на земле государства с нарушением законов этого государства! Это нравственно? Ой, не смешите мои тапочки! Я уже молчу про служителей культа, извращенцев - любителей молоденьких мальчиков! Это нравственно?

> Не надо путать все в одну кучу. Наши академики восхваляют Петрика, а священники совершенно безграмотны в научных вопросах. Все это от недостатка культуры и знаний. Поэтому преподавание теологии в университете вполне могло бы повысить грамотность как священников так и студентов. Все-таки теология должна быть одним из элементов классического университетского образования.

Простите, у вас с логикой как, всё в порядке? Во-первых, вы что сомневаетесь в справедливости тех фактов, которые я привёл? Это не куча, а факты, причём факты, свидетельствующие о полном отсутствии нравственности у священников! Вам что, ссылки по каждому подобному факту привести? Во-вторых, какую грамотность можно повысить как у священников, так и у студентов? В научном мировоззрении (а лишь оно имеет право на существование, поскольку лишь оно доказало свою эффективность)? Ой, не смешите мои тапочки! Ведь я уже писАл, что наука и вера с догматами ровно перпендикулярны друг другу и несовместимы в принципе! И вера всегда и безусловно лишает человека инициативы и ответственности за свои поступки! В-третьих, Какие это наши академики восхваляют Петрика? Вы ничего не перепутали? Может быть это были академики РАЕН? Ну, и в-четвёртых, приведу вам несколько тем дипломных работ нашей кафедры теологии университета:

"Динамика Таинства Покаяния в Православной церкви" - отл.

"Учение о предопределении в контексте христианского богословия" - хор.

"Почитание Богородицы в Православии" - удовл.

"Образ Божий в человеке со стороны сущности" - отл.

"Обожение - цель христианской жизни" - отл.

"Современный русский постмодернизм в свете православного учения о зле" - хор.

"Святоотеческое учение о любви (по творениям преп. Макария Египетского, преп. Исаака Сирина и преп. Симеона Нового Богослова)" - отл.

"Почитаемые иконы Омской епархии: в прошлом и настоящем" - отл.

Ну скажите мне, что могут сделать полезного для страны ЭТИ выпускники??? Ведь на подобные темы дипломов только у нас защищается ежегодно около 40 штук.

> > > > Богословие и религиозные учения это прежде всего пропаганда некоторой системы незыблемых догматов и вербовка их сторонников. Наука направлена на изучение объективной реальности, а религия на некритичное заучивание текстов и догматов... Кафедры теологии в старых западных университетах - дань традиции, у нас они будут орудием пропаганды удобной государству системы взглядов (замещая таким образом кафедры научного коммунизма).

> > > Пропаганду нужно изучать. И она объективная реальность. Знакомиться со всеми великими религиями. А при наличии времени - со всеми. А если кому помогает жить вера и отправление культа, то - ради Бога! Вас лично никто не насилует звать попов в дом и нюхать ладан. Успех пропаганды достигается только при ограниченной информации. Табу на богословии и религиозных учениях является еще более вредным. Кафедры научного коммунизма как раз и воспитали поколение, которое отказалось от научного коммунизма. Сейчас проблемы не в религиозном воспитании для нашей страны. Проблемы в том, что под вывеской нерелигиозных или религиозных ценностей продвигаются вовсе не высоконравственные идеи.

> > Пропаганда - это не объективная реальность! Это желание кучки одних людей манипулировать сознанием и поведением других людей. И это нужно чётко понимать. И дело не в том, что вера там кому-то помогает, это демагогия! Вера во все времена тормозила и тормозит прогресс! Прежде всего потому, что лишает человека самостоятельности и ответственности за принятие решений. И вообще говоря, речь не идёт о каком-то табу на богословие, речь идёт о просвещении! Ведь просвещённый человек просто не нуждается в Боге. Давайте возьмём историю развития человечества: достижения образования и науки хорошо известны, поэтому не буду их перечислять, да и вряд ли это вообще возможно, например, тот же самый интернет, с помощью которого мы общаемся - это одно из достижений науки, продукт знания. А вы можете привести аналогичный пример, чем мы пользуемся постоянно и повседневно, который был бы основан на слепой вере? Даже в духовном плане. Поэтому вопрос: зачем вообще нужна вера в кого-либо или во что-либо? Тем более, что догматы этой веры противоречат объективной реальности!

> Для начала неплохо бы сравнить сколько на Земле верующих и сколько атеистов.

Давайте сравним: По данным христианского сайта «Laborers Together» на 2011 год ту или иную религию исповедовало 88,6% населения мира. И что? Во-первых, не забывайте, что попы (или другие служители какого-либо культа) постоянно делают всё возможно и невозможное для завлечения народа в свои сети. Во-вторых, это выгодно власти: забитым и необразованным народом проще управлять, особенно стращая его карами небесными! В-третьих, в тех странах, где выше уровень образования, - соответственно меньше уровень религиозности. Ну, и в-четвёртых, я не особенно бы доверял данным христианского сайта, поскольку, как уже говорил, - они все лицемеры и лжецы!

> "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"

Почему же вы не ответили на вполне конкретный вопрос: зачем вообще нужна вера в кого-либо или во что-либо? Тем более, что догматы этой веры противоречат объективной реальности! И приведите пример, чем мы пользуемся постоянно и повседневно, который был бы основан на слепой вере?

> > > > > > Теология (богословие) как и наука - это два разных способа познания мира. Если наука изучает физические явления, то теология изучает духовный мир.

> > > Во-первых, наука изучает не только физические явления, а и множество других явлений, не относящихся прямо к физическим: психология, социология и т.д. Во-вторых, что такое "духовный мир"? Ведь на самом деле весь так называемый духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Всё. Другое дело, что эти критерии и модели поведения зависят от социума. И именно отсюда растут корни непримеримости разных религий между собой!

> > Научный метод потому и называется научным, что применяется в своей области.

> В том-то и дело, что в любой области! Поскольку этот способ познания реальности доказал свою эффективность всем развитием науки.

Но ведь есть и другие способы познания. В религии говорится о передачи знания от учителя к ученику, в частности, в виде божественного откровения.
А в философии особо выделяются следующие способы познания мира: http://labrip.com/dop_t1r18part1.html
· магия (мифологическое сознание);
· вера (религиозное сознание);
· рефлексия (философское сознание);
· оценка (нравственное сознание);
· законоустановление (правовое сознание);
· образ (художественное сознание);
· идеология (политическое сознание);
· рационализация (научное сознание).

> > Для его применения необходимо воспроизводимость, повторяемость явления.
> Конечно, применение научного метода требует воспроизводимости явлений и стабильности.
Но ведб множество явлений не воспроизводится. Каждый человек индивидуален. Каждая судьба не повторима.

> > Попробуйте применить его к явлениям, которые в религии называют чудо или, например, божественное откровение.

> А такие явления в принципе-то есть? У вас есть достоверные и объективные факты таких явлений?
>
Именно факты, а не измышления религиозных фанатиков! Ведь большинство описанных чудес религиозного характера имеют под собой либо вполне себе рациональное объяснение, либо откровенное мошенничество, как например снисхождение благодатного огня!
"Такими чудесами поистине являются Сотворение мира, Боговоплощение, Воскресение Христово, ежегодное схождение Благодатного Огня и некоторые другие.
Из сверхъестественных чудес, с которыми человек сталкивается нередко, можно вспомнить мгновенное исцеление (например, прозрение от рождения слепого человека), воскрешения людей, чудеса нетленности мощей (останков святых), чудеса мироточения и обновления икон" http://azbyka.ru/parkhomenko/knigi/parkhomenko_thudesa_v_biblii1-all.shtml
Нетрудно заметить, что эти чудеса наука не объясняет, а часть в принципе не может объяснить.

> > > В-третьих, теология не может изучать что-либо в реальности. Дело в том, что изучение реальности всегда подразумевает научный метод! Причина этого весьма проста: он исторически доказал свою эффективность! А теология построена на вере и догматах, что ровно перпендикулярно научному методу.

> > Вас смущают догматы религии? А то, что математика постороена на аксиомах, философия на категориях, физика на неопределяемых терминах типа материи, пространства и времени. Каждая область имеет основные положения, которые объявляются непреложной истиной. В религии они называются догматами. В математике - аксиомами. В чем здесь отличие от построения науки? А изучение - это сопоставление моделей, полученных на основе введенной аксиоматике, реальной жизни.

> Вы пожалуйств не путайте, а точнее не занимайтесь демагогией! Математика - чисто абстрактная наука и аксиомы в ней могут быть выбраны совершенно произвольно (до известной степени, конечно же). Философию в современном мире, вообще трудно назвать наукой, разве что как методологией научного познания. К сожалению, философия в настоящее время плетётся в хвосте научно-технического прогресса, "осмысливая" его достижения! Прежде всего, хочу ещё раз обратить ваше внимание, на слова великого русского учёного Д.И.Менделеева: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки". А аксиомы в физике, да и практически в любой другой деятельности, - это всего лишь обобщение экспериментальных фактов, в отличие от догматов религии, которые вообще ничем не обоснованы и тупо принимаются на веру! И в этом главное отличие науки от религии.

Догматы религии как раз обоснованы тысячелетним опытом человечества. Посмотрите библию. Там же сплошные примеры нравственных отношений, как жили без Христа и чему учит Христос. Да и верить в то, с чем не согласен, нельзя. А эта убежденность появляется, отнюдь, не от научных методов.
Да и философия не плетется в хвосте, а идет впереди научных методов, поскольку ее область та, в которой еще нет ни науки, ни научных методов, когда еще непонятно ни что измерять ни как измерять.

> > А изучение - это сопоставление моделей, полученных на основе введенной аксиоматике, реальной жизни.

> Ну, и где же результат этого сопоставления? Вы понимаете, что изучению могут подвергаться лишь явления реальности, свойства которой неизвестны. А догмы - они непоколебимы! Чудеса - не воспроизводимы, так что же может изучать религия? Так что демагогии не надо!
Любая теория должна строится на прочном фундаменте. То, что догмы не поколебимы - это их преимущество. Здесь нечто общее с наукой. Основные положения не меняются. А, если меняются, то это другая наука.

> > Если бы теология была отрвана от реальной жизни, то про нее давно бы забыли. Но она существует не одну тысячу лет. Здесь как раз и есть историческая эффективность.

> Вы, по-моему, не поняли мысль: что сделала теология для развития общества? Тем более, что причина её существования весьма банальна: возможность некоторой кучки людей манипулировать сознанием и поведением других людей. Это же власть! Кто же добровольно от этого откажется? И именно отсюда растут ложь и лицемерие в любой религии, именно по этой причине наша власть идёт на сращивание с РПЦ.

Атомную бомбу изобрела не теология. Теология, как и наука, всего лишь инструмент. Его можно использовать в разных целях. Но не надо от него отказываться, давая другим преимущество.

> > > > > Не стоит лукавить. Есть науки именно изучающие то, что называется духовный мир: история (в том числе и религий), литературоведение, искусствоведение, психология, этнография, антропология, эстетика и социология...

> > > > Много сторон в духовном мире.

> > > Ещё раз: духовный мир сводится к критериям оценки поведения других людей и к моделям собственного поведения в социуме в разных ситуациях. Вы можете привести что-либо, что не укладывается в рамки этого определения?

> > Где здесь определение? А описание поведения людей может быть историческим, философским, религиозным и, в частности, научным.

> Простите, вы читать умеете? Ещё раз, специально для вас: духовный мир - это всего лишь набор критериев оценки поведения других людей, и набор моделей собственного поведения в социуме в разных ситуациях. А вот описание этих критериев и моделей поведения, действительно может быть разным: историческим, философским, религиозным, литературным, научным, например с точки зрения психологии. Но суть-то от этого не меняется - критерии оценки и модели поведения - вот и вся ваша душа!

Так опишите душу математическими или физическими методами. Но эра механистического подхода уже прошла. И математики, как мне кажется, сейчас не такие оптимисты, что могут описать все.

> > > > Религия исследует человека. Только не анатомию и физиологию. - Дух.

> > > Религия не может чего-либо исследовать, поскольку она построена на вере и догматах! И опять же - что такое дух? Хотелось бы услышать строгое, научное определение. И вообще, любое исследование подразумевает конечный результат. Где он?

> > Отсутствие строго определения, тем не менее даже в науке, позволяет использовать многие категории.
> > Что есть пространство, время, материя, информация? В науке они имеют строгое определение?

> Конечно имеют! Если говорить коротко, то:
> Пространство - это вместилище событий, та арена действий, где они происходят.
> Время - характеристика изменчивости реальности, параметр в её моделях.
> Материя - всё то, что имеет массу.
> Информация - мера наших знаний о каком-либо объекте или явлении.
Вы же прекрасно понимаете, что здесь одни термины описаны через другие. Но другие также нужно определять. И как Вы определите исходные? Они не определяются - они постулируются.


> Конечно, это наиболее общие определения, и наиболее близкие к бытовому, обывательскому определению. Если же говорить строго, например о пространстве, то всегда нужно прежде всего определить в рамках какой модели реальности мы будем работать с этим термином, поскольку в рамках теорий (моделей) прежде всего устанавливается связь между реальным, физическим пространством и математическим пространством, используемым в модели. Например пространство Минковского, пространство Римана. Естественно, что каждое из этих пространств обладает своими собственными свойствами, причём совершенно строго определёнными!

> > В сложных системах даже научные методы не дают ответа, где и что такое истина.

> И что здесь удивительного? Ведь требовать от науки всё и сразу, по меньшей мере глупо! Кстати, а вот в таких сложных системах, религия хоть что-нибудь вообще даёт? Я скажу больше, религия, особенно в последнее время, активно использует научные достижения, прежде всего в тех областях, которые позволяют манипулировать сознанием и поведением людей: психология, в том числе психология толпы, НЛП, гипноз и т.д. Эти же методы использует практически любая секта. Кстати, если подходить к РПЦ в строгом соответствии с определение, то это тоже секта!

Манипулирует людьми не религия, а другие люди, которые знают, что такое религия. Это как раз один из аргументов, почему нужно изучать теологию.

> > И ответы на эти вопросы зависят от того, к какому общественному классу вы принадлежите, какой философией пользуетесь.

> Вы, по-моему, совершенно не понимаете, что такое объективное, а что такое субъективное. Наука всегда оперирует лишь объективными фактами, а в этом случае, от класса, философии, вероисповедания и т.д. совершенно ничего не зависит!
Это только в тривиальных случаях. Но даже в математике 2+2 может быть равно 4, а может и 10.
Все определяется системой в которой проводятся вычисления.


> > Что кается результатов исследований - кроме научных издается множество теологических журналов. Изучайте.
> Вы знаете, как-то не хочется забивать голову всяческим бредом. Вы что, не понимаете, что это не аргумент? Ведь существует множество астрологических журналов, журналов мистического, эзотерического направлений, и что? Они хоть в чём-то способствуют прогрессу, даже в области духовной?
Если Вас не устраивают те результаты, то это тоже не критерий.

> > > > В вопросах нравственности религия опережает другие науки. И в чем проблема послушать притчи о добре и зле и "сомнительных категориях нравственности"?

> > > Ну да? А вы в курсе, что большинство войн в мире имеют в своей основе религиозные причины? Ближайший исторический пример - Сирия. А как быть с сожжением еретиков? Или с охотой на ведьм? Как это по-вашему сочетается с нравственностью? А как быть с пропагандой антисанитарии, которая стала причиной эпидемий, выкосивших население Европы? Это нравственно? Ведь дело-то в том, что все без исключения работники религии, по крайней мере её верхушка, - это лжецы и лицемеры! Возьмите патриарха Кирилла (Гундяева) - надеюсь помните скандалы с его квартирой, безумно дорогими часами и т.д. Это нравственно? Ведь по религиозным же канонам, которые он обязан неукоснительно соблюдать, он не в праве владеть каким-либо имуществом! Это нравственно? Или торговля в храме, принадлежащем государству, находящемся на земле государства с нарушением законов этого государства! Это нравственно? Ой, не смешите мои тапочки! Я уже молчу про служителей культа, извращенцев - любителей молоденьких мальчиков! Это нравственно?

Тем не менее религия рассматривает нравственные аспекты, а наука - нет. Поэтому орудия массового уничтожения создает наука. С другой стороны существующая мораль и нравственность, которая существует в мире, сложилась при существенном влиянии различных религий. И, если убрать это влияние, результат будет совершенно не предсказуемым.

> > Не надо путать все в одну кучу. Наши академики восхваляют Петрика, а священники совершенно безграмотны в научных вопросах. Все это от недостатка культуры и знаний. Поэтому преподавание теологии в университете вполне могло бы повысить грамотность как священников так и студентов. Все-таки теология должна быть одним из элементов классического университетского образования.

> Простите, у вас с логикой как, всё в порядке? Во-первых, вы что сомневаетесь в справедливости тех фактов, которые я привёл? Это не куча, а факты, причём факты, свидетельствующие о полном отсутствии нравственности у священников! Вам что, ссылки по каждому подобному факту привести? Во-вторых, какую грамотность можно повысить как у священников, так и у студентов? В научном мировоззрении (а лишь оно имеет право на существование, поскольку лишь оно доказало свою эффективность)? Ой, не смешите мои тапочки! Ведь я уже писАл, что наука и вера с догматами ровно перпендикулярны друг другу и несовместимы в принципе! И вера всегда и безусловно лишает человека инициативы и ответственности за свои поступки! В-третьих, Какие это наши академики восхваляют Петрика? Вы ничего не перепутали? Может быть это были академики РАЕН?

Нет, это были именно академики РАН: "деятельность Петрика была удостоена высокой оценки рядом членов РАН (вице-президент РАН, академик С. М. Алдошин, академики РАН И. Л. Еременко, В. М. Новоторцев, О. Г. Синяшин и член-корреспондент В. И. Овчаренко)" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
В инете можно найти и видеоролики.

> Ну, и в-четвёртых, приведу вам несколько тем дипломных работ нашей кафедры теологии университета:
> "Динамика Таинства Покаяния в Православной церкви" - отл.
> "Учение о предопределении в контексте христианского богословия" - хор.
> "Почитание Богородицы в Православии" - удовл.
> "Образ Божий в человеке со стороны сущности" - отл.
> "Обожение - цель христианской жизни" - отл.
> "Современный русский постмодернизм в свете православного учения о зле" - хор.
> "Святоотеческое учение о любви (по творениям преп. Макария Египетского, преп. Исаака Сирина и преп. Симеона Нового Богослова)" - отл.
> "Почитаемые иконы Омской епархии: в прошлом и настоящем" - отл.
> Ну скажите мне, что могут сделать полезного для страны ЭТИ выпускники??? Ведь на подобные темы дипломов только у нас защищается ежегодно около 40 штук.

Я теологией не занимался, да и не верующий. Проще обратиться на эту кафедру.

> > > > > Богословие и религиозные учения это прежде всего пропаганда некоторой системы незыблемых догматов и вербовка их сторонников. Наука направлена на изучение объективной реальности, а религия на некритичное заучивание текстов и догматов... Кафедры теологии в старых западных университетах - дань традиции, у нас они будут орудием пропаганды удобной государству системы взглядов (замещая таким образом кафедры научного коммунизма).

> > > > Пропаганду нужно изучать. И она объективная реальность. Знакомиться со всеми великими религиями. А при наличии времени - со всеми. А если кому помогает жить вера и отправление культа, то - ради Бога! Вас лично никто не насилует звать попов в дом и нюхать ладан. Успех пропаганды достигается только при ограниченной информации. Табу на богословии и религиозных учениях является еще более вредным. Кафедры научного коммунизма как раз и воспитали поколение, которое отказалось от научного коммунизма. Сейчас проблемы не в религиозном воспитании для нашей страны. Проблемы в том, что под вывеской нерелигиозных или религиозных ценностей продвигаются вовсе не высоконравственные идеи.

> > > Пропаганда - это не объективная реальность! Это желание кучки одних людей манипулировать сознанием и поведением других людей. И это нужно чётко понимать. И дело не в том, что вера там кому-то помогает, это демагогия! Вера во все времена тормозила и тормозит прогресс! Прежде всего потому, что лишает человека самостоятельности и ответственности за принятие решений. И вообще говоря, речь не идёт о каком-то табу на богословие, речь идёт о просвещении! Ведь просвещённый человек просто не нуждается в Боге. Давайте возьмём историю развития человечества: достижения образования и науки хорошо известны, поэтому не буду их перечислять, да и вряд ли это вообще возможно, например, тот же самый интернет, с помощью которого мы общаемся - это одно из достижений науки, продукт знания. А вы можете привести аналогичный пример, чем мы пользуемся постоянно и повседневно, который был бы основан на слепой вере? Даже в духовном плане. Поэтому вопрос: зачем вообще нужна вера в кого-либо или во что-либо? Тем более, что догматы этой веры противоречат объективной реальности!

> > Для начала неплохо бы сравнить сколько на Земле верующих и сколько атеистов.

> Давайте сравним: По данным христианского сайта «Laborers Together» на 2011 год ту или иную религию исповедовало 88,6% населения мира. И что? Во-первых, не забывайте, что попы (или другие служители какого-либо культа) постоянно делают всё возможно и невозможное для завлечения народа в свои сети. Во-вторых, это выгодно власти: забитым и необразованным народом проще управлять, особенно стращая его карами небесными! В-третьих, в тех странах, где выше уровень образования, - соответственно меньше уровень религиозности. Ну, и в-четвёртых, я не особенно бы доверял данным христианского сайта, поскольку, как уже говорил, - они все лицемеры и лжецы!
>

Но это же страшилки начала прошлого века. Сейчас же наш народ не забитый, но образованный :)

> > "Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"

> Почему же вы не ответили на вполне конкретный вопрос: зачем вообще нужна вера в кого-либо или во что-либо? Тем более, что догматы этой веры противоречат объективной реальности! И приведите пример, чем мы пользуемся постоянно и повседневно, который был бы основан на слепой вере?

Наука на вопрос "зачем это нужно?" не отвечает. А вот религия может ответить :)
Вот верующие постоянно и повседневно крестятся - говорят, от греха спасает :)))

Так, я позволил себе скипнуть практически всё наше обсуждение, поскольку оно всё больше и больше расплывается, что неизбежно приведёт к потере конкретики. Поэтому предлагаю остановиться на главном вопросе: для чего нужна вера? Что она даёт в плане прогресса человечества?

> А в философии особо выделяются следующие способы познания мира:

Начнём с того, что такое познание:
" Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира."
С познанием неразрывно связан научный метод:
"Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки."

> · магия (мифологическое сознание);
> · вера (религиозное сознание);
> · рефлексия (философское сознание);
> · оценка (нравственное сознание);
> · законоустановление (правовое сознание);
> · образ (художественное сознание);
> · идеология (политическое сознание);
> · рационализация (научное сознание).

Давайте попробуем разобраться, что дают эти способы познания:

рационализация - очевидно, на этом построено всё материальное благополучие нашей цивилизации;

идеология - государственное устройство, и в то же время способ манипуляции людьми с целью их использования для достижения каких-либо целей;

образ - литература, искусство, т.е. те области человеческой деятельности, которые создают духовные ценности;

законоустановление - создание норм поведения людей в социуме и критериев оценки его поведения, т.е. формирование морали;

оценка - выработка решений или совершение действий соответствующих (или не соответствующих) морали;

рефлексия - способность человека к саморазвитию, в том числе путём получения нового знания.

Т.е. всё это в конечном итоге способствует созданию материальных и духовных ценностей, создание правил поведения в социуме, что обеспечивает комфортное существование человека в социуме и т.д. Или, если назвать это одним словом - прогрессу.

Теперь о том, что касается магии и религии - что дала нам религия (или магия) в плане повседневного использования? Того, что мы применяем каждый день и что способствует прогрессу? Ведь вы же постоянно уходите от этого вопроса. Только не надо про духовность! Духовностью с гораздо большим успехом занимаются этика, литература, искусство и т.д.

ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

>
> --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> Так, я позволил себе скипнуть практически всё наше обсуждение, поскольку оно всё больше и больше расплывается, что неизбежно приведёт к потере конкретики. Поэтому предлагаю остановиться на главном вопросе: для чего нужна вера? Что она даёт в плане прогресса человечества?

> > А в философии особо выделяются следующие способы познания мира:

> Начнём с того, что такое познание:
> " Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира."
> С познанием неразрывно связан научный метод:
> "Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки."

> > · магия (мифологическое сознание);
> > · вера (религиозное сознание);
> > · рефлексия (философское сознание);
> > · оценка (нравственное сознание);
> > · законоустановление (правовое сознание);
> > · образ (художественное сознание);
> > · идеология (политическое сознание);
> > · рационализация (научное сознание).

> Давайте попробуем разобраться, что дают эти способы познания:

> рационализация - очевидно, на этом построено всё материальное благополучие нашей цивилизации;

> идеология - государственное устройство, и в то же время способ манипуляции людьми с целью их использования для достижения каких-либо целей;

> образ - литература, искусство, т.е. те области человеческой деятельности, которые создают духовные ценности;

> законоустановление - создание норм поведения людей в социуме и критериев оценки его поведения, т.е. формирование морали;

> оценка - выработка решений или совершение действий соответствующих (или не соответствующих) морали;

> рефлексия - способность человека к саморазвитию, в том числе путём получения нового знания.

> Т.е. всё это в конечном итоге способствует созданию материальных и духовных ценностей, создание правил поведения в социуме, что обеспечивает комфортное существование человека в социуме и т.д. Или, если назвать это одним словом - прогрессу.

> Теперь о том, что касается магии и религии - что дала нам религия (или магия) в плане повседневного использования? Того, что мы применяем каждый день и что способствует прогрессу? Ведь вы же постоянно уходите от этого вопроса. Только не надо про духовность! Духовностью с гораздо большим успехом занимаются этика, литература, искусство и т.д.

> ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

А всегда и всем ли нужен прогресс? Жизнь она вроде зебры: то черная полоса, то белая.
И с кем не бывает: с работы уволили, дома есть нечего - дети подоконник грызут, близкий друг умер, а у самого врачи рак обнаружили. Тут вопрос не о науке и о прогрессе, а о том как жить дальше.
Поможет ли здесь этика, литература, искусство? Вспомним Маркса: религия - это опиум для народа. Она снимает боль, помогает забыться, а то произойти чуду - избавить от рака. Солженицын ведь так стал верующим. А в университете (физико-математический факультет)изучал марксизм-ленинизм и был сталинским стипендиатом. И теологии там не было.

> > Теперь о том, что касается магии и религии - что дала нам религия (или магия) в плане повседневного использования? Того, что мы применяем каждый день и что способствует прогрессу? Ведь вы же постоянно уходите от этого вопроса. Только не надо про духовность! Духовностью с гораздо большим успехом занимаются этика, литература, искусство и т.д.

> > ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> А всегда и всем ли нужен прогресс?

Безусловно! Поскольку прогресс всегда направлен на улучшение качества жизни людей.

> Жизнь она вроде зебры: то черная полоса, то белая.
> И с кем не бывает: с работы уволили, дома есть нечего - дети подоконник грызут, близкий друг умер, а у самого врачи рак обнаружили. Тут вопрос не о науке и о прогрессе, а о том как жить дальше.

Вообще-то спрашивая о том, зачем нужна вера, я имел ввиду не конкретного человека со своими проблемами, а общество, точнее социум. Да, социум состоит из отдельных индивидуумов. Но религия-то претендует на существенное место в социуме! Это во-первых. А во-вторых, в таких случаях гораздо эффективней помогают человеку, попавшему в тяжёлую жизненную ситуацию, психологи, а не попЫ!

> Поможет ли здесь этика, литература, искусство?

Ещё раз: здесь поможет опытный психолог! Именно поможет, а не зальёт в мозги религиозную блевотину.

> Вспомним Маркса: религия - это опиум для народа. Она снимает боль, помогает забыться, а то произойти чуду - избавить от рака.

Во как! Вы сравниваете религию с наркотиком. В принципе я с вами согласен. Вот только у нас по закону преследуется распространение наркотиков. Так почему же не преследуется распространение религии! Ведь смысл религии по вашему заявлению - уйти от реальности в кайф!

Итак, я жду ответа на вопрос:

ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> >
> > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

> > > Теперь о том, что касается магии и религии - что дала нам религия (или магия) в плане повседневного использования? Того, что мы применяем каждый день и что способствует прогрессу? Ведь вы же постоянно уходите от этого вопроса. Только не надо про духовность! Духовностью с гораздо большим успехом занимаются этика, литература, искусство и т.д.

> > > ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> > А всегда и всем ли нужен прогресс?

> Безусловно! Поскольку прогресс всегда направлен на улучшение качества жизни людей.

> > Жизнь она вроде зебры: то черная полоса, то белая.
> > И с кем не бывает: с работы уволили, дома есть нечего - дети подоконник грызут, близкий друг умер, а у самого врачи рак обнаружили. Тут вопрос не о науке и о прогрессе, а о том как жить дальше.

> Вообще-то спрашивая о том, зачем нужна вера, я имел ввиду не конкретного человека со своими проблемами, а общество, точнее социум. Да, социум состоит из отдельных индивидуумов. Но религия-то претендует на существенное место в социуме! Это во-первых. А во-вторых, в таких случаях гораздо эффективней помогают человеку, попавшему в тяжёлую жизненную ситуацию, психологи, а не попЫ!

Религия не только претендует, но и занимает существенное место в социуме. Настолько существенное, что она учитывается при решении государственных и политических вопросов. При президенте существует
Совет по взаимодействию с религиозными объединениями. Все почему? Потому, что они имеют политический вес, авторитет. Существует Российское психологическое общество, объединяющее психологов. Но по сравнению с любым религиозным объединением, это абсолютный нуль.
И где Вы у нас видели психологов, помогающим людям? Только в американских фильмах.
Зайдите в любую церковь и сравните число людей, которые обращаются к батюшке за советом, с числом которые идут к психологам в больницу. Почему так - все очень просто. Психологи не дают веру человеку. А церковь это может делать эффективно и массово. Здесь есть некоторая аналогия с сопоставление официальной медицины и знахарей. Много среди последних жуликов и проходимцев. Тем не менее есть и уникальные люди, которые лечат и вылечивают болезни, что не может сделать официальная медицина. Так и церковь - это последняя инстанция, когда официальная медицина уже отказалась.
В результате имеем задокументированные чудеса лечения при Крестном ходе и от святых икон. Имеют ли психологи что-то аналогичное?
Читаем: "По окончании молебна В.В. Путин, Святейший Патриарх Кирилл и митрополит Ювеналий поклонились чудотворному образу..." http://www.krutitsy.ru/index.php?mode=news&id=2278
Чтобы так поклонялись психологам я не слышал :)))


> > Поможет ли здесь этика, литература, искусство?

> Ещё раз: здесь поможет опытный психолог! Именно поможет, а не зальёт в мозги религиозную блевотину.
Где бы найти такого. Был З.Фрейд со своим психоанализом. Но он наделал столько ошибок. Да и сам находился под влиянием идей Фридриха Ницше. А наши психологи - под влиянием каких идей они находятся?

> > Вспомним Маркса: религия - это опиум для народа. Она снимает боль, помогает забыться, а то произойти чуду - избавить от рака.

> Во как! Вы сравниваете религию с наркотиком. В принципе я с вами согласен. Вот только у нас по закону преследуется распространение наркотиков. Так почему же не преследуется распространение религии! Ведь смысл религии по вашему заявлению - уйти от реальности в кайф!

Это сравнение религии с опиумом идет от К.Маркса. В его время больным опиум давали не как наркотик, а как медицинский препарат. Одним из первых европейских врачей, использовавших опиум в облегчении боли и страданий своих пациентов был Томас Сиднехам, писавший в 1680 году: "Среди лекарств, который Всемогущий Бог предоставил людям, ни одно не является таким универсальным и эффективным, как опиум". С тех пор оценка опиума изменилась.

> Итак, я жду ответа на вопрос:

> ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

Она дает веру в прогресс :)))
А может ли жить человек без веры? Без веры в лучшую жизнь, пусть даже загробную?
Вера дает смысл и опору в жизни, показывает путь, дает силы идти дальше. Ни во что не верящий человек живет без руля и ветрил.

> > >
> > > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> > За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

А кто эти знания исказил? Может просто не всем хватает ума их понять? Многие знания представлены в виде иносказаний, имеют скрытый смысл и для понимания требуют опыта, специальной подготовки и взросления. Некоторые люди вообще не восприимчивы к знаниям. От других знания шифруют. Ведь не зря медики рецепты пишут на латинском :)))

> > > >
> > > > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> > > За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> > Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

> А кто эти знания исказил? Может просто не всем хватает ума их понять? Многие знания представлены в виде иносказаний, имеют скрытый смысл и для понимания требуют опыта, специальной подготовки и взросления. Некоторые люди вообще не восприимчивы к знаниям. От других знания шифруют. Ведь не зря медики рецепты пишут на латинском :)))

Любая информация, активно неприменяемая ( восточная медицина активно применялась и в древности и сейчас потому и сохранилась) искажается временем, из-за умышленных и неумышленных ошибок при передаче от одного поколения другому. Примеров исторических очень много.

> > Вообще-то спрашивая о том, зачем нужна вера, я имел ввиду не конкретного человека со своими проблемами, а общество, точнее социум. Да, социум состоит из отдельных индивидуумов. Но религия-то претендует на существенное место в социуме! Это во-первых. А во-вторых, в таких случаях гораздо эффективней помогают человеку, попавшему в тяжёлую жизненную ситуацию, психологи, а не попЫ!

> И где Вы у нас видели психологов, помогающим людям? Только в американских фильмах.

Ну да? Практически во всех крупных городах есть службы психологической помощи. При чрезвычайных ситуациях в этих районах работают психологи МЧС, а попов там почему-то не видно!

> В результате имеем задокументированные чудеса лечения при Крестном ходе и от святых икон. Имеют ли психологи что-то аналогичное?

Вы вообще-то подумали, прежде, чем написАть это? Если бы религия помогала в излечении болезней так же эффективно, как современная медицина, то в поликлиниках бы людей не было бы вообще, - все люди шли бы к попАм! Дело ведь в том, что медицина даёт гарантированный (хотя и не стопроцентный) результат, а религия - лишь отдельные случаи, причём имеющие вполне рациональное объяснение. Т.е. эффективность религии в этом плане ничтожна! Буквально вчера наблюдал такую картинку: проходил мимо церкви, несколько впереди меня шла пожилая женщина, лет 60 - 65. За ней тянулся такой шлейф перегара, что впору было закусывать, а сама она едва стояла на ногах! Дойдя до ворот церкви, остановилась, повернулась лицом к церкви, и чуть не упав, истово перекрестилась. Почему же ей религия, (церковь, бог, попЫ) не помогла? Недостаточно веры? Чушь! Это стандартная отговорка попов, расписывающихся в своём бессилии.

> Читаем: "По окончании молебна В.В. Путин, Святейший Патриарх Кирилл и митрополит Ювеналий поклонились чудотворному образу..." http://www.krutitsy.ru/index.php?mode=news&id=2278
> Чтобы так поклонялись психологам я не слышал :)))

А это к чему вообще? Опять уходите в сторону? Я вас спрашивал зачем нужна вера? А использование первых лиц государства в религиозных обрядах, - это всего лишь способ пропаганды религии!

> > > Поможет ли здесь этика, литература, искусство?

> > Ещё раз: здесь поможет опытный психолог! Именно поможет, а не зальёт в мозги религиозную блевотину.

> Где бы найти такого. Был З.Фрейд со своим психоанализом. Но он наделал столько ошибок. Да и сам находился под влиянием идей Фридриха Ницше. А наши психологи - под влиянием каких идей они находятся?

В центрах психологической помощи. И там достигается стабильный (конечно же не стопроцентный) результат, в отличие от религии, где таких случаев - по пальцам пересчитать, да и те имеют вполне рациональное объяснение.

> > > Вспомним Маркса: религия - это опиум для народа. Она снимает боль, помогает забыться, а то произойти чуду - избавить от рака.

> > Во как! Вы сравниваете религию с наркотиком. В принципе я с вами согласен. Вот только у нас по закону преследуется распространение наркотиков. Так почему же не преследуется распространение религии! Ведь смысл религии по вашему заявлению - уйти от реальности в кайф!

> Это сравнение религии с опиумом идет от К.Маркса. В его время больным опиум давали не как наркотик, а как медицинский препарат. Одним из первых европейских врачей, использовавших опиум в облегчении боли и страданий своих пациентов был Томас Сиднехам, писавший в 1680 году: "Среди лекарств, который Всемогущий Бог предоставил людям, ни одно не является таким универсальным и эффективным, как опиум". С тех пор оценка опиума изменилась.

Ну почему же, медициной наркотики применяются до сих пор, хотя бы для облегчения страданий тяжело больных.

> > Итак, я жду ответа на вопрос:

> > ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> Она дает веру в прогресс :)))

Во как! Вера даёт веру! Тем более, что в религии нигде не говорится про прогресс, попЫ даже слова такого не знают. А веру в прогресс даёт знание.

> А может ли жить человек без веры? Без веры в лучшую жизнь, пусть даже загробную?

Начинается! А у вас есть доказательства, что эта самая загробная жизнь существует? И что она в чём-то (насколько?) лучше чем жизнь теперешняя, реальная? И в лучшую жизнь нужно не верить, а создавать её своим трудом, в том числе духовным. Я ведь уже много раз писАл, что религия делает человека безинициативным, надеющимся на то, что за него кто-то решит все его проблемы. А нужно просто брать и решать эти проблемы. Своим трудом.

> Вера дает смысл и опору в жизни, показывает путь, дает силы идти дальше. Ни во что не верящий человек живет без руля и ветрил.

Так, давайте по-порядку, хотя это опять попытка уйти в сторону:
1. В чём смысл жизни? Как именно религия отвечает на этот вопрос? Так, как сказал об этом Чаплин, что вера и святыни ценней человеческой жизни, и даже жизни (существования) всего человечества и ради этого можно уничтожить любое количество людей и даже всё человечество?
2. Что такое опора в жизни и как она связана с религией?
3. Какой путь показывает религия? Где он внятно изложен? Почему ни одно государство не следует этим путём?
4. Какие силы может дать религия? В чём это выражается конкретно?

Про руль и ветрила - оставлю на вашей совести, только добавлю, что объём новых научных знаний удваивается примерно каждые 10 лет. Возьмём период в 2000 лет, - время существования христианства. Объём научных знаний за это время вырос более чем в 1060 или в 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 раз! Чего достигла религия за это же время, кроме того, что количество верующих неуклонно падает? Но это опять же уход в сторону. Жду ответа на основной вопрос:

ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?


> --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала страны?

--Наверно особенно опасно введение религиозных дисциплин в школах и особенно в начальных классах, когда ученики еще не способны воспринимать сведения о природе вещей критически. Церковные догмы тогда забиваются в головы без обсуждений, да еще под страхом наказания адовыми муками за неверие (что, как известно, объявлено самым большим грехом). В результате воспитывается часть молодого поколения не способной самостоятельно мыслить. Сколько будет потеряно молодежи для научной, инженерной и т.д. деятельности!
Как объяснять человеку о возникновении солнца и планет из скопления межзвездной пыли под действием Закона тяготения если у него вбито сотворение неба, земной тверди, света, человека и всех тварей по паре за 6 дней? (А ведь церковь от этого ветхозаветного бреда не отказалась!).
--То, что чрезмерная религиозность общества сопровождается научной, технологической отсталостью такого общества ярко свидетельствуется странами с религиозностью доходящей до радикализма (известные мусульманские страны).

--Отделение церкви от образование очень насущно! (Пока не поздно!)
--Наказ нашему правительству: Хватит потакать нашей церковной братии!

> > > Вообще-то спрашивая о том, зачем нужна вера, я имел ввиду не конкретного человека со своими проблемами, а общество, точнее социум. Да, социум состоит из отдельных индивидуумов. Но религия-то претендует на существенное место в социуме! Это во-первых. А во-вторых, в таких случаях гораздо эффективней помогают человеку, попавшему в тяжёлую жизненную ситуацию, психологи, а не попЫ!

> > И где Вы у нас видели психологов, помогающим людям? Только в американских фильмах.

> Ну да? Практически во всех крупных городах есть службы психологической помощи. При чрезвычайных ситуациях в этих районах работают психологи МЧС, а попов там почему-то не видно!

Как это не видно? А кто проводит отпевание и панихиды? Ни разу не слышал, чтобы этим занимались психологи МЧС. А так читайте и подумайте - могли ли это сделать психологи МЧС:
Церковь помогает пострадавшим от наводнения в Челябинской области http://www.patriarchia.ru/db/text/3161402.html
Церковь помогает пострадавшим от взрывов в Башкирии http://www.pravoslavie.ru/news/46828.htm

> > В результате имеем задокументированные чудеса лечения при Крестном ходе и от святых икон. Имеют ли психологи что-то аналогичное?

> Вы вообще-то подумали, прежде, чем написАть это? Если бы религия помогала в излечении болезней так же эффективно, как современная медицина, то в поликлиниках бы людей не было бы вообще, - все люди шли бы к попАм! Дело ведь в том, что медицина даёт гарантированный (хотя и не стопроцентный) результат, а религия - лишь отдельные случаи, причём имеющие вполне рациональное объяснение. Т.е. эффективность религии в этом плане ничтожна! Буквально вчера наблюдал такую картинку: проходил мимо церкви, несколько впереди меня шла пожилая женщина, лет 60 - 65. За ней тянулся такой шлейф перегара, что впору было закусывать, а сама она едва стояла на ногах! Дойдя до ворот церкви, остановилась, повернулась лицом к церкви, и чуть не упав, истово перекрестилась. Почему же ей религия, (церковь, бог, попЫ) не помогла? Недостаточно веры? Чушь! Это стандартная отговорка попов, расписывающихся в своём бессилии.
На такие элементарные вопросы церковь давно отвечает - недостаточно веры.
А в качестве образца добродетели церковь предлагает святых. Здесь биографии святых православной церкви https://mospat.ru/calendar/svyat1
Чем они Вас не устраивают? И кого Вы можете предложить человечеству?


> > Читаем: "По окончании молебна В.В. Путин, Святейший Патриарх Кирилл и митрополит Ювеналий поклонились чудотворному образу..." http://www.krutitsy.ru/index.php?mode=news&id=2278
> > Чтобы так поклонялись психологам я не слышал :)))

> А это к чему вообще? Опять уходите в сторону? Я вас спрашивал зачем нужна вера? А использование первых лиц государства в религиозных обрядах, - это всего лишь способ пропаганды религии!
Там был и другой вопрос - о степени влияния церкви.

> > > > Поможет ли здесь этика, литература, искусство?

> > > Ещё раз: здесь поможет опытный психолог! Именно поможет, а не зальёт в мозги религиозную блевотину.

> > Где бы найти такого. Был З.Фрейд со своим психоанализом. Но он наделал столько ошибок. Да и сам находился под влиянием идей Фридриха Ницше. А наши психологи - под влиянием каких идей они находятся?

> В центрах психологической помощи. И там достигается стабильный (конечно же не стопроцентный) результат, в отличие от религии, где таких случаев - по пальцам пересчитать, да и те имеют вполне рациональное объяснение.
Ага, официальная медицина дает вполне рациональное объяснение, что скоро умрешь. Человек идет в церковь - и (чудо!) живет дальше. Как Солженицын. Церковь и религия не занимается лечением, но она занимается безнадежными случаями.


> > > > Вспомним Маркса: религия - это опиум для народа. Она снимает боль, помогает забыться, а то произойти чуду - избавить от рака.

> > > Во как! Вы сравниваете религию с наркотиком. В принципе я с вами согласен. Вот только у нас по закону преследуется распространение наркотиков. Так почему же не преследуется распространение религии! Ведь смысл религии по вашему заявлению - уйти от реальности в кайф!

> > Это сравнение религии с опиумом идет от К.Маркса. В его время больным опиум давали не как наркотик, а как медицинский препарат. Одним из первых европейских врачей, использовавших опиум в облегчении боли и страданий своих пациентов был Томас Сиднехам, писавший в 1680 году: "Среди лекарств, который Всемогущий Бог предоставил людям, ни одно не является таким универсальным и эффективным, как опиум". С тех пор оценка опиума изменилась.

> Ну почему же, медициной наркотики применяются до сих пор, хотя бы для облегчения страданий тяжело больных.

> > > Итак, я жду ответа на вопрос:

> > > ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> > Она дает веру в прогресс :)))

> Во как! Вера даёт веру! Тем более, что в религии нигде не говорится про прогресс, попЫ даже слова такого не знают. А веру в прогресс даёт знание.

Знание не может дать веру ни во что. Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0

> > А может ли жить человек без веры? Без веры в лучшую жизнь, пусть даже загробную?

> Начинается! А у вас есть доказательства, что эта самая загробная жизнь существует? И что она в чём-то (насколько?) лучше чем жизнь теперешняя, реальная? И в лучшую жизнь нужно не верить, а создавать её своим трудом, в том числе духовным. Я ведь уже много раз писАл, что религия делает человека безинициативным, надеющимся на то, что за него кто-то решит все его проблемы. А нужно просто брать и решать эти проблемы. Своим трудом.

Делаете вид, что не слышали о религиозных фанатиков, которые очень инициативно берут и всех взрывают. Просто есть молодые, а есть старые религии. Молодые отличаются агрессивностью и фанатизмом. Старые - взвешенностью и спокойствием. Посмотрите как ислам энергично захватывает все жизненное пространство. Атеисты ему в подметки не годятся.

> > Вера дает смысл и опору в жизни, показывает путь, дает силы идти дальше. Ни во что не верящий человек живет без руля и ветрил.

> Так, давайте по-порядку, хотя это опять попытка уйти в сторону:
> 1. В чём смысл жизни? Как именно религия отвечает на этот вопрос? Так, как сказал об этом Чаплин, что вера и святыни ценней человеческой жизни, и даже жизни (существования) всего человечества и ради этого можно уничтожить любое количество людей и даже всё человечество?
> 2. Что такое опора в жизни и как она связана с религией?
> 3. Какой путь показывает религия? Где он внятно изложен? Почему ни одно государство не следует этим путём?
> 4. Какие силы может дать религия? В чём это выражается конкретно?
Обоснование смысла жизни - это основа всех религий. Что мне рассказывать, я не проповедник.
Но когда встречаю на улице любого активного проповедника, его первый вопрос: "Вы знаете в чем смысл жизни?".

> Про руль и ветрила - оставлю на вашей совести, только добавлю, что объём новых научных знаний удваивается примерно каждые 10 лет. Возьмём период в 2000 лет, - время существования христианства. Объём научных знаний за это время вырос более чем в 1060 или в 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 раз! Чего достигла религия за это же время, кроме того, что количество верующих неуклонно падает? Но это опять же уход в сторону.
Википедия: "Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм.[163]
...
Данные исследований ВЦИОМ[170], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %. Согласно исследованию Левада-центра, проведенному в том же году, неверующими себя считают 23 %.[171]".
Так что теология надо изучать и изучать, чтобы понимать о чем думает подавляющее большинство населения в мире и в России.
> Жду ответа на основной вопрос:
> ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?
Можно, конечно считать, что 90% населения - верующие идиоты, поскольку они не понимают, что вера ничего не дает в плане прогресса. Но стоит ли? Стоит ли быть воинствующим атеистом или все-таки дать людям право верить во что угодно?

Из инета:
А чем атеист отличается от воинствующего атеист?
1. Лев Давидович Ландау - атеист
Самый страшный грех – это скучать! … вот придёт страшный суд, Господь Бог призовёт и спросит: «Почему не пользовался всеми благами жизни? Почему скучал?» (с)
2. Виталий Гинзбург - воинствующий атеист
«Преподавая религию в школах, эти сволочи церковные хотят заманить души детей». (с)

> > > > >
> > > > > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> > > > За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> > > Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

> > А кто эти знания исказил? Может просто не всем хватает ума их понять? Многие знания представлены в виде иносказаний, имеют скрытый смысл и для понимания требуют опыта, специальной подготовки и взросления. Некоторые люди вообще не восприимчивы к знаниям. От других знания шифруют. Ведь не зря медики рецепты пишут на латинском :)))

> Любая информация, активно неприменяемая ( восточная медицина активно применялась и в древности и сейчас потому и сохранилась) искажается временем, из-за умышленных и неумышленных ошибок при передаче от одного поколения другому. Примеров исторических очень много.

А религия относится к активно неприменяемой?

>
> > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала страны?

> --Наверно особенно опасно введение религиозных дисциплин в школах и особенно в начальных классах, когда ученики еще не способны воспринимать сведения о природе вещей критически. Церковные догмы тогда забиваются в головы без обсуждений, да еще под страхом наказания адовыми муками за неверие (что, как известно, объявлено самым большим грехом). В результате воспитывается часть молодого поколения не способной самостоятельно мыслить. Сколько будет потеряно молодежи для научной, инженерной и т.д. деятельности!

Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> Как объяснять человеку о возникновении солнца и планет из скопления межзвездной пыли под действием Закона тяготения если у него вбито сотворение неба, земной тверди, света, человека и всех тварей по паре за 6 дней? (А ведь церковь от этого ветхозаветного бреда не отказалась!).
> --То, что чрезмерная религиозность общества сопровождается научной, технологической отсталостью такого общества ярко свидетельствуется странами с религиозностью доходящей до радикализма (известные мусульманские страны).

Путаете причину и следствие. Распространение религии связано как раз с низким уровнем жизни и научной и технологической отсталостью.

> --Отделение церкви от образование очень насущно! (Пока не поздно!)
> --Наказ нашему правительству: Хватит потакать нашей церковной братии!

Опять вы начинаете расплываться по сторонам! Поэтому я снова скипнул бОльшую часть обсуждения. Ведь вопрос-то был вполне конкретный, - что даёт религия для прогресса, такого, чем мы пользуемся постоянно, в повседневной жизни!

> Делаете вид, что не слышали о религиозных фанатиков, которые очень инициативно берут и всех взрывают. Просто есть молодые, а есть старые религии. Молодые отличаются агрессивностью и фанатизмом. Старые - взвешенностью и спокойствием. Посмотрите как ислам энергично захватывает все жизненное пространство. Атеисты ему в подметки не годятся.

Каким образом соотносятся террористические акты, которые совершают верующие, и прогресс? Вы опять не подумали прежде чем написать? Ведь тема обсуждения - что даёт вера для прогресса, чем мы пользуемся постоянно в повседневной жизни из веры для этого?

> > 1. В чём смысл жизни? Как именно религия отвечает на этот вопрос? Так, как сказал об этом Чаплин, что вера и святыни ценней человеческой жизни, и даже жизни (существования) всего человечества и ради этого можно уничтожить любое количество людей и даже всё человечество?

> Обоснование смысла жизни - это основа всех религий. Что мне рассказывать, я не проповедник.
> Но когда встречаю на улице любого активного проповедника, его первый вопрос: "Вы знаете в чем смысл жизни?".

А вы знаете, что у каждой религии свой смысл жизни! И подчас они (смыслы жизни) в разных религиях очень сильно отличаются друг от друга? Так какой же из них истинный? Соответственно, какая же религия истинна? Неужели вы не понимаете, что у человечества, как социума не может быть разного смысла жизни! А если может, то зачем религии начинают что-то говорить о смысле жизни? Как я уже писАл, именно это приводит к конфронтации религий между собой, и к тому, что большинство войн в мире имеют в своей причине религиозную основу! А если ещё учесть слова Чаплина, то после этого вы будете ещё утверждать, что религия для чего-то нужна? Единственная её цель, что бы там не заявляли они о цели жизни, спасении души (от кого или от чего?) и т.д. - это получение власти небольшой кучки людей над остальными людьми!

Жду ответа на основной вопрос:
ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> > > > > >
> > > > > > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> > > > > За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> > > > Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

> > > А кто эти знания исказил? Может просто не всем хватает ума их понять? Многие знания представлены в виде иносказаний, имеют скрытый смысл и для понимания требуют опыта, специальной подготовки и взросления. Некоторые люди вообще не восприимчивы к знаниям. От других знания шифруют. Ведь не зря медики рецепты пишут на латинском :)))

> > Любая информация, активно неприменяемая ( восточная медицина активно применялась и в древности и сейчас потому и сохранилась) искажается временем, из-за умышленных и неумышленных ошибок при передаче от одного поколения другому. Примеров исторических очень много.

> А религия относится к активно неприменяемой?

Религии человек не может объяснить логически, активного - жизненно важного, применения нет. В дореволюционной России школы были в сельской местности церковно-приходскими, церковь проводила нотариальную регистрацию населения. Церковь выполняла образовательную и регистрирующие функции, сейчас эти функции от нее отпали, и возвращать смысла нет.
Религии формировались исходя из уже недостоверных знаний (искажения при передаче)о природе - и необходимых правил для выживания человека - психология.

В результате воспитывается часть молодого поколения не способной самостоятельно мыслить. Сколько будет потеряно молодежи для научной, инженерной и т.д. деятельности!

> Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

--... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

--Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

> В результате воспитывается часть молодого поколения не способной самостоятельно мыслить. Сколько будет потеряно молодежи для научной, инженерной и т.д. деятельности!

> > Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> --... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

> --Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

НГУ, куда поступает 65%, - это Новосибирский государственный университет.
Большинство юношей идут в ВУЗы, потому что Академгородок – это научный центр, у многих родители ученые, и что их дети идут в ВУЗы –вполне естественно. Прочтите ссылку выше: "Есть еще большие контакты с университетом: в нашей гимназии, например, много преподавателей из университета, и священнослужители преподают не только Богословие и Закон Божий. Батюшки нашего прихода преподают много предметов: физику, астрономию, природоведение, историю, географию, экономику, математику и многие другие дисциплины. Они, будучи людьми учеными, были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

> > > > > > >
> > > > > > > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> > > > > > За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> > > > > Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

> > > > А кто эти знания исказил? Может просто не всем хватает ума их понять? Многие знания представлены в виде иносказаний, имеют скрытый смысл и для понимания требуют опыта, специальной подготовки и взросления. Некоторые люди вообще не восприимчивы к знаниям. От других знания шифруют. Ведь не зря медики рецепты пишут на латинском :)))

> > > Любая информация, активно неприменяемая ( восточная медицина активно применялась и в древности и сейчас потому и сохранилась) искажается временем, из-за умышленных и неумышленных ошибок при передаче от одного поколения другому. Примеров исторических очень много.

> > А религия относится к активно неприменяемой?

> Религии человек не может объяснить логически, активного - жизненно важного, применения нет. В дореволюционной России школы были в сельской местности церковно-приходскими, церковь проводила нотариальную регистрацию населения. Церковь выполняла образовательную и регистрирующие функции, сейчас эти функции от нее отпали, и возвращать смысла нет.
> Религии формировались исходя из уже недостоверных знаний (искажения при передаче)о природе - и необходимых правил для выживания человека - психология.

Вы хоть в курса, что именно церковные деятели, как наиболее образованные люди своего времени, явились первыми распространителями научных знаний в средневековой Европе. А зарождение современной науки произошло только в конце XVI века. Причем не на пустом месте, а на основе церковных "недостоверных знаний (искажения при передаче)о природе" :)))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

> Опять вы начинаете расплываться по сторонам! Поэтому я снова скипнул бОльшую часть обсуждения. Ведь вопрос-то был вполне конкретный, - что даёт религия для прогресса, такого, чем мы пользуемся постоянно, в повседневной жизни!

> > Делаете вид, что не слышали о религиозных фанатиков, которые очень инициативно берут и всех взрывают. Просто есть молодые, а есть старые религии. Молодые отличаются агрессивностью и фанатизмом. Старые - взвешенностью и спокойствием. Посмотрите как ислам энергично захватывает все жизненное пространство. Атеисты ему в подметки не годятся.

> Каким образом соотносятся террористические акты, которые совершают верующие, и прогресс? Вы опять не подумали прежде чем написать? Ведь тема обсуждения - что даёт вера для прогресса, чем мы пользуемся постоянно в повседневной жизни из веры для этого?

Так это ж ответ на Ваш же вопрос об активности верующих.

> > > 1. В чём смысл жизни? Как именно религия отвечает на этот вопрос? Так, как сказал об этом Чаплин, что вера и святыни ценней человеческой жизни, и даже жизни (существования) всего человечества и ради этого можно уничтожить любое количество людей и даже всё человечество?

> > Обоснование смысла жизни - это основа всех религий. Что мне рассказывать, я не проповедник.
> > Но когда встречаю на улице любого активного проповедника, его первый вопрос: "Вы знаете в чем смысл жизни?".

> А вы знаете, что у каждой религии свой смысл жизни! И подчас они (смыслы жизни) в разных религиях очень сильно отличаются друг от друга? Так какой же из них истинный? Соответственно, какая же религия истинна? Неужели вы не понимаете, что у человечества, как социума не может быть разного смысла жизни! А если может, то зачем религии начинают что-то говорить о смысле жизни? Как я уже писАл, именно это приводит к конфронтации религий между собой, и к тому, что большинство войн в мире имеют в своей причине религиозную основу! А если ещё учесть слова Чаплина, то после этого вы будете ещё утверждать, что религия для чего-то нужна? Единственная её цель, что бы там не заявляли они о цели жизни, спасении души (от кого или от чего?) и т.д. - это получение власти небольшой кучки людей над остальными людьми!

У каждого человека свой смысл в жизни. И что тут плохого? И почему для различных религий они должны совпадать? Но есть общее для всех религий - это связь с Богом, в частности, в православии
смысл человеческой жизни заключается в уподоблении Богу, назначение — в наследовании вечной блаженной жизни с Богом, цель — в познании Бога.
Интересно, что наука в принципе не может дать ответ на вопрос «В чём (что является) цель (смысл) жизни?», а дает только философия и теология.

> Жду ответа на основной вопрос:
> ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

Притча

Однажды по пыльной дороге шел путник и за поворотом, на самом солнцепеке, в пыли, увидел человека, тесавшего огромный камень. Человек тесал камень и очень горько плакал…

Путник спросил у него, почему он плачет, и человек сказал, что он самый несчастный на земле и у него самая тяжелая работа на свете. Каждый день он вынужден тесать огромные камни, зарабатывать жалкие гроши, которых едва хватает на то, чтобы кормиться. Путник дал ему монетку и пошел дальше.

И за следующим поворотом дороги увидел еще одного человека, который тоже тесал огромный камень, но не плакал, а был сосредоточен на работе. И у него путник спросил, что он делает, и каменотес сказал, что работает. Каждый день он приходит на это место и обтесывает свой камень. Это тяжелая работа, но он ей рад, а денег, что ему платят, вполне хватает на то, чтобы прокормить семью. Путник похвалил его, дал монетку и пошел дальше.

И за следующим поворотом дороги увидел еще одного каменотеса, который в жаре и пыли тесал огромный камень и пел радостную, веселую песню. Путник изумился. «Что ты делаешь?!!» – спросил он. Человек поднял голову, и путник увидел его счастливое лицо.
«Разве ты не видишь ? Я строю храм!»

PS Сказка - ложь, да в ней намек...

> > > > > > > >
> > > > > > > > --Наша церковь упорно стремится со своими учениями обосноваться в учебных программах ВУЗов и школ. Есть ли в этом какая-то опасность для научного и технического потенциала стрны?

> > > > > > > За церковь отдельно, образование отдельно. С религией знакомить как с философской точкой зрения. Корни всех религий в буддизме, где говорится больше об устройстве человека. Чакры, меридианы, излучение зафиксированы. Христианство с точки зрения: человек может все, но должен применять свои знания о природе обдуманно, перекликается с экологией.

> > > > > > Образование - достоверные данные, религии - искаженные знания прошлого. Изучение религий обязательно психологам и философам.

> > > > > А кто эти знания исказил? Может просто не всем хватает ума их понять? Многие знания представлены в виде иносказаний, имеют скрытый смысл и для понимания требуют опыта, специальной подготовки и взросления. Некоторые люди вообще не восприимчивы к знаниям. От других знания шифруют. Ведь не зря медики рецепты пишут на латинском :)))

> > > > Любая информация, активно неприменяемая ( восточная медицина активно применялась и в древности и сейчас потому и сохранилась) искажается временем, из-за умышленных и неумышленных ошибок при передаче от одного поколения другому. Примеров исторических очень много.

> > > А религия относится к активно неприменяемой?

> > Религии человек не может объяснить логически, активного - жизненно важного, применения нет. В дореволюционной России школы были в сельской местности церковно-приходскими, церковь проводила нотариальную регистрацию населения. Церковь выполняла образовательную и регистрирующие функции, сейчас эти функции от нее отпали, и возвращать смысла нет.
> > Религии формировались исходя из уже недостоверных знаний (искажения при передаче)о природе - и необходимых правил для выживания человека - психология.

> Вы хоть в курса, что именно церковные деятели, как наиболее образованные люди своего времени, явились первыми распространителями научных знаний в средневековой Европе. А зарождение современной науки произошло только в конце XVI века. Причем не на пустом месте, а на основе церковных "недостоверных знаний (искажения при передаче)о природе" :)))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

Христианство в Европе имело большое влияние, достаточно вспомнить григорианский календарь, введенный римским папой, но к сожалению нет логических объяснений числа и длительности месяцев. У китайцев есть двенадцатилетний календарь, но также нет логического объяснения.

были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
> И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

--Я не о том, что нужно запретить религиозное образование (духовные гимназии, воскрестные школы и т.д.) пока это добросовестное заблуждение безобидно. Но я с самого начала повел разговор о недопустимости религиозных уроков в СВЕТСКИХ школах. Ну как можно представить, что после урока астрономии, где детям рассказали о научном представлении об образовании солнца и планет в течение миллиардов лет, а на следующем уроке им будут рассказывать, что небо, океан, землю и человека на ней бог создал за 6 дней!

--Не спорю, что некоторые батюшки знают палеонтологию, археологию, теорию эволюционного развития живого на земле. Но они же в светских школ ах будут доказывать детям неверность этих наук. Пусть уж лучше занимаются этим с верующими детьми в отдельных духовных школах.
У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ПРАВО ВЕРОВАТЬ, ТО ЕСТЬ ПРИНИМАТЬ НА ВЕРУ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫК УТВЕРЖДЕНИЯ!

> > Опять вы начинаете расплываться по сторонам! Поэтому я снова скипнул бОльшую часть обсуждения. Ведь вопрос-то был вполне конкретный, - что даёт религия для прогресса, такого, чем мы пользуемся постоянно, в повседневной жизни!

> > > Делаете вид, что не слышали о религиозных фанатиков, которые очень инициативно берут и всех взрывают. Просто есть молодые, а есть старые религии. Молодые отличаются агрессивностью и фанатизмом. Старые - взвешенностью и спокойствием. Посмотрите как ислам энергично захватывает все жизненное пространство. Атеисты ему в подметки не годятся.

> > Каким образом соотносятся террористические акты, которые совершают верующие, и прогресс? Вы опять не подумали прежде чем написать? Ведь тема обсуждения - что даёт вера для прогресса, чем мы пользуемся постоянно в повседневной жизни из веры для этого?

> Так это ж ответ на Ваш же вопрос об активности верующих.

Вообще-то, я вам такого вопроса не задавал! Вопрос был совсем другим: зачем нужна вера применительно к прогрессу?

> > > > 1. В чём смысл жизни? Как именно религия отвечает на этот вопрос? Так, как сказал об этом Чаплин, что вера и святыни ценней человеческой жизни, и даже жизни (существования) всего человечества и ради этого можно уничтожить любое количество людей и даже всё человечество?

> > > Обоснование смысла жизни - это основа всех религий. Что мне рассказывать, я не проповедник.
> > > Но когда встречаю на улице любого активного проповедника, его первый вопрос: "Вы знаете в чем смысл жизни?".

> > А вы знаете, что у каждой религии свой смысл жизни! И подчас они (смыслы жизни) в разных религиях очень сильно отличаются друг от друга? Так какой же из них истинный? Соответственно, какая же религия истинна? Неужели вы не понимаете, что у человечества, как социума не может быть разного смысла жизни! А если может, то зачем религии начинают что-то говорить о смысле жизни? Как я уже писАл, именно это приводит к конфронтации религий между собой, и к тому, что большинство войн в мире имеют в своей причине религиозную основу! А если ещё учесть слова Чаплина, то после этого вы будете ещё утверждать, что религия для чего-то нужна? Единственная её цель, что бы там не заявляли они о цели жизни, спасении души (от кого или от чего?) и т.д. - это получение власти небольшой кучки людей над остальными людьми!

> У каждого человека свой смысл в жизни. И что тут плохого?

И это правильно. И плохого в этом ничего нет.

> И почему для различных религий они должны совпадать?

А вот при чём тут религия вообще? Ведь на самом деле смысл жизни каждый человек определяет себе сам, а религия лишь мешает ему определиться с этим!

> Но есть общее для всех религий - это связь с Богом,

Что такое связь с богом, причём объективно? Как объективно определить, что вот этот человек связан с богом, а этот - нет? Или что вот этот связан с богом на 99,7%, а вот этот - лишь на 20,5%. Как это определить? По каким критериям? Ведь иначе вся эта связь с богом, - не более чем словоблудие!

> в частности, в православии
> смысл человеческой жизни заключается в уподоблении Богу, назначение — в наследовании вечной блаженной жизни с Богом, цель — в познании Бога.

Понимаете, вы опять занимаетесь словоблудием! Чтобы можно было уподобиться богу, следует прежде всего знать его свойства и возможности! Не подскажете ли, какая из религий чётко отвечает на этот вопрос? Нет чёткого ответа, - следовательно нечему и уподобляться!

То же касается и назначения: покажите пальцем хоть на кого-нибудь, кто живёт вечно? Ведь по современным представлениям даже сама Вселенная и то имеет конечный возраст! Про блаженных я вообще молчу - блаженные обычно обитают в психиатрических лечебницах! Это вы считаете целью жизни?

Ну, и насчёт познания - снова приведу цитату:
" Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира."

Я ведь не зря задавал вам вопрос про то, что сделала церковь в познании бога за 2000 лет и для примера привёл, что сделала наука в познании мира за это же время! Если церковь за тысячелетия не сделала ничего в плане познания бога, то что можно говорить о познании бога отдельным человеком? Т.е. это очередное словоблудие!

> > Жду ответа на основной вопрос:
> > ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> Притча

> Однажды по пыльной дороге шел путник и за поворотом, на самом солнцепеке, в пыли, увидел человека, тесавшего огромный камень. Человек тесал камень и очень горько плакал…

> Путник спросил у него, почему он плачет, и человек сказал, что он самый несчастный на земле и у него самая тяжелая работа на свете. Каждый день он вынужден тесать огромные камни, зарабатывать жалкие гроши, которых едва хватает на то, чтобы кормиться. Путник дал ему монетку и пошел дальше.

> И за следующим поворотом дороги увидел еще одного человека, который тоже тесал огромный камень, но не плакал, а был сосредоточен на работе. И у него путник спросил, что он делает, и каменотес сказал, что работает. Каждый день он приходит на это место и обтесывает свой камень. Это тяжелая работа, но он ей рад, а денег, что ему платят, вполне хватает на то, чтобы прокормить семью. Путник похвалил его, дал монетку и пошел дальше.

> И за следующим поворотом дороги увидел еще одного каменотеса, который в жаре и пыли тесал огромный камень и пел радостную, веселую песню. Путник изумился. «Что ты делаешь?!!» – спросил он. Человек поднял голову, и путник увидел его счастливое лицо.
> «Разве ты не видишь ? Я строю храм!»

> PS Сказка - ложь, да в ней намек...

Замечательная притча! Ведь в ней прежде всего говорится о том, что человек должен всего добиваться своим трудом! И именно об этом я писАл ранее. И кстати, про религию в этой притче ни слова! Ведь в последнем случае возможно строился храм науки (университет)? Или храм искусств (театр)?

Но где же всё таки ответ на главный вопрос:

ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

Ведь вы постоянно избегаете ответа на этот вопрос и неизменно уходите в сторону!

> > > Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> > --... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

> > --Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

> НГУ, куда поступает 65%, - это Новосибирский государственный университет.
> Большинство юношей идут в ВУЗы, потому что Академгородок – это научный центр, у многих родители ученые, и что их дети идут в ВУЗы –вполне естественно. Прочтите ссылку выше: "Есть еще большие контакты с университетом: в нашей гимназии, например, много преподавателей из университета, и священнослужители преподают не только Богословие и Закон Божий. Батюшки нашего прихода преподают много предметов: физику, астрономию, природоведение, историю, географию, экономику, математику и многие другие дисциплины. Они, будучи людьми учеными, были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
> И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

А вы посмотрите факты истории, результатом чего и стало открытие гимназии:
1. Принятие нового закона об образовании, который допускал создание частных, негосударственных образовательных учреждений. И попЫ к этому тоже приложили руку.
2. Практически полное отсутствие финансирования науки в то время.

А людям, бывшим сотрудникам институтов, нужно было просто как-то даже не жить, а выживать! Я знаю это не понаслышке, поскольку в те годы (90-е, начало 2000-х) ещё поддерживал связи с академгородком, там ещё были друзья, и в командировки туда ездил, хотя учился в Новосибирском университете в конце 70-х, начале 80-х годов. В те годы (70-е, 80-е) никому даже и в голову не могло прийти, что в академгородке появятся попЫ! Однако, когда страна по сути дела начала разваливаться, и когда в академгородке остались в основном лишь бездари, либо те, кто по тем или иным причинам не мог покинуть Россию, а значительная часть учёных уехала за рубеж, вот тогда-то попЫ и подсуетились: открыли частную гимназию и положили преподавателям достойный оклад. Ведь они же как та лиса: дай только хвост в курятник сунуть - глядишь, и она вся там! А у попов в этой часть имеется богатый многовековой опыт. Повторюсь ещё раз: цель любой религии - желание кучки людей манипулировать сознанием и поступками других людей. Как бы они там не мимикрировались, как бы не рядились в овечьи шкуры, цель у них всегда и везде остаётся неизменной!

Даже полезно. > > > > Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> > > --... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

> > > --Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

> > НГУ, куда поступает 65%, - это Новосибирский государственный университет.
> > Большинство юношей идут в ВУЗы, потому что Академгородок – это научный центр, у многих родители ученые, и что их дети идут в ВУЗы –вполне естественно. Прочтите ссылку выше: "Есть еще большие контакты с университетом: в нашей гимназии, например, много преподавателей из университета, и священнослужители преподают не только Богословие и Закон Божий. Батюшки нашего прихода преподают много предметов: физику, астрономию, природоведение, историю, географию, экономику, математику и многие другие дисциплины. Они, будучи людьми учеными, были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
> > И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

> А вы посмотрите факты истории, результатом чего и стало открытие гимназии:
> 1. Принятие нового закона об образовании, который допускал создание частных, негосударственных образовательных учреждений. И попЫ к этому тоже приложили руку.
> 2. Практически полное отсутствие финансирования науки в то время.

> А людям, бывшим сотрудникам институтов, нужно было просто как-то даже не жить, а выживать! Я знаю это не понаслышке, поскольку в те годы (90-е, начало 2000-х) ещё поддерживал связи с академгородком, там ещё были друзья, и в командировки туда ездил, хотя учился в Новосибирском университете в конце 70-х, начале 80-х годов. В те годы (70-е, 80-е) никому даже и в голову не могло прийти, что в академгородке появятся попЫ! Однако, когда страна по сути дела начала разваливаться, и когда в академгородке остались в основном лишь бездари, либо те, кто по тем или иным причинам не мог покинуть Россию, а значительная часть учёных уехала за рубеж, вот тогда-то попЫ и подсуетились: открыли частную гимназию и положили преподавателям достойный оклад. Ведь они же как та лиса: дай только хвост в курятник сунуть - глядишь, и она вся там! А у попов в этой часть имеется богатый многовековой опыт. Повторюсь ещё раз: цель любой религии - желание кучки людей манипулировать сознанием и поступками других людей. Как бы они там не мимикрировались, как бы не рядились в овечьи шкуры, цель у них всегда и везде остаётся неизменной!

Если отбросить эмоции, то и Вы уже приходите к выводам, что в образовании роль церкви и религии не решающая. Есть еще одна, в действительности основная, сторона, ответственная за развал образования и науки. Эта сторона как раз и имеет цель манипулировать сознанием и поступками других людей. А влияние, действия церкви - это следствие. Так вот и вопрос: какой смысл бороться со следствием, а не с причиной? "Религия - это опиум для народа".

> ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

Ну кому-то она нужна, кому-то нет.. Тут дело не в прогрессе. Для некоторых важно осознавать, что "мы, отдав концы, не умираем насовсем". Причём вера в коммунизм была тоже сродни религии. Помогает или нет религия прогрессу можно поспорить, но многим она создаёт душевный комфорт, даёт нравственные ориентиры и осмысленность бытия.

> > > > > Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> > > > --... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

> > > > --Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

> > > НГУ, куда поступает 65%, - это Новосибирский государственный университет.
> > > Большинство юношей идут в ВУЗы, потому что Академгородок – это научный центр, у многих родители ученые, и что их дети идут в ВУЗы –вполне естественно. Прочтите ссылку выше: "Есть еще большие контакты с университетом: в нашей гимназии, например, много преподавателей из университета, и священнослужители преподают не только Богословие и Закон Божий. Батюшки нашего прихода преподают много предметов: физику, астрономию, природоведение, историю, географию, экономику, математику и многие другие дисциплины. Они, будучи людьми учеными, были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
> > > И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

> > А вы посмотрите факты истории, результатом чего и стало открытие гимназии:
> > 1. Принятие нового закона об образовании, который допускал создание частных, негосударственных образовательных учреждений. И попЫ к этому тоже приложили руку.
> > 2. Практически полное отсутствие финансирования науки в то время.

> > А людям, бывшим сотрудникам институтов, нужно было просто как-то даже не жить, а выживать! Я знаю это не понаслышке, поскольку в те годы (90-е, начало 2000-х) ещё поддерживал связи с академгородком, там ещё были друзья, и в командировки туда ездил, хотя учился в Новосибирском университете в конце 70-х, начале 80-х годов. В те годы (70-е, 80-е) никому даже и в голову не могло прийти, что в академгородке появятся попЫ! Однако, когда страна по сути дела начала разваливаться, и когда в академгородке остались в основном лишь бездари, либо те, кто по тем или иным причинам не мог покинуть Россию, а значительная часть учёных уехала за рубеж, вот тогда-то попЫ и подсуетились: открыли частную гимназию и положили преподавателям достойный оклад. Ведь они же как та лиса: дай только хвост в курятник сунуть - глядишь, и она вся там! А у попов в этой часть имеется богатый многовековой опыт. Повторюсь ещё раз: цель любой религии - желание кучки людей манипулировать сознанием и поступками других людей. Как бы они там не мимикрировались, как бы не рядились в овечьи шкуры, цель у них всегда и везде остаётся неизменной!

> Если отбросить эмоции, то и Вы уже приходите к выводам, что в образовании роль церкви и религии не решающая.

Конечно не решающая. Пока ещё...

> Есть еще одна, в действительности основная, сторона, ответственная за развал образования и науки. Эта сторона как раз и имеет цель манипулировать сознанием и поступками других людей.

Так и я об этом пишу! Что власть у нас идёт на поводу у религии, а религия уже стала государственной, в нарушение конституции!

> > ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРА, ЕСЛИ ОНА НЕ ДАЁТ НИЧЕГО В ПЛАНЕ ПРОГРЕССА?

> Ну кому-то она нужна, кому-то нет.. Тут дело не в прогрессе. Для некоторых важно осознавать, что "мы, отдав концы, не умираем насовсем".

А что, это действительно так?

> Причём вера в коммунизм была тоже сродни религии.

Нет, это не религия, это - идеология.

> Помогает или нет религия прогрессу можно поспорить, но многим она создаёт душевный комфорт, даёт нравственные ориентиры и осмысленность бытия.

А что, других способов обрести душевный комфорт, нравственные ориентиры и осмысленность бытия кроме как религии нет?

> > > > > > Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> > > > > --... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

> > > > > --Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

> > > > НГУ, куда поступает 65%, - это Новосибирский государственный университет.
> > > > Большинство юношей идут в ВУЗы, потому что Академгородок – это научный центр, у многих родители ученые, и что их дети идут в ВУЗы –вполне естественно. Прочтите ссылку выше: "Есть еще большие контакты с университетом: в нашей гимназии, например, много преподавателей из университета, и священнослужители преподают не только Богословие и Закон Божий. Батюшки нашего прихода преподают много предметов: физику, астрономию, природоведение, историю, географию, экономику, математику и многие другие дисциплины. Они, будучи людьми учеными, были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
> > > > И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

> > > А вы посмотрите факты истории, результатом чего и стало открытие гимназии:
> > > 1. Принятие нового закона об образовании, который допускал создание частных, негосударственных образовательных учреждений. И попЫ к этому тоже приложили руку.
> > > 2. Практически полное отсутствие финансирования науки в то время.

> > > А людям, бывшим сотрудникам институтов, нужно было просто как-то даже не жить, а выживать! Я знаю это не понаслышке, поскольку в те годы (90-е, начало 2000-х) ещё поддерживал связи с академгородком, там ещё были друзья, и в командировки туда ездил, хотя учился в Новосибирском университете в конце 70-х, начале 80-х годов. В те годы (70-е, 80-е) никому даже и в голову не могло прийти, что в академгородке появятся попЫ! Однако, когда страна по сути дела начала разваливаться, и когда в академгородке остались в основном лишь бездари, либо те, кто по тем или иным причинам не мог покинуть Россию, а значительная часть учёных уехала за рубеж, вот тогда-то попЫ и подсуетились: открыли частную гимназию и положили преподавателям достойный оклад. Ведь они же как та лиса: дай только хвост в курятник сунуть - глядишь, и она вся там! А у попов в этой часть имеется богатый многовековой опыт. Повторюсь ещё раз: цель любой религии - желание кучки людей манипулировать сознанием и поступками других людей. Как бы они там не мимикрировались, как бы не рядились в овечьи шкуры, цель у них всегда и везде остаётся неизменной!

> > Если отбросить эмоции, то и Вы уже приходите к выводам, что в образовании роль церкви и религии не решающая.

> Конечно не решающая. Пока ещё...

> > Есть еще одна, в действительности основная, сторона, ответственная за развал образования и науки. Эта сторона как раз и имеет цель манипулировать сознанием и поступками других людей.

> Так и я об этом пишу! Что власть у нас идёт на поводу у религии, а религия уже стала государственной, в нарушение конституции!

Все как раз наоборот - власти нужна религия для легимитизации своих действий.
Почему монарх назывался Помазанник Божий (т.е. получивший власть от Бога)- только по той причине, что не было других рациональных объяснений власти одного человека над другими. Так и сейчас нет никаких рациональных объяснений почему такая власть должна существовать. Однако и здесь религия используется не потому, что она плохая или хорошая, а потому, что это инструмент манипулирования.
Как нож, которым одни режут хлеб, а другие - людей. И такое использование религии РПЦ аукнется как при царе.

> > > > > > > Какая чушь. В Новосибирском академгородке открыли церковную школу http://www.pravoslavie.ru/guest/4611.htm За короткое время она стала самая популярная, большой конкурс на поступление (может быть после ФМШ). А все почему - высокое качество образования - средняя поступаемость больше 90%, 65% - в НГУ.

> > > > > > --... и поступают выпускники церковной школы, очевидно, в духовные академии и семинарии.

> > > > > > --Очевидно также, что для студентов этих академий и семинарий запрещены такие дисциплины как палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр.

> > > > > НГУ, куда поступает 65%, - это Новосибирский государственный университет.
> > > > > Большинство юношей идут в ВУЗы, потому что Академгородок – это научный центр, у многих родители ученые, и что их дети идут в ВУЗы –вполне естественно. Прочтите ссылку выше: "Есть еще большие контакты с университетом: в нашей гимназии, например, много преподавателей из университета, и священнослужители преподают не только Богословие и Закон Божий. Батюшки нашего прихода преподают много предметов: физику, астрономию, природоведение, историю, географию, экономику, математику и многие другие дисциплины. Они, будучи людьми учеными, были до рукоположения преподавателями, имеют ученые степени, а кто-то из них даже в высшей школе преподает, не только в гимназии. Причем это получилось естественным путем: например, преподавал человек природоведение, биологию, знает все травы, работал в Ботаническом саду, был научным сотрудником, стал человеком церковным, стал священником, но он продолжает преподавать. Это естественно! Конечно, преподают не только священники, светские люди тоже участвуют."
> > > > > И поймите самое главное, что качество преподавания связано не с запретом религии в школе, а величиной финансирования школы, зарплатой учителей и их квалификацией. В данной православной гимназии 16 преподавателей гимназии имеют научные (не религиозные!) степени, 29 — высшую квалификационную категорию. Так что "палеоанталогия, археология, эволюционная теория (Дарвинизм), космогония и пр." они знают гораздо лучше, чем в обычных школах.

> > > > А вы посмотрите факты истории, результатом чего и стало открытие гимназии:
> > > > 1. Принятие нового закона об образовании, который допускал создание частных, негосударственных образовательных учреждений. И попЫ к этому тоже приложили руку.
> > > > 2. Практически полное отсутствие финансирования науки в то время.

> > > > А людям, бывшим сотрудникам институтов, нужно было просто как-то даже не жить, а выживать! Я знаю это не понаслышке, поскольку в те годы (90-е, начало 2000-х) ещё поддерживал связи с академгородком, там ещё были друзья, и в командировки туда ездил, хотя учился в Новосибирском университете в конце 70-х, начале 80-х годов. В те годы (70-е, 80-е) никому даже и в голову не могло прийти, что в академгородке появятся попЫ! Однако, когда страна по сути дела начала разваливаться, и когда в академгородке остались в основном лишь бездари, либо те, кто по тем или иным причинам не мог покинуть Россию, а значительная часть учёных уехала за рубеж, вот тогда-то попЫ и подсуетились: открыли частную гимназию и положили преподавателям достойный оклад. Ведь они же как та лиса: дай только хвост в курятник сунуть - глядишь, и она вся там! А у попов в этой часть имеется богатый многовековой опыт. Повторюсь ещё раз: цель любой религии - желание кучки людей манипулировать сознанием и поступками других людей. Как бы они там не мимикрировались, как бы не рядились в овечьи шкуры, цель у них всегда и везде остаётся неизменной!

> > > Если отбросить эмоции, то и Вы уже приходите к выводам, что в образовании роль церкви и религии не решающая.

> > Конечно не решающая. Пока ещё...

> > > Есть еще одна, в действительности основная, сторона, ответственная за развал образования и науки. Эта сторона как раз и имеет цель манипулировать сознанием и поступками других людей.

> > Так и я об этом пишу! Что власть у нас идёт на поводу у религии, а религия уже стала государственной, в нарушение конституции!

> Все как раз наоборот - власти нужна религия для легимитизации своих действий.

Я бы сказал немного не так:
Религия нужна власти как инструмент манипулирования массами, а власть нужна религии, как инструмент привлечения новых адептов. Поэтому интерес у них взаимный.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100