Отделение и диспергирование паровоздушных пузырьков

Сообщение №2322 от Al-lu 06 апреля 2009 г. 14:57
Тема: Отделение и диспергирование паровоздушных пузырьков

Лучшев. Александр. Анатольевич.
Я обычный как и все, Российский обыватель, заслуг и высоких званий в научном мире не имею, но как пожалуй и все Россияне по причине нашей бытности и буйного воображения изобретательствую. Этим написанием хотелось бы обсудить вопрос трудов американского профессора НИКХИЛа А. КОРАТКАРа (институт Ренселлера) относительно теорий, процессов и природы происхождения паровоздушных пузырьков, в дебрях его нанолеса, не подумайте, что пишу с сарказмом, а всего лишь для простоты обсуждения вопросов и разгрузки от заумных научных терминов. Затрону лишь основные как мне кажется ключевые вопросы, но и о многом умолчу.
Так вот сам я буквально с детства наблюдал за пузырьками на дне чайника, а позже, годам к 20 лично для себя уже стал отвечать на интересующие и занимающие вопросы, постепенно складывающиеся в картину всего происходящего вокруг. Еще позже стал использовать и применять на практике эти процессы или изменяя их ход, направляя в нужном направлении, да, буквально на кухне в трехведерной кастрюле. И даже в то время не задумывался о значимости таких вопросов и тем более не предполагал, что можно и нужно заниматься изобретениями на уровне патентов. Вот в общем-то в двух словах о простоте происходящих процессов вокруг нас, ибо как говорится «Зри в корень».
Не хочу показаться дикарем, но уважаемые, только лишь по причине отсутствия информации. Интернета у меня нет, и то что сейчас моя писанина здесь, это великое и редкое стечение обстоятельств. Итак, о происходящем в наномире.
Профессор высказывает теорию происходящих процессов, приписывая генерацию паровоздушных пузырьков к заслуге остаточного воздуха в виде пузырьков застрявших в нанолесу. Ну что ж, давайте поразмыслим; Пузырьки воздуха которые несомненно будут присутствовать в нанолесу как остаточное явление при заполнении емкости, рассредоточены как по всей площади так и высоте нано- стержней (видел фото в нете), но начнем нагрев. Еще до образования как таковых истинно паровых пузырьков, воздушные уже значительно увеличатся по причине газового расширения ведь они по природе ,,аэративные ,,. И вот увеличившись они обволакивают несколько, если не десятки стержней, одновременно переместившись ближе к верхушкам стержней, а некоторые выскочат в жидкость. Приблизительно на этой стадии начинают образовываться чистокровные паровоздушные пузырьки, создавая подпор снизу, слипаясь и переходя естественно в аэративные пузырьки насыщая их водяными парами, до того состояния когда они уже не могут называться аэративными. Естественно, потому, что вода рядом с аэративными пузырьками представляется своего рода как концентрат вещества сходного по природе, а пузырьки как пустота.
Образовался один огромный паровой пузырек, и вот он не может уже удерживаться за стержни, и срывается, либо отделяется частями. Конечно это вопрос спорный и сомнительный. В конечном итоге за достаточно ограниченное время такая участь ожидает все аэративные пузырьки. И уж тем более понятно что при оперировании такими тонкими процессами необходимо адекватное понятие подвода тепла. То есть подводимая энергия, должна быть ограничена и не соизмеримо меньше той что используется при обычном нагревателе, иначе сказать, взять под контроль процесс пузырькового образования и не только теплоподводом. Иначе образно говоря получаем микровзрыв в нанолесу. А это пушка по воробьям.
Так вот речь шла о аэративных пузырьках. Считаю что эти пузырьки не смогут существовать в нанолесу дольше секунд, не то чтобы постоянно или даже доли секунды, тем более после первого, второго кипячения. Да и что кипятить нанолесом? Воду? Только дистиллят. А как же карбонатная жесткость? После нескольких кипячений от нанолеса останется монолит накипи. Видимо целесообразно применение в химически чистых растворах, замкнутых системах, работа с фреонами, в испарителях.
Кроме того считаю необходимым отметить немаловажное значение формы самих стержней. Они, ни в коем случае не должны быть стержневидными. А факт того что у воды на отъем тепла работает приповерхностный слой в несколько микрон, да и пародоксальное изменение плотности, не маловажно. И вот пожалуй еще один не учитываемый аспект; сочетание теплоемкостей и теплопроводностей материалов, ведь и то и другое аэративного, да и паровоздушного пузырьков совершенно не сопоставима с параметрами воды и металлов. Вспомнить Гольфстрим который обогревает всю скандинавию, а все за счет огромной разницы теплоемкостей воды и воздуха, в десятки раз. Именно исходя из этих понятий нужно исходить при понимании данного вопроса о том что паровоздушные пузырьки на границе раздела сред нагреватель – жидкость имеют: ПАРАЗИТНЫЙ ХАРАКТЕР ОБРАЗОВАНИЯ, работают как теплоизоляторы, и с этим явлением нужно научиться бороться направив течение процессов в нужное русло. Паровоздушные пузырьки целесообразно использовать как вторичный объект для теплообмена. Это я к тому, что не пора ли господа пересмотреть классическую теорию кипения.
И в заключение считаю необходимым задуматься многим пытливым умам в отношении дальнейших изысканий, а нужно думаю корпеть над процессами самопроизвольного отделения паровоздушных пузырьков, путей снижения эффекта их прилипания к поверхностям (адгезия пузырьков) или существует научный термин? не знаю), получение пузырьков в строго мелкодисперсном состоянии, а также основное это активизация и упорядочение самопроизвольных термосифонных процессов на микро- и нано- уровне (циркуляция).
Кому-то покажется излишне наглым действием, но я написал письмо профессору на рабочий адрес в институт и пока ответа не получил. К сожалению видимо моя скромная персона конечно же не заслуживает внимания. А посему считаю совершенно справедливым написать в открытую что считаю необходимым.
В настоящее время ожидаю ответа от ФГУ ФИПС (Роспатент), на поданные мною заявки по изобретениям, тематика параллельная. Правда я очень долго ходил и выяснял, как и что нужно оформлять и подавать, в конечном итоге устав исправлять появляющиеся недочеты сдал заявки на свой страх и риск как были, корявые. Денег на поверенного патентоведа и посреднические фирмы нет, так что сам не попробуешь не узнаешь. А упомянув в этих фирмах о том что мыслей и идей просто масса, сразу ко мне обнаружился не здоровый интерес, что и настораживает. Приходишь, денег приносишь, идею готовую под диктовку записывают, а дальше сценарий совершенно ясный. Никому и ничего потом не докажешь, тем более при отсутствии финансов.


Отклики на это сообщение:

> Лучшев. Александр. Анатольевич.
> Я обычный как и все, Российский обыватель, заслуг и высоких званий в научном мире не имею, но как пожалуй и все Россияне по причине нашей бытности и буйного воображения изобретательствую. Этим написанием хотелось бы обсудить вопрос трудов американского профессора НИКХИЛа А. КОРАТКАРа (институт Ренселлера) относительно теорий, процессов и природы происхождения паровоздушных пузырьков, в дебрях его нанолеса, не подумайте, что пишу с сарказмом, а всего лишь для простоты обсуждения вопросов и разгрузки от заумных научных терминов. Затрону лишь основные как мне кажется ключевые вопросы, но и о многом умолчу.
> Так вот сам я буквально с детства наблюдал за пузырьками на дне чайника, а позже, годам к 20 лично для себя уже стал отвечать на интересующие и занимающие вопросы, постепенно складывающиеся в картину всего происходящего вокруг. Еще позже стал использовать и применять на практике эти процессы или изменяя их ход, направляя в нужном направлении, да, буквально на кухне в трехведерной кастрюле. И даже в то время не задумывался о значимости таких вопросов и тем более не предполагал, что можно и нужно заниматься изобретениями на уровне патентов. Вот в общем-то в двух словах о простоте происходящих процессов вокруг нас, ибо как говорится «Зри в корень».
> Не хочу показаться дикарем, но уважаемые, только лишь по причине отсутствия информации. Интернета у меня нет, и то что сейчас моя писанина здесь, это великое и редкое стечение обстоятельств. Итак, о происходящем в наномире.
> Профессор высказывает теорию происходящих процессов, приписывая генерацию паровоздушных пузырьков к заслуге остаточного воздуха в виде пузырьков застрявших в нанолесу. Ну что ж, давайте поразмыслим; Пузырьки воздуха которые несомненно будут присутствовать в нанолесу как остаточное явление при заполнении емкости, рассредоточены как по всей площади так и высоте нано- стержней (видел фото в нете), но начнем нагрев. Еще до образования как таковых истинно паровых пузырьков, воздушные уже значительно увеличатся по причине газового расширения ведь они по природе ,,аэративные ,,. И вот увеличившись они обволакивают несколько, если не десятки стержней, одновременно переместившись ближе к верхушкам стержней, а некоторые выскочат в жидкость. Приблизительно на этой стадии начинают образовываться чистокровные паровоздушные пузырьки, создавая подпор снизу, слипаясь и переходя естественно в аэративные пузырьки насыщая их водяными парами, до того состояния когда они уже не могут называться аэративными. Естественно, потому, что вода рядом с аэративными пузырьками представляется своего рода как концентрат вещества сходного по природе, а пузырьки как пустота.
> Образовался один огромный паровой пузырек, и вот он не может уже удерживаться за стержни, и срывается, либо отделяется частями. Конечно это вопрос спорный и сомнительный. В конечном итоге за достаточно ограниченное время такая участь ожидает все аэративные пузырьки. И уж тем более понятно что при оперировании такими тонкими процессами необходимо адекватное понятие подвода тепла. То есть подводимая энергия, должна быть ограничена и не соизмеримо меньше той что используется при обычном нагревателе, иначе сказать, взять под контроль процесс пузырькового образования и не только теплоподводом. Иначе образно говоря получаем микровзрыв в нанолесу. А это пушка по воробьям.
> Так вот речь шла о аэративных пузырьках. Считаю что эти пузырьки не смогут существовать в нанолесу дольше секунд, не то чтобы постоянно или даже доли секунды, тем более после первого, второго кипячения. Да и что кипятить нанолесом? Воду? Только дистиллят. А как же карбонатная жесткость? После нескольких кипячений от нанолеса останется монолит накипи. Видимо целесообразно применение в химически чистых растворах, замкнутых системах, работа с фреонами, в испарителях.
> Кроме того считаю необходимым отметить немаловажное значение формы самих стержней. Они, ни в коем случае не должны быть стержневидными. А факт того что у воды на отъем тепла работает приповерхностный слой в несколько микрон, да и пародоксальное изменение плотности, не маловажно. И вот пожалуй еще один не учитываемый аспект; сочетание теплоемкостей и теплопроводностей материалов, ведь и то и другое аэративного, да и паровоздушного пузырьков совершенно не сопоставима с параметрами воды и металлов. Вспомнить Гольфстрим который обогревает всю скандинавию, а все за счет огромной разницы теплоемкостей воды и воздуха, в десятки раз. Именно исходя из этих понятий нужно исходить при понимании данного вопроса о том что паровоздушные пузырьки на границе раздела сред нагреватель – жидкость имеют: ПАРАЗИТНЫЙ ХАРАКТЕР ОБРАЗОВАНИЯ, работают как теплоизоляторы, и с этим явлением нужно научиться бороться направив течение процессов в нужное русло. Паровоздушные пузырьки целесообразно использовать как вторичный объект для теплообмена. Это я к тому, что не пора ли господа пересмотреть классическую теорию кипения.
> И в заключение считаю необходимым задуматься многим пытливым умам в отношении дальнейших изысканий, а нужно думаю корпеть над процессами самопроизвольного отделения паровоздушных пузырьков, путей снижения эффекта их прилипания к поверхностям (адгезия пузырьков) или существует научный термин? не знаю), получение пузырьков в строго мелкодисперсном состоянии, а также основное это активизация и упорядочение самопроизвольных термосифонных процессов на микро- и нано- уровне (циркуляция).
> Кому-то покажется излишне наглым действием, но я написал письмо профессору на рабочий адрес в институт и пока ответа не получил. К сожалению видимо моя скромная персона конечно же не заслуживает внимания. А посему считаю совершенно справедливым написать в открытую что считаю необходимым.
> В настоящее время ожидаю ответа от ФГУ ФИПС (Роспатент), на поданные мною заявки по изобретениям, тематика параллельная. Правда я очень долго ходил и выяснял, как и что нужно оформлять и подавать, в конечном итоге устав исправлять появляющиеся недочеты сдал заявки на свой страх и риск как были, корявые. Денег на поверенного патентоведа и посреднические фирмы нет, так что сам не попробуешь не узнаешь. А упомянув в этих фирмах о том что мыслей и идей просто масса, сразу ко мне обнаружился не здоровый интерес, что и настораживает. Приходишь, денег приносишь, идею готовую под диктовку записывают, а дальше сценарий совершенно ясный. Никому и ничего потом не докажешь, тем более при отсутствии финансов.

Александр Анатольевич! Я редкий гость на этом разделе Фрумов и прочитав Ваше сообщение увидел, что и я в своих мытарствах не одинок, т.е. это у нас - ЗА-КО-НО-МЕР-НОСТЬ! Имею изобретений более полутора сотен, в разных областях, но не имею столько здоровья и денег, чтобы повально их патентовать и ежегодно поддерживать, да и смысла нет вякать, когда нет конкретной производственной и гос. заинтересованности. Вякнешь в Роспатент и...всё, на твоей лысине сразу же можно построить несколько ветвистых рогов и если есть деньги, то будут внедрены эти ветвления, а ты, дурень обойдёшся - вот и молчим по 20...30 лет! Итак, лучше тратить нервы на молчание, чем потом и на судебные процессы, которые выигрывают люди с мошной!


> Так вот сам я буквально с детства наблюдал за пузырьками на дне чайника, а позже, годам к 20 лично для себя уже стал отвечать на интересующие и занимающие вопросы, постепенно складывающиеся в картину всего происходящего вокруг.

> Правда я очень долго ходил и выяснял, как и что нужно оформлять и подавать, в конечном итоге устав исправлять появляющиеся недочеты сдал заявки на свой страх и риск как были, корявые.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100