Интеллектуальный "Курск"

Сообщение №212 от НН_РП 10 декабря 2001 г. 07:39
Тема: Интеллектуальный "Курск"

07.12.2001 18:29
Когда тонет подводная лодка или падает самолет, многие говорят: "В стране что-то неладно". Не менее страшное событие прошло почти незамеченным.

В среду Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объявила итоги тестов по математике и научным дисциплинам среди подростков 32 стран мира.

В 1990 году наша страна вошла по результатам в верхние 20 процентов государств.
В 1995 - в первую треть.
В 2000 году наши школьники заняли 23-е место из 32 по математике, и 27-е - по научным дисциплинам. Позади остались лишь такие государства, как Португалия, Мексика, Бразилия.

Был и тест по навыкам чтения и анализа прочитанного. Тут сравнить результаты с предыдущими годами нельзя: раньше ОЭСР таких исследований не осуществляла.

Но почему-то не очень верится, что в 1990 году наши школьники заняли бы по чтению, как сейчас, 28-е место из 32-х. Все тесты в России проводились на русском языке и под строгим контролем.

Я позвонил в Париж представителю ОЭСР по вопросам образования Андреасу Шлейхеру. "В чем здесь дело?" - спросил я его.

"Россия совершила стратегическую ошибку, снизив расходы на образование до неприемлемо низкого уровня, - сказал Андреас Шлейхер. - Образование - это один из важнейших факторов экономического роста. Отказавшись от долгосрочных инвестиций в образование, через 10 лет страна начинает ощущать результат".

В список аутсайдеров, наряду с Россией, попали подростки Венгрии и Чехии - стран, которые в 1995 году также входили в первую треть. (По математике Чехия заняла тогда третье место, уступив только Южной Корее и Японии.)

Тест, напоминаю, проводился в 2000 году среди пятнадцатилетних - первого поколения, севшего за школьную скамью уже при новом строе.

Нищенские зарплаты учителей и развал инфраструктуры школ вне крупных городов - важнейшая причина произошедшей катастрофы. Но, в отличие от г-на Шлейхера, я не считаю ее единственной.

В советское время я знал двух людей примерно одного возраста, окончивших МГУ. Один из них решил посвятить себя науке, защитил кандидатскую, второй стал водителем свадебной "Чайки".
Второй уже тогда зарабатывал на порядок больше первого. Но девушки, с которыми он знакомился, просили не называть при общих знакомых его теперешнюю профессию.

Наряду с россиянами и мексиканцами очень плохие результаты в 2000 году показали школьники Люксембурга - страны с самым высоким в мире уровнем жизни, превращенной в анклав банков и торговых контор. Не потому ли, что тамошние подростки тоже стали считать знания менее престижными, чем деньги?
http://www.mmonline.ru/shownews.php3?id=905


Отклики на это сообщение:


- тут простым комментарием не отделаться, процессы сложные и, на мой взгляд, разнонаправленные. То что идет снижение качества преподавания "точных" наук это всем видно и это печально. Мое мнение по этому поводу, что проблема в преподавателях, пришло в школу мое поколение и вокруг него. В мое же время, когда я учился (мне 41) в пед. шли те, кто ни на что большее не годился (в массе, своей). Туда и поступить было легче (чем в университеты, МФТИ, МИФИ и пр.), и тогда работа учителя уже была не престижна и малооплачиваема, т.ч. корень зла в 70-80х годах. Т.е. люди, которые туда шли, просто ни на что большее уже не рассчитывали, это по точным наукам. Я убежден, что школьную программу по физике и математике "не тянут учителя", а не ученики. Виданное ли дело, что в Московской английской спецшколе в классе из 30 человек у 8 в четверти двойки, и только у 10 четверки и у одной пятерка (там просто папа сам занимается). Явно что-то не то с преподаванием, у меня это просто в голове не укладывается, я учился в 10 советских школах и на себе ощутил, что такое хорошие школы, а что такое плохие. Так вот когда я учился в школе Академгородка, то у нас в классе больше половины имели по математике твердые пятерки, ну по физике, химии тоже. Сейчас поколение учителей сменилось. А перекладывают ответственность на детей, говорят. Что они не тянут, они что дурнее стали, чем мы были? Нет. Математика сложнее, тоже нет, наоборот упростили курс, статистику выкинули и др. важные вещи.
Другой вопрос с гуманитарными предметами, тут мне кажется, многие родители их важность недооценивают. Но качество их преподавания резко улучшилось, что тоже связано со сменой поколений учителей. Английский язык так преподают, как мне и не снилось, учебники по истории посмотрел, мне понравилось. Это важно и это надо сохранить.

Теперь не отмечен в статье важный факт, что самый провал был в 1993-1995 гг. Это я по первому курсу МГУ сужу (я когда преподавал, то знал лично половину курса, т.е. человек 100 на каждом курсе, достаточно для оценки), такого отстоя, как в эти годы, слава Богу больше не наблюдалось. А наблюдаться стало другое, что много стало поступать и очень толковых и с очень хорошей подготовкой из самых разных городов и городков. Т.е. у меня возникло ощущение, что практически в любом городе, хоть одну, но приличную школу создали, из которой сразу без подготовки и в МГУ и без проблем. Факультет тоже отреагировал и расширил набор, устроив выездные приемные комиссии, т.о. кол-во иногородних превысило кол-во Москвичей на курсе. Таким образом, качество студентов, начиная с 1995 года по 1999 г. росло, а теперь условно стабилизировалось. Мое наблюдение расходится с приведенными оценками в статье (за период 1995-2001 гг), что требует изучения методики исследования. И так ли строги эти методики, и по одной и той же методике проводились исследования в 1995 г. и сейчас?

Вот такие мысли противоречивые, да и процессы тоже не линейные. У кого какие впечатления?


> Вот такие мысли противоречивые, да и процессы тоже не линейные. У кого какие впечатления?

Впечатления о чём? Зарплата преподавателей всё ниже и ниже (в 4 раза ниже прожиточного минимума), студентов всё больше и больше (в 3 раза больше, чем в Советском Союзе), а естественнонаучное образование по большому счёту не востребовано обществом.


Когда я поступал в МФТИ, я боялся, что не поступлю. Помню уже перед самыми экзаменами я взял билеты по математике года 90-го. Я решил процентов 50 задачь, две последние не знаю как решать до сих пор, а за плечами уже матан, дифуры, и можно сказать тфкп. Меня это повергло в шок, я был в великолепной форме и не решил... Потом я начл доставать билеты более поздних годов ,и, чем ближе я был к 97-му, тем легче я решал задачки, последние щелкались как семечки. Сдавая свой экзамен, я решил 5 из 6, 100% решенного правильно, за три часа. При этом я очень плохо считаю и много времени тратил на подсчеты, дабы получить правильный ответ. Я даже не задумывался над задачами, читал условие и решал. Никаких новых идей, все было стандартно, все это я уже видел в той или иной форме , когда готовился. Но что было простительно для математики(всетаки не на ВМиК поступал, там и уровень на порядок выше на вступительных, таких красивых задачь я нигде не встречал,), было непростительным для физиков. Я решил все задачи, но в одной ошибся с численным ответом, получил 11 из 12, это были стандартные задачи, я просто знал, как их все решать, все 5 штук(при этом я учился в стремной школе и небыл олимпиадником). Я пока готовился не решил не одного билета полностью. Всегда было что-то, чего я не знал. Или не мог додуматься. Даже в предыдущем 97-м.
Тогда я думал , что это я крутой. А оказалось вуз опопсел. Но это я понял позже. А потом я понял , что так по всей стране. Когда мой друг,(не раз выгоняли его из школы)поступил в Томский Государственный Университет(в его семье о взятках речи быть не может). Я просто охренел. Я трахался 10-11 классы, забивая на все, можно сказать на личную жизнь, а он пил портвеин за школой. И вот мы оба студенты универов. Он поступал два года спустя после меня.


> Тогда я думал , что это я крутой. А оказалось вуз опопсел. Но это я понял позже. А потом я понял , что так по всей стране. Когда мой друг,(не раз выгоняли его из школы)поступил в Томский Государственный Университет(в его семье о взятках речи быть не может). Я просто охренел. Я трахался 10-11 классы, забивая на все, можно сказать на личную жизнь, а он пил портвеин за школой. И вот мы оба студенты универов. Он поступал два года спустя после меня.

Довольно интересно почитать мнения студентов. Я всё-таки не понимаю до конца мотивации их учёбы. Мои предположения:
- откосить от армии
- переехать в Москву
- уехать затем за рубеж
- получить высокооплачиваемую работу (програмиста?)
- что-то другое

Что касается Физтеха, то главным является то, что изчез заказчик образования (раньше таким заказчиком было военное ведомство), нет социального заказа на физиков. То фундаментальное образование, которое даётся сейчас на физтехе, даже с учётом снижения его уровня - это overqualification ("переобразованность"). С такой формулировкой за рубежом во многих случаях не возьмут на работу PhD (кандидата наук) на многие должности, где такого образования не требуется. Другая проблема Физтеха в том, что выпускникам не даётся конкретной профессии, которая бы была востребована на рынке труда. Мой знакомый из Германии, например, учится в университете по теме мультимедиа, но при этом получает прфессию администратора серверов Cisco.

В таких условиях, когда качество подготовки специалистов не контролируется, а выпускники трудоустраиваются в основном не по специальности, руководство кафедры общ.физики (основной по идее кафедры в институте)
- ломает годами сложившуюся систему обучения (вместо вопросов по выбору на 1ом и 3ем курсе вводятся билеты, отменяются плакаты на госэкзаменах, каждый год меняется система оценок, ломается сложившаяся структура курсов,...)
- преподаватели подвергаются запугиванию и унижению, поощряется доносительство, на основе сплетней и слухов принимаются административные решения;
- проводит закрытую финансовую политику (на вопросы финансирования и зарплат наложено негласное табу; жалобы на низкую зарплату рассматриваются как "антиправительственные выступления")

Из термодинамики изъяны многие важные разделы, а на их месте теперь стоят вопросы теории вероятностей и информатики. Впервые введённые хромодинамика, теория электрослабого взаимодействия, гипотеза конфайнмента и т.д. вызывают откровенное недоумение преподавателей кафедры (пособие для преподавателей подготовлено на основе сайтов, а его положения противоречат информации, даваемой лектором). В то же время убран семинар по классификации элементарных частиц. Студентов вынуждают затягивать выполнение лабораторных работ, т.к. закончившим досрочно преподаватель обязан дать задачки для решения до конца занятий. Введённая 55-бальная система оценок вносит ещё большую чахорду во все эти реорганизации, проводимые отнюдь не для повышения качества образования, а для выстраивания "минивертикали власти".

Во все времена преподаватели на физтехе работали не за зарплату, все были личностями, большенство совмещало работу на физтехе с работой в ведущих научных организациях. При этом была реализованна истинно университетская горизонтальная система управления. Выстраивание вертикали власти (включая и вертикаль управления грантами, хоздоговорами,...) разрушает эту систему. Не имея возможности стимулировать преподавателей материально, руководство кафедры прибегает к силовым методам управления, запугиванию.. С кафедры уже ушла значительная часть опытных преподавателей средних лет. На их место набраны аспиранты ("покосив" от армии и набрав необходимый научный багаж большенство из них через 3 года уедут за рубеж) и люди новые для физтеха. Именно они и должны составить опору нового руководства кафедрой. Искреннее сожаление вызывают заявления руководства кафедрой о пьянстве сотрудников и возможном вредительстве (речь идёт об умышленном стирании программ с компьютеров).


> Довольно интересно почитать мнения студентов. Я всё-таки не понимаю до конца мотивации их учёбы. Мои предположения:
> - откосить от армии
> - переехать в Москву
> - уехать затем за рубеж
> - получить высокооплачиваемую работу (програмиста?)
> - что-то другое

Слушайте как я поступал.
9 класс. Пришла мама в мою комнату и говорит "Сынок, а ты знаешь что делают после окончания школы?" Я говорю "Нет, мама, откуда мне знать, ты ведь мне до сих пор шнурки завязываешь"
ОНА - Надо вуз бы выбрать. Ты хот и плохо учишься, но я тебя по знакомству устрою в Челябинск.
Я - Мама я не поступлю никуда, я худший ученик школы, от меня вешаются все преподши, особенно математичка.
ОНА - Ничего , я все устрою.
Я - А на кого я буду учиться?
Она - Будешь врачем. Надо учить биологию и химию.
_последнее слово было роковым, я тогда ненавидел химию_
тут я решил никогда не быть врачем, химия - не в этой жизни.
После долгих препирательст выяснилось, что я презираю все предметы, где нужна "зубрежка". Но,как ни странно ничего не имею против математики и физизики, хотя из-за тотального непонимания первой я поссорился с учителкой и меня чуть было не поперли в другую школу. Спасла только бабушка - главный гениколог города. Тогда мама решила, что я буду поступать в технический вуз, хотя до конца школы предлагала мне стать врачем. Спустя пару месяцев(уже 10 класс, сентябрь) мама услышала от кого-то про МФТИ. Что это такое, он не знала. Но привлекло ее то, что в городе набирается группы школьников которых будут туда специализированно готовить. Потом был момент, который я запомню навсегда. Я ухожу гулть с корешами, нас ждут девченки на улице, я не думаю ни о чем, кроме как побыстрее бы убежать из дому. Мама говорит "Сынуля, а ты не хочешь поступить в МФТИ?" Я сказал "Давай." Оставалось подготовиться. Это было сложно но интересно и главно у меня первый раз в жизни появилась ЦЕЛЬ. Не цель. К тому моменту я не имел ни малейшего представления ни о физике ни о математике. В моей семье небыло технарей.(только дед-строитель и папа-электрик %-)
Вот так я и поступил, никакой мотивации к учеб у меня нет, мне просто интересно. В армию я не годен, за рубеж не сильно хочу. Правда то, что я буду учиться в Москве меня привлекало. А теперь спустя несколько курсов я мечтаю только о том, чтобы устроиться тут. Мои дети не должны расти в заводском городке на Урале. Как видите, учебу я рассматриваю только как метод для достижения цели. Хотя наукой заниматься хочется. Вот только никак не могу понять почему, долго уже думаю, а понять не могу. Видно пока это желание не пропало только потому, что меня снабжют деньгами.


> > Довольно интересно почитать мнения студентов. Я всё-таки не понимаю до конца мотивации их учёбы. Мои предположения:
> > - откосить от армии
> > - переехать в Москву
> > - уехать затем за рубеж
> > - получить высокооплачиваемую работу (програмиста?)
> > - что-то другое

[...]

> Вот так я и поступил, никакой мотивации к учеб у меня нет, мне просто интересно. В армию я не годен, за рубеж не сильно хочу. Правда то, что я буду учиться в Москве меня привлекало. А теперь спустя несколько курсов я мечтаю только о том, чтобы устроиться тут. Мои дети не должны расти в заводском городке на Урале. Как видите, учебу я рассматриваю только как метод для достижения цели. Хотя наукой заниматься хочется. Вот только никак не могу понять почему, долго уже думаю, а понять не могу. Видно пока это желание не пропало только потому, что меня снабжют деньгами.

Как-то пару лет назад я задал подобный вопрос студентам младших курсов. Они долго жали плечами. Говорили, что откосить от армии можно и иначе, что за рубеж не хотят, о будущей работе пока не думают и т.д. И наконец один признался: "А что я буду делать у себя в Донбассе..". Таким образом, главным для поступления большинства студентов является, видимо, не специализация МФТИ и даже не престижность ВУЗа, а временная прописка на 6 лет в Москве (на 9 лет с аспирантурой) с гарантированным дешёвым общежитием. Именно поэтому в МФТИ не идут москвичи. И всё-таки Физтех не самый лёгкий ВУЗ для учёбы, а специальность физика не является сейчас престижной и высокооплачиваемой. Скажем так, почему не ВМК МГУ? Если проблемы с математикой, то почему не Физфак МГУ или МИФИ?


А Вы случаем не с кафедры математики? Я бы Вам поведал подход студентов к математике.


> А Вы случаем не с кафедры математики? Я бы Вам поведал подход студентов к математике.

Было бы очень интересно. Буду признателен.


11Скажем так, почему не ВМК МГУ?

Математику я всегда любил, но уровень ВМиК был мне не подсилу даже в лучшие времена.
11Если проблемы с математикой, то почему не Физфак МГУ или МИФИ?
Честно говоря я и не думать никогда об МГУ. Это всегда было только мечтой. Про бауманку я вообще первый раз услышал на 1-м курсе.

Есть такая паутина - ЗФТШ.


> > А Вы случаем не с кафедры математики? Я бы Вам поведал подход студентов к математике.

> Было бы очень интересно. Буду признателен.


Ваше сообщение:
> > А Вы случаем не с кафедры математики? Я бы Вам поведал подход студентов к математике.
> Было бы очень интересно. Буду признателен.

Вопервых никто(тут конечно перебор) не учит математику к экзамену - все пишут "бомбы". Это по типу ответа на билет, уже готового, надо только из сумки достать.
Почему так происходит? Мое мнение следующее.
3 дня(столько обычо дают на математику в сессию)- нереалльный срок, чтобы выучить теоремы с док-вами, даже если ходил на лекции. Я учил все только два раза- первый рах на колоквиум, второй раз - последний раз сдавал матан.
Но на первом курсе я еще не мог смириться с мыслью о том, что надо писать шпоры. Когда сдавал матан последний раз - шел на досрочный , у меня была неделя на подготовку. Я в обоих случаях успел хорошо проштудировать лекции(я книг не читаю но на лекции хожу на все). Потому и сдал на 4 оба раза. Тут особо хочу пожаловаться на лектора Петровича(матан). Он был моим лектором. Пред экзаменом он давал билеты за 24 часа до экзамена. Теперь смотрите: всего на подготовку 3 дня, мы(студенты) знаем , что он даст билеты в последний день, в это день мы будем писать шпоры(день+ ночь перед экзаменом), итак у нас осталось два дня на учебу - "да разве можно выучить все за 2 дня???" восклицаем мы. И не учим. Вот господин Шабунини, он вспоследствии стал моим лектором по матану(1 семестр), дал на билеты на последней лекции, т.е. за 4 недели до экзамена. Тут до меня дошло что действия Петровича были не больше, чем его инициатива. Я его уважать перестал(хотя он шарит возможно лучше Шабунина и лектор великолепный и курс великолепный). Он три семестра нас провоцировал не учить матан только потому, что возомнил себя хорошим педагогом. (вообще из мох семинаристов действительно все хорошо объяснял только один, я к сожалению не помню как его зовут, это был математик)
После двух таких "бомбежек" человек привыкает к этому - он просто ривыкает к мысли, что он не сможет все это выучить. Говорю это как "пострадавший".
Теперь про д/з . Задания составленны конечно хорошо. И "звездочки" тоже нужны(к сожалению преподы никогда не интересуются , решал ли студент их, а я иногда решаю, и обидно, что никто не замечает). Но преподы не должны решать все на семинарах(примерно(!!!!) так так поступает Шабунин, но он довольно хорошо объясняет, так хорошо, что ты помнишь решения наизусть).(То же с физикой - семинарист + доп. лекции Овчинкина примерно равны 1/2 домашнего задания). И ОБЯЗАТЕЛЬНО!! преподы должны быть в курсе хода лекций и повторять все на семинарах, на лекции ходит малый процент.
Про лекции. Помню первый курс, лекции Растренина по линейной алгебре(аналит). Это возможно самый замечательный человек, с которым я встретился на физтехе, хотя знаю его только по эти лекциям и одной здаче матана. Но лекции он читал отвратительно, я ничего не успевал писать. Материал был огромен для одной лекции в неделю. Он назначал лекции на субботу, чтобы успеть. Т.е. он не успевал даже при огромной скорости письма. Думаю надо сделать 1.5 пары ананлита (при годовом урсе). Особенно жалко , что лекции(в смысле излогаемого материала) его были очень классными а учить пришлось по Умнову.
В лекциях по матану надо обязательно делать следующую фичу:
допусти есть какое-то док-во, там эпсило или дельта, дак вот при выборе какого-нибудь "эр", нужного для док-ва, надо говорить , что "эр" зависит от эпсило или дельта, если это так. Незнаю почему, но это очень проясняет ситуацию(это делал Шабунин и не делал Петровичь, лекции Шабунина я понимал полностью. лекции Петровича- первые пят минут пары.)
Так же лектор должен повторят некоторые наиболее важные определения при использовании их в док-ве, особенно если определение было на на текущей лекции. Такой трюк гарантирует знание определений студентом и ого-го ка проясняет материал. Потом, не надо думать , что наш уровень мат. доказательства со временем растет - как я говорил, мы не учим доказательств.
Пока все, что вспомнил.
Я конечно рискую, но предложите математикам сделать следующее - на каком-нибудь одном экзамене жестко следите за применением шпор. И отправляйте на пересдачу, если заметите. Оцените размер бедствия.
А, еще такой момент: в матане ест такая тема - обощенные ф-ции, из года в год все задачи по ней рассказывают на лекциях
. Это большая ошибка. В лекциях тема последняя, задач нет. Ее никто не учит, а спрашивают эту тему как и все остальные. Шабунин например использовал это, чтобы поставить мне 4 а не 5. Он просто решил, что пять я не заслуживаю(почему-то не любил он меня при 100 процентной посещаемости и лекций и семинаров, думал, что я туп0й), а доказать не мог. Но я то знал, что до этого он поставил два десятка пятерок людям, которые не то чтобы на лекции ходили, вообще списывали все задания и знали только то, что он решал на семинарах.Обидно было хотя на пять матан я и не знал. Оценка шла в диплом. Так что надо эту тему не отделят от остальных, давать так же как и все другие темы


> > > А Вы случаем не с кафедры математики? Я бы Вам поведал подход студентов к математике.

> > Было бы очень интересно. Буду признателен.

> Вопервых никто(тут конечно перебор) не учит математику к экзамену - все пишут "бомбы". Это по типу ответа на билет, уже готового, надо только из сумки достать.
> [..]

Значит ждать теперь "бомб" и на физике. Благо билеты уже известны.


> > > > А Вы случаем не с кафедры математики? Я бы Вам поведал подход студентов к математике.

> > > Было бы очень интересно. Буду признателен.

> > Вопервых никто(тут конечно перебор) не учит математику к экзамену - все пишут "бомбы". Это по типу ответа на билет, уже готового, надо только из сумки достать.
> > [..]

> Значит ждать теперь "бомб" и на физике. Благо билеты уже известны.


:-) Может быть Вы и правы. Раньше был такой "дебильник".
Я всегда на него писал ответы в тетрадку и заучивал их, так делали многие.
Но тогда мы знали, что нас могут спросить что угодно. Теперь появились БИЛЕТЫ!! Воля преподователя ограничена теперь.
Этот ,казалось бы несщественный момент, все и решает - бомбы появятся уже в этой сессии.


> > Скажем так, почему не ВМК МГУ?

> Математику я всегда любил, но уровень ВМиК был мне не подсилу даже в лучшие времена.

> > Если проблемы с математикой, то почему не Физфак МГУ или МИФИ?

> Честно говоря я и не думать никогда об МГУ. Это всегда было только мечтой. Про бауманку я вообще первый раз услышал на 1-м курсе.
> Есть такая паутина - ЗФТШ.

Когда я поступал (а это было очень давно), профессия программиста была менее пристижна, чем профессия физика. Работать на ВЦ НИИ на БЭСМах или ЕСах не хотелось, хотя поступить на ВМиК МГУ было легче, чем на Физтех. Что же других физических ВУЗов, то проблема с общежитием для меня не была актуальна и главную роль при выборе ВУЗа сыграли соображения престижности. Эти самые соображения престижности формируются очень замысловатым путём и главную роль в них играют участие в олимпиадах, ЗФТШ, громкие имена выпускников и т.д. Так что я тоже попал в паутину ЗФТШ. Кстати, бытует мнение, что Физтех широко известен за рубежом. У меня была возможность проверить это мнение. Не могу сказать, чтобы Физтех совсем не знали, но зачастую путают с МГУ или знают только МГУ. Что касается МВТУ, то это ВУЗ совсем другого профиля, который можно поставить в один ряд с МАИ, МЭИ, МИРЭА.


Не знаю может все так изменилось.
Но в мое время 1992-98 наличие шпор ну совершенно не спасало. Насколько я помню билеты были известны заранее.
На экзамен можно было притащить разве, что не библиотеку.
Что не однократно и делалось. Во время сдачи билета преподаватель( например Сидоров, Половинкин, Резниченко, Гешкенбейн и тд) просто начинали задавать попутные заковыристые вопросы из этой области. Если человек не знает
предмет, а только списал это выясняется за 2 минуты.
После чего он идет на пересдачу. Что треть курса регулярно и делало.
На подготовку к сдаче экзаменов по моему опыту достаточно
4-5 дней. Шесть уже вредно, забываешь, что учил в первый день.
Про лекции. Я на них не ходил. Я достаточно медленно пишу,
а воспринимать со слуха такой объем информации тяжело.
Лучше вдумчиво прочитать книжку. Исключение составляли
базовые лекции и лекции Гусятникова по диффурам.

Сдача заданий иногда была халявой иногда нет. На мой
взгляд оптимальный вариант когда в тетрадь с заданием вообще не смотрят. Это дело студента решать их или нет
это ему нужно. Был у меня сокурсник (первые два курса) во время семестра в основном водку пил. Ему было достаточно по физике два дня почитать учебник, чтобы сдать физику и письменно и устно на отлично. Это при том что остальные упирались неделями. Зачем ему эти задания?

Преподователь дает каждому свой набор задач
не совпадающих с заданием. Студенты сидят и решают (пользуются чем хотят за исключением чужой головы).
После чего объясняют решение преподователю. Решил молодец
не решил приходи по новой.


> Не знаю может все так изменилось.
> Но в мое время 1992-98 наличие шпор ну совершенно не спасало. Насколько я помню билеты были известны заранее.
> На экзамен можно было притащить разве, что не библиотеку.
> Что не однократно и делалось. Во время сдачи билета преподаватель( например Сидоров, Половинкин, Резниченко, Гешкенбейн и тд) просто начинали задавать попутные заковыристые вопросы из этой области. Если человек не знает
> предмет, а только списал это выясняется за 2 минуты.
> После чего он идет на пересдачу. Что треть курса регулярно и делало.
> На подготовку к сдаче экзаменов по моему опыту достаточно
> 4-5 дней. Шесть уже вредно, забываешь, что учил в первый день.
> Про лекции. Я на них не ходил. Я достаточно медленно пишу,
> а воспринимать со слуха такой объем информации тяжело.
> Лучше вдумчиво прочитать книжку. Исключение составляли
> базовые лекции и лекции Гусятникова по диффурам.

> Сдача заданий иногда была халявой иногда нет. На мой
> взгляд оптимальный вариант когда в тетрадь с заданием вообще не смотрят. Это дело студента решать их или нет
> это ему нужно. Был у меня сокурсник (первые два курса) во время семестра в основном водку пил. Ему было достаточно по физике два дня почитать учебник, чтобы сдать физику и письменно и устно на отлично. Это при том что остальные упирались неделями. Зачем ему эти задания?

> Преподователь дает каждому свой набор задач
> не совпадающих с заданием. Студенты сидят и решают (пользуются чем хотят за исключением чужой головы).
> После чего объясняют решение преподователю. Решил молодец
> не решил приходи по новой.

Очень точное описание (мои года - 1991-96). Именно так оно все и было до старших курсов.

Проблема же в том, что, на мой взгляд, программа катастрофически устарела для "уровня Физтеха" (я про все это писал на физтех-форуме в апреле в весьма жестких выражениях, за что чуть не был забанен). Что самое ужасное, больше отстает физика. Позволю себе заявить, что физтех формирует НЕВЕРНОЕ физическое мировозрение, унаследованное с советских времен. Начинать надо не с грузиков на пружинке и "мю равно тангенс альфа", а с СТО.
Если человек не готов к подобному восприятию - пусть идет в МИРЭА.

Но главный вопрос без ответа - кому все это надо? Исторически работали на войну, но не просто работали, а быстро и эффективно находили решения в новых предметных областях. Вот в чем был конек! Вот зачем требовались особые мозги: вьехать самостоятельно и получить результат. Так получилось, что полвека назад это наиболее было нужно военным.

Вот и вопрос, кому сегодня могут быть нужны подобные способности, подкрепленные навыками точных наук? Чего строить надо? На мой взгляд, существует два больших направления: биология и информационные технологии. Пожалуйста, займитесь лекарством от СПИДА или рака, или клонированием в медицинских целях. Или делайте квантовый или, на худой конец, нанокомпутер. Только чтобы оно работало. Все остальное - это уровень отраслевых вузов или МГУ-подобных образований (например, философское обоснование необходимости клонирования на языке теории категорий).

Так что нужен указ Президента Путина

1) Физтех ужать в три раза
2) Переименовать его в Университет Передовых Наук и Технологий ("ПЕНАТ")
3) Собрать молодежь (категорически!) со всего мира за очень большие бабки (от 100 тысяч баксов в год) и гарантии дабы в этом заведении преподавать.
4) Недовольных прогнать в МГУ и Московскую Духовную Академию.
5) Разработать принципиально новые программы на основании Гарвардов-Оксфордов
6) Заключать со студентами конракты на обеспечение высокооплачиваемой работы.

Все это должно быть востребовано самой веорхушкой власти. Охота им козырять перед Клинтором/Блэйром, о том, какие они крутые - вперед. Слепить полугосударственную корпорацию (чтобы и государству (т.е. "семьям") были дивиденды), которая будет данные направления двигать, доводить до технологий и продавать - с запада инвестиций навалят ярдами.
А так - нефть да аллюминий. Физтех не нужен.

Весь базар.


[..]
> Но главный вопрос без ответа - кому все это надо? Исторически работали на войну, но не просто работали, а быстро и эффективно находили решения в новых предметных областях. Вот в чем был конек! Вот зачем требовались особые мозги: въехать самостоятельно и получить результат. Так получилось, что полвека назад это наиболее было нужно военным.

Сейчас пытаются встроить Физтех в систему Академии Наук, но мне кажется, что толку из этого не выйдет. Да и сама Академия Наук не может найти себе место в новых экономических условиях. Нужно развивать вузовскую (университетскую) науку, а не выдумывать велосипед. Этого-то как раз на Физтехе сейчас и нет.

Несколько недель назад я встретился с одним парнем в Москве. Он приехал из Штатов на пару дней и должен был передать мне образцы их продукции. Сам он русский. Закончил МИРЭА. Слово за слово.. В общем, году в 95-ом он поступил в аспирантуру в одном американском университете, закончил её и используя то оборудование, которое он имел в университете стал делать новый уникальный хай-тек продукт. Этот продукт стали охотно покупать и тогда на базе университета он создаёт свою фирму, которая к настоящему времени выросла в довольно крупное предприятие с сотней сотрудников. Причём сотрудники - одни американцы. Эта типичная история для зарубежного университета (необычность данного случая лишь в том, что преуспел наш соотечественник). Я знал в Великобритании ещё несколько университетов, в которых имелся так называемый "инкубатор" новых технологий, на базе которого плодятся малые предприятия. Некоторые из них умирают, а некоторые быстро растут и становятся основой экономики страны. По электронной почте мне постоянно приходят сообщения (в общем-то спам), в которых университетские лаборатории рекламируют свои полупроводниковые изделия, новые материалы и приборы.

К сожалению, ничего подобного на Физтехе нет. Имеется некий научный снобизм, когда говорят что "у нас не НИИ", что наука нам сбоку припёка, учёные с грантами - торгаши и т.п. Иногда сверху перепадают какие-нибудь деньги от правительства, мэрии, спонсоров ..., но до низу они не доходят (не хочу обобщать на весь Физтех, поэтому скажу сразу, что сужу лишь по кафедре физики).

> Вот и вопрос, кому сегодня могут быть нужны подобные способности, подкрепленные навыками точных наук? Чего строить надо? На мой взгляд, существует два больших направления: биология и информационные технологии. Пожалуйста, займитесь лекарством от СПИДА или рака, или клонированием в медицинских целях.

Работы в области клонирования в России запретили на 5 лет. Вчера в новостях какой-то депутат в доказательство их правоты пугал, что учёные наклонируют нам Басаевых и что мы тогда с ними делать будем.

> Или делайте квантовый или, на худой конец, нанокомпутер. Только чтобы оно работало. Все остальное - это уровень отраслевых вузов или МГУ-подобных образований (например, философское обоснование необходимости клонирования на языке теории категорий).

Чтобы всем этим заниматься нужна технология, а вот её на Физтехе и нет. Всегда был расчёт на базы. К сожалению мало что изменилось за последние годы. Скажу большее (за слова отвечаю): если кто хочет заниматься наукой на Физтехе, ему придётся создать своё ООО, арендовать у Физтеха помещение и делать уже там, что хочешь - торговать окорочками или делать нанокомпутер. Никто не будет помогать тебе без денег. Накладные от грантов и контрактов никого не интересуют (слишком много возни с этими учёными, легче сдать помещения в аренду, взять плату за образования, стрясти деньги с правительства,...).

> Так что нужен указ Президента Путина

А чего чуть-что, так сразу Путин?

> 1) Физтех ужать в три раза

Это возможно только действием снаружи. Сам Физтех никогда не пойдёт на такое сокращение. Да уж если сокращать, то все ВУЗы страны. Никому не нужна сейчас такая прорва инженеров. Правильно сказал ректор МВТУ: инженеров много, а построить мост через Москву-реку скоро будет некому, будем приглашать Турок.

> 2) Переименовать его в Университет Передовых Наук и Технологий ("ПЕНАТ")

Ну уж как это назвать - дело десятое, к тому же Физтех - довольно раскрученный брэнд.

> 3) Собрать молодежь (категорически!) со всего мира за очень большие бабки (от 100 тысяч баксов в год) и гарантии дабы в этом заведении преподавать.

Ну нет таких денег сейчас в России. А главное - нет социального заказа.
[..]

Сейчас на форуме физтеха обсуждают новую идею кафедры физики, которая якобы может улучшить качество образования: со следующего семестра из 55 вычтут 40, то есть четвёрка будет нулём, пятёрка – десяткой, а двойка – минус 20. То есть положительные оценки будут действительно положительными (в арифметическом смысле), а отрицательные – отрицательными. Вот так! А ты молодежь со всего мира, 100 тысяч баксов в год)... Не теми категориями люди мыслят.


> К сожалению, ничего подобного на Физтехе нет. Имеется некий научный снобизм, когда говорят что "у нас не НИИ", что наука нам сбоку припёка, учёные с грантами - торгаши и т.п. Иногда сверху перепадают какие-нибудь деньги от правительства, мэрии, спонсоров ..., но до низу они не доходят (не хочу обобщать на весь Физтех, поэтому скажу сразу, что сужу лишь по кафедре физики).

Вот именно поэтому данная структура и умрет. Без вариантов. Через 10 лет некому преподавать будет.
Жалоко умных ребят - им просту деваться будет некуда, назве что сразу ехать на Запад.

> Работы в области клонирования в России запретили на 5 лет. Вчера в новостях какой-то депутат в доказательство их правоты пугал, что учёные наклонируют нам Басаевых и что мы тогда с ними делать будем.

Вот и я о том. Нефть, особенно в смысле "долларов за баррель", понимать намного легче.

> > Или делайте квантовый или, на худой конец, нанокомпутер. Только чтобы оно работало. Все остальное - это уровень отраслевых вузов или МГУ-подобных образований (например, философское обоснование необходимости клонирования на языке теории категорий).

> Чтобы всем этим заниматься нужна технология, а вот её на Физтехе и нет. Всегда был расчёт на базы. К сожалению мало что изменилось за последние годы. Скажу большее (за слова отвечаю): если кто хочет заниматься наукой на Физтехе, ему придётся создать своё ООО, арендовать у Физтеха помещение и делать уже там, что хочешь - торговать окорочками или делать нанокомпутер. Никто не будет помогать тебе без денег. Накладные от грантов и контрактов никого не интересуют (слишком много возни с этими учёными, легче сдать помещения в аренду, взять плату за образования, стрясти деньги с правительства,...).

> > Так что нужен указ Президента Путина

> А чего чуть-что, так сразу Путин?

> > 1) Физтех ужать в три раза

> Это возможно только действием снаружи. Сам Физтех никогда не пойдёт на такое сокращение.


Вот поэтому и нужен "Президент Путин". Это должно быть нужно ему и его окружению. Как было нужно (хотя и в несколько иной форме и несколько иным содержанием) Сталину и последователям. Только те ребята хотеоли быть просто царями, а в сегодняшней ситуации лучше сидеть на деньгах. Ликвиднее.

> > 2) Переименовать его в Университет Передовых Наук и Технологий ("ПЕНАТ")

> Ну уж как это назвать - дело десятое, к тому же Физтех - довольно раскрученный брэнд.

Это была шутка. Потом, как уже кто-то заметил, на Западе этот брэнд раскручен не особо.

> > 3) Собрать молодежь (категорически!) со всего мира за очень большие бабки (от 100 тысяч баксов в год) и гарантии дабы в этом заведении преподавать.

> Ну нет таких денег сейчас в России. А главное - нет социального заказа.

Про то, чей это должен быть заказ, я уже говорил. Будет заказ, будут и деньги. Путин должен стусоваться с Бушем (а лучше с Рамсфелдом или Чейни) и сказать - Господа, у нас очень хорошие мозги в стране, только за время чУбайсов разорвалась непрерывность поколений. Давайте слепим новый современный университет чтобы вместе мочить (вариант - учить, еще вариант - поучать) отсталых и летать к звездам.

> [..]

> Сейчас на форуме физтеха обсуждают новую идею кафедры физики, которая якобы может улучшить качество образования: со следующего семестра из 55 вычтут 40, то есть четвёрка будет нулём, пятёрка – десяткой, а двойка – минус 20. То есть положительные оценки будут действительно положительными (в арифметическом смысле), а отрицательные – отрицательными. Вот так! А ты молодежь со всего мира, 100 тысяч баксов в год)... Не теми категориями люди мыслят.

Думаю, что вообще уже не мыслят. Хотя, в ряде мест вообще существует чисто относительная система оценки, и это имеет всвои плюсы и свои минусы.


> 3) Собрать молодежь (категорически!) со всего мира за очень большие бабки (от 100 тысяч баксов в год) и гарантии дабы в этом заведении преподавать.

Знал я на Физтехе одного довольно молодого преподавателя (Олег Турин). Он сначала закончил Физтех, аспирантуру, затем преподавал на каф. общей физики. Но лет ему уже было за 30, а в Москве ни прописки, ни жилья, ни прочего. Всё боялся, что милиция остановит, а прописки нет. На заседании кафедры он спросил о квартире, как можно получить и как долго стаять в очереди. В ответ был всеобщий хохот. Типа зарабатывай 30 тыс. колобаксов и покупай, а иначе никак. Слышал от него, что ректор, присутствовавший на этом заседании, весьма серьёзно отнёсся к этой проблеме и даже делал какие-то шаги для её решения. На кафедре же почему-то считается, что преподаватели загребают на стороне очень много денег и не упустят случая, чтобы потрясти их как следует на предмет получения материальных благ для кафедры.

В общем уехал человек пару месяцев назад в Штаты, видимо навсегда. А человек был очень толковый, участвовал в международных конференциях, вёл лекции, хорошо знал английский и вообще был большим энтузиастом и патриотом. Так может лучше ценить тех немногих оставшихся специалистов, а не искать их потом по зарубежам за 100 тысяч баксов в год.


> В общем уехал человек пару месяцев назад в Штаты, видимо навсегда.

Человек поступил абсолютно правильно. Невиг метать бисер перед свиньями, даже если у них звания со степенями.

> Так может лучше ценить тех немногих оставшихся специалистов, а не искать их потом по зарубежам за 100 тысяч баксов в год.

Это абсолютно верно. Однако, слово "ценить" однокоренное с "цена". Это переводит вопрос в экономическую плоскость: ели человека не будет, то мне будет плохо (хуже), поэтомя я человека "ценю". О описанным господам хуже не стало - как былм номенклатурные серости, так и остались. Проблема в том, что они, своего рода, монополия - кто-то уже писал и пор брэнд и про прописку. Вот и идет к ним молодежь.

А с ними надо, как Петр с боярами. Разогнать к чертовой матери, и слепить что-то новое. В данном случае это может быть оправдано, поскольку система имеет негативную экономическую ценность: она вбирает в себя одни из лучших умов и превращает их в програмистов под VBScript. Это уже преступление.


> Проблема же в том, что, на мой взгляд, программа катастрофически устарела для "уровня Физтеха" (я про все это писал на физтех-форуме в апреле в весьма жестких выражениях, за что чуть не был забанен). Что самое ужасное, больше отстает физика. Позволю себе заявить, что физтех формирует НЕВЕРНОЕ физическое мировозрение, унаследованное с советских времен. Начинать надо не с грузиков на пружинке и "мю равно тангенс альфа", а с СТО.
> Если человек не готов к подобному восприятию - пусть идет в МИРЭА.

Для СТО человек должен уметь решать дифуры хотя бы немного
знать урматы, и тд. То бишь иметь мало мальски приличную математическую подкотовку. Неплохо было бы знать и теормех.
После школы он этого не знает и знать не должен. Курс физики предназначен не для построения у него в колове стройной теории, а для того что бы он мог потом воспринимать физические понятия и умел с ними работать на "пальцах". Что бы он мог выделять отдельные физ процессы из общей каши. С этим курс физики более менее справляется. Но он перегружен. На мой взгляд в атомная физика в том виде как она есть совершенно не нужна. Да и Гольдин с Новиковым тоже в основном только мозги затуманивают. Лучше уж ввести элементы лазерной физики, все-таки к жизни это более близко.

Вот теорфиз отстал достаточно сильно. Я имею ввиду кванты и статы. Все в основном используют Ландавшиц. Курс хороший спору нет, но у ж больно старый все-таки 40 лет прошло.

> Но главный вопрос без ответа - кому все это надо?
Исторически работали на войну, но не просто работали, а быстро и эффективно находили решения в новых предметных областях. Вот в чем был конек! Вот зачем требовались особые мозги: вьехать самостоятельно и получить результат. Так получилось, что полвека назад это наиболее было нужно военным.

Вообше говоря, в первую очередь это должно быть надо преподавателям и студентам. Первым, что бы у них учились и с ним работали. Вторым чтобы учится и получив хорошее образование потом зарбатывать. Я конечно утрирую, но логика должна быть именно такая. Если этого не будет то никакой Путин ничего не сделает.

> Вот и вопрос, кому сегодня могут быть нужны подобные способности, подкрепленные навыками точных наук? Чего строить надо? На мой взгляд, существует два больших направления: биология и информационные технологии. Пожалуйста, займитесь лекарством от СПИДА или рака, или клонированием в медицинских целях. Или делайте квантовый или, на худой конец, нанокомпутер. Только чтобы оно работало. Все остальное - это уровень отраслевых вузов или МГУ-подобных образований (например, философское обоснование необходимости клонирования на языке теории категорий).

Способности нужны там где их востребуют. СПИД рак нанотехнологии это одни из областей применения. Если полученно на Физтехе образование позволяет эффективно работать в другой области она человеку интересна то почему бы нет? У меня много знакомых физтехов занималось програмированием, но многие куда-то диффунндировали, кто "начальником" стал кто полутехнологические фирмы организовал и тд, ну не интересно им заниматься програмированием образование такое. Я вот тоже им занимался потом плюнул и защитился.

> Так что нужен указ Президента Путина

> 1) Физтех ужать в три раза

Это можно было бы сделать если бы были большие финансовые ресурсы. А их нет.

> 3) Собрать молодежь (категорически!) со всего мира за очень большие бабки (от 100 тысяч баксов в год) и гарантии дабы в этом заведении преподавать.

Ну это вообще почти нью-васюки. А деньги где?

> 4) Недовольных прогнать в МГУ и Московскую Духовную Академию.
> 5) Разработать принципиально новые программы на основании Гарвардов-Оксфордов

Ага особенно батюшку Чистякова:). Мировой человек. А если серьезно это на интерноционал смахивает. "Весь мир до основанья мы разрушим". Физтех не Гарвар и не Оксфорд и никогда им не будет. У физтеха есть свои достаточно большие плюся на них и надо упирать.

> 6) Заключать со студентами конракты на обеспечение высокооплачиваемой работы.

В переводе на русский это крепостное право называется или распределение. Это в принципе нормально в разумных пределах.
Вопрос в том кто в России будет давать деньги на их образование. Государство пока не в состоянии. А фирмы слишко мелкие.

> Все это должно быть востребовано самой веорхушкой власти. Охота им козырять перед Клинтором/Блэйром, о том, какие они крутые - вперед. Слепить полугосударственную корпорацию (чтобы и государству (т.е. "семьям") были дивиденды), которая будет данные направления двигать, доводить до технологий и продавать - с запада инвестиций навалят ярдами. А так - нефть да аллюминий. Физтех не нужен.

Козырять чем-либо занятие неблагодарное. Нужно зарабатывать. Есть занятие офшорным програмированием. Есть абсолютно аналогичное занятие офшорной физикой. Пока оно относительно мало заметно. Но уже приносит в разы больше денег чем 98 сужу по состоянию собственного отдела. Дальше
думаю будет больше. Вопрос в том что пока это занятие не настолько развилось чтобы было воспроизводство кадров. В этом в самом деле проблема. В отделе три молодых кандидата
6 аспирантов и человек 25 которым под 50 или больше.

Вот такой вот базар.


> > Проблема же в том, что, на мой взгляд, программа катастрофически устарела для "уровня Физтеха" (я про все это писал на физтех-форуме в апреле в весьма жестких выражениях, за что чуть не был забанен). Что самое ужасное, больше отстает физика. Позволю себе заявить, что физтех формирует НЕВЕРНОЕ физическое мировозрение, унаследованное с советских времен. Начинать надо не с грузиков на пружинке и "мю равно тангенс альфа", а с СТО.
> > Если человек не готов к подобному восприятию - пусть идет в МИРЭА.

> Для СТО человек должен уметь решать дифуры хотя бы немного
> знать урматы, и тд. То бишь иметь мало мальски приличную математическую подкотовку. Неплохо было бы знать и теормех.
> После школы он этого не знает и знать не должен. Курс физики предназначен не для построения у него в колове стройной теории, а для того что бы он мог потом воспринимать физические понятия и умел с ними работать на "пальцах". Что бы он мог выделять отдельные физ процессы из общей каши. С этим курс физики более менее справляется. Но он перегружен. На мой взгляд в атомная физика в том виде как она есть совершенно не нужна. Да и Гольдин с Новиковым тоже в основном только мозги затуманивают. Лучше уж ввести элементы лазерной физики, все-таки к жизни это более близко.

Ну не согласен я с тобой, коллего!
Где в СТО урматы? СТО - это "парадигма", кокторую нужно забить в голову и для иллюстрации оной пиарадигмы никакой сложной математики не нужно, достаточно школьной алгебры. Потом можно результаты перевывести уже совершенно строго, после изучения тензоров - но я не об этом.

> Вот теорфиз отстал достаточно сильно. Я имею ввиду кванты и статы. Все в основном используют Ландавшиц. Курс хороший спору нет, но у ж больно старый все-таки 40 лет прошло.

Согласен. Все что еще имеет смысл в ЛЛ - это теорпол и кинетика, и то только в качесве введения. Сегодня на обе проблемы уже нужно смотреть иначе, с другой математикой.

> > Но главный вопрос без ответа - кому все это надо?
> Исторически работали на войну, но не просто работали, а быстро и эффективно находили решения в новых предметных областях. Вот в чем был конек! Вот зачем требовались особые мозги: вьехать самостоятельно и получить результат. Так получилось, что полвека назад это наиболее было нужно военным.

> Вообше говоря, в первую очередь это должно быть надо преподавателям и студентам. Первым, что бы у них учились и с ним работали. Вторым чтобы учится и получив хорошее образование потом зарбатывать. Я конечно утрирую, но логика должна быть именно такая. Если этого не будет то никакой Путин ничего не сделает.

Опять не согласен! Учеба на Физтехе - это колоссальная инвестиция времени, и только так ее и надо рассматривать. Вот и возникает вопрос - эффективна ли она? В экономическом смысле: достигает ли ценностная функция человека максимума при именно такой инвестиции (данная функция зависит не только от материального положения, поэтому я и говорю об утилитарности, а не о деньгах).

Вспомни, раньше на Физтех шли не просто за знаниями, а чтобы ПОСЛЕ Физтеха делать лазеры, самолеты, и тд. Это было целью, а Физтех был средством.

А что теперь? Цель отсутствует. В лучшем случае говорят ту же фразу, что и ты - "работать и зарабатывать". Тогда почему Физтех? Зачем тратить столько времени на Ландау и урматы, не говоря уже про лабы? Бессмыслица!

> > Вот и вопрос, кому сегодня могут быть нужны подобные способности, подкрепленные навыками точных наук? Чего строить надо? На мой взгляд, существует два больших направления: биология и информационные технологии. Пожалуйста, займитесь лекарством от СПИДА или рака, или клонированием в медицинских целях. Или делайте квантовый или, на худой конец, нанокомпутер. Только чтобы оно работало. Все остальное - это уровень отраслевых вузов или МГУ-подобных образований (например, философское обоснование необходимости клонирования на языке теории категорий).

> Способности нужны там где их востребуют. СПИД рак нанотехнологии это одни из областей применения. Если полученно на Физтехе образование позволяет эффективно работать в другой области она человеку интересна то почему бы нет?

А при чем тут тогда Физтех? Какая доля знаний получаемых там будет использована человеком?

При этом, приведенные мной направления - это моя личная точка зрения. Есть еще куча, например я забыл сверхпроводимость.

>У меня много знакомых физтехов занималось програмированием, но многие куда-то диффунндировали, кто "начальником" стал кто полутехнологические фирмы организовал и тд, ну не интересно им заниматься програмированием образование такое. Я вот тоже им занимался потом плюнул и защитился.

И что теперь? Полностью доволен или лень двигаться? :)
Или непонятно, куда двигаться?

Ты же, кажись, квантист-лазерщик. Думаю можно найти реальную прикладную работу на западе. Даже теоретическую.

> > Так что нужен указ Президента Путина

> > 1) Физтех ужать в три раза

> Это можно было бы сделать если бы были большие финансовые ресурсы. А их нет.

> > 3) Собрать молодежь (категорически!) со всего мира за очень большие бабки (от 100 тысяч баксов в год) и гарантии дабы в этом заведении преподавать.

> Ну это вообще почти нью-васюки. А деньги где?

Это отдельный вопрос. Например я, IBM. Хочу строить нанокомпутеры. Мне нужны люди. Много. Что делать? Учить с ранней юности. Где искать? Пожалуйста, я иду в Гарвард и говорю - так, товарищи, делаем "СП". Вот есть 3 мужика в мире, которые звезды в этой области, работают на меня. Мне нужно больше звезд. Давай сделаем кафедру, будем набирать по 10 чел в год, а мои гении будут их учить.

Вот так оно должно быть и никак иначе. Именно так оно и было в СССР, только неэкономическими методами. Были руководители гос-ва, которым нужны были бомбы и ракеты. Они взяли Капицу (правда не за деньги, а отобрав паспорт), Ландау и тд и... Далее по тексту предыдущего абзаца. И у "звезд" весьма получилось.

А сегодня ситуация иная. Во первых брутальные методы не пройдут. Во вторых, всех, в первую очередь, гос-во, меньше интересуют бомбы, чем доллары. Нужен сильно положительный платежный баланс и крепкий рубль. А это достигается только за счет экспорта технологий. Простая экономическая аналогия: технология создает локальную монополию, соответственно цена устанавливается не рынком, а монополистом.

Противоположная ситуация - стандартные товары commodities. Типа шариковые ручки или нефть. Нельзя тут добиться локальной монополии, поскольку если ты будешь свои цены задирать - покупатели пойдут к конкурентам. Именно поэтому и существует ОПЕК - искусственная монополия. Ну никто не хочет свободного рынка!

Есть, конечно, вариант без монополии - бить числом, при стандартном качестве. Это то, что делает легкая промышленность Китая. Но в данном случае, экономика становится сильно зависимой от внешних факторов - не ты диктуешь ситуацию. И нужно всегда поддерживать бысокие объемы продаж, чтобы обеспечивать оборачиваемость капитала (инвестиции) - ведь цена на чистом рынке будет веьма небольшой. Поэтому, чтобы много заработать нужно очень много продавать.

А Россия - это ни Китай, ни Штаты. Нет ни технологий, ни вала. Вопрос, куда двигаться? По китайскому пути не выйдет, поскольку русские (россияне) - не китайцы. В России, каждый умнее всех остальных, поэтому засадить его шить пуховики невозможно. Остается единственный путь - технологии.

Казалось бы, есть два пути - привлекать иностранных инвесторов, чтобы они платили профессорам, но мотом и пользовались результатами их работы. Своего рода "раздел интеллектуальной продукции", также как делят месторождения нефти на Сахалине: нефть наша, бурите вы, прибыль - в пополаме.

Однако, здесь нужны гарантии государства. И доверие государству, уверенность в том, что оно не кинет.

Поэтому, в любом случае, заказ должен прийти со стороны власти. Нужно им развивать технологии - самим или в содружестве с западными партнерами - вперед, "возродим Физтех". В маркетинге это называется "ребрэндинг".

> > 4) Недовольных прогнать в МГУ и Московскую Духовную Академию.
> > 5) Разработать принципиально новые программы на основании Гарвардов-Оксфордов

> Ага особенно батюшку Чистякова:). Мировой человек. А если серьезно это на интерноционал смахивает. "Весь мир до основанья мы разрушим". Физтех не Гарвар и не Оксфорд и никогда им не будет. У физтеха есть свои достаточно большие плюся на них и надо упирать.

Помимо плюсов должно быть содержание. Главный плюс - умение разбираться с новымси предметными областями. Но это слишком общо и этому нельзя нуачиться не практикуясь. Поэтому, нужна специализация - физика, биология, экономика, ...

> > 6) Заключать со студентами конракты на обеспечение высокооплачиваемой работы.

> В переводе на русский это крепостное право называется или распределение. Это в принципе нормально в разумных пределах.
> Вопрос в том кто в России будет давать деньги на их образование. Государство пока не в состоянии. А фирмы слишко мелкие.

Не обязательно. Можно идти на сторону, только тогда надо будет заплатить за обучение. Именно так сделано в Китае. И только в таких условия может существовать действительно элитный вуз - от людей должна требоваться истиная преданность делу. Иначе - это трата времени преподавателя, которое стоит очень дорого.

> Вот такой вот базар.

Еще раз выскажу основную мысль. Физтех сгнил, как супер-вуз мирового масштаба. Баста. От этого хреново на душе.

Теперь вопрос - нужен ли в России вуз, которым Физтех был 30-40 лет назад? Если нужен, то кому и зачем? Раньше был нужен товарищу Сталину.


Вот еще интересный вариант:

http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011224.html
Анатолий Ним. Португальские бабочки, или рецепт для российской системы образования :


Как в анекдоте, начнем издалека. Бабочки, а также люди, рыбы, муравьи и прочие существа решают проблему размножения (то есть подготовки новых организмов) всего двумя принципиально различными способами. Ни одна из этих стратегий не лучше, чем другая, - они просто по-разному решают проблему распределения конечных ресурсов. В случае так называемой r-стратегии (скажем, у многих рыб) потомство многочисленно и вероятность выживания данной икринки невелика - зато усилия родителей, направленные на ее выживание, минимальны. Напротив, большая часть детенышей видов - последователей К-стратегии (например, людей) выживает, но затраты родительских усилий на выращивание и воспитание так велики, что число потомков не может быть большим. Важный момент, что совместить лучшие стороны этих подходов невозможно. Грубо говоря, пара осетров физически не сможет по-человечески воспитать каждую из десяти миллионов икринок.

Так вот, с подготовкой научных кадров то же самое.
Конечно, любая аналогия - натяжка, и нет смысла делать далеко идущие выводы, сравнивая биологию размножения с социологией науки. Однако принципиальное сходство ситуации - конечные ресурсы можно вкладывать либо массово и неэффективно, либо узконаправленно, но с высокой отдачей - может наводить на полезные размышления.

Особенность современной ситуации в российской науке - именно в том, что долгое и дорогое дело подготовки ученых совмещено со стремительной и, как правило, необратимой их потерей частью из науки в более денежные профессии, частью за рубеж. Такое сочетание дороговизны и неэффективности стабильным быть не может. Сложилось такое положение по историческим причинам. Подготовленные советской системой специалисты волей-неволей оставались в границах СССР и, как правило, имели возможность так или иначе заниматься своей наукой, а также преподавать. То есть, эффективность воспроизводства ученых была достаточно высокой. Открытие границ и отсутствие денег на исследования приводят к тому, что значительная доля молодых ученых в России наукой не занимается; другими словами, отдача системы научного образования очень низка.

У советской научной системы были свои проблемы. Одна из самых серьезных - отделенность от западной науки. Думаю, все, кто читают научные журналы, согласятся с тем, что воспитанников российской системы образования удручающе и привычно мало среди авторов первого ряда журналов. Причем это касается не только ученых из России, но и тех, кто последние 10-15 лет работают за рубежом. Это очень серьезная проблема, которую надо решать.

Каким же образом можно готовить высококлассных ученых, признаваемых в мире, если наука и университеты небогаты? Может быть, имеет смысл присмотреться к необычной программе подготовки аспирантов, осуществляемой в Португалии. (Gulbenkian PhD Programme in Biology and Medicine; PGDBM). Проблемы науки в Португалии отчасти близки российским: не слишком много денег; консервативные, не очень динамичные университеты; сравнительно небольшое число лабораторий, активно публикующихся в лучших журналах. В 1993 году они запустили пилотную программу с целью подготовить в области биологии и медицины 100 аспирантов мирового класса.

Несколько недель назад, на конференции по нейробиологии в Калифорнии, я встретился с группой студентов и выпускников этой программы и был глубоко впечатлен. Все они (все - это действительно все) работали или работают в знаменитых лабораториях, все публикуют сильные работы в журналах первого ряда, все лично знакомы с лидерами в своих областях, поддерживают тесные дружеские связи друг с другом, с программой и с португальскими университетами - и все или почти все собираются при возможности вернуться работать домой в Португалию. Эти замечательные достижения не только (и может быть, не столько) заслуга конкретных, очень хороших самих по себе ребят. В значительной степени все это - заслуга программы.

А сделано это все следующим образом (подробнее см.):
Программа готовит за 4 года кандидатов наук (Ph.D.) в области биологии и биомедицины. Конкурс открытый и жесткий; чтобы поступить, биологом быть не обязательно. В первый год аспиранты слушают мощный обзорный курс лекций, который читают заезжие знаменитости - главным образом, молодые, и все - активно работающие. Приезжают лектора на несколько дней, максимум - на неделю. Общаясь с лекторами, аспиранты выбирают для себя область науки, которой они будут заниматься. Более того, они решают, в какой лаборатории (в мире!) они проведут следующие три года. Чаще всего они решают отправиться либо в лабораторию одного из лекторов, либо пользуются рекомендацией того же лектора. И вот тут - важный момент. Программа оплачивает не только проживание студента там, где находится лаборатория, но еще и платит, если необходимо, за обучение (чаще всего это номинальные суммы). То есть для шефа лаборатории данный аспирант - бесплатный. Этот исключительно важный момент тем самым открываются двери практически в любую, самую сильную, лабораторию.

Оплачивать обучение студента за рубежом - дело непривычное для советской системы образования (хотя исторические прецеденты в России есть - наичиная с Петра, посылавшего молодцев в Европу). И тут возникает вопрос: а не отрезанный ли ломоть такой студент? И тут создатели программы делают еще один блестящий ход: каждый год все аспиранты собираются дома на неделю и отчитываются и общаются друг с другом и с домашним научным руководителем.

Но это еще не все! Сами же аспиранты - нынешние и бывшие - организуют лекционные курсы для первогодков, сами читая им лекции и приглашая лекторов-знаменитостей. Тем самым не только укрепляются связи между разными поколениями студентов, но организаторам курсов предоставляется возможность делового общения с лидерами в их областях, что совершенно бесценно в профессиональном плане.

В результате не только образуется плотное сообщество португальских биологов высокого класса, но и все они обрастают связями в научном "высшем свете". Даже если выпускники программы находят работу за пределами Португалии, плотные и постоянные контакты с коллегами дома позволяют им эффективно участвовать в подготовке следующих поколений высококлассных португальских биологов. Международная экспертная группа, анализировавшая результаты пилотной программы (1993-2000), нашла ее успешной, и теперь программа существует на постоянной основе.

Подробности финансовых аспектов программы мне неизвестны, но можно прикинуть по порядку величины. Самые большие расходы приходятся на стипендию. Типичная стипендия американского аспиранта меньше 20 тыс. долларов в год. За четыре года это составит менее 80 000 долларов. Если добавить еще 20 000 (на каждого студента) на переезды студентов и лекторов, то придем к цифре 100 000 долларов на человека. То есть, по сути, поколение (100 человек) высококлассных ученых, да еще и тесно интегрированных в мировую науку, да еще и связанных с наукой дома, да еще и спаянных - обошлось всего в 10 млн. Для сравнения - самая замечательная и мощная биологическая лаборатория в самом замечательном научном центре где-нибудь в Массачусеттском технологическом или Стенфорде, потратив такие же деньги (года за три-четыре), в лучшем случае подготовит 2-3-х сильных самостоятельных ученых. Да даже если и десять, все равно португальская программа на порядок более эффективна.

Мой друг, с которым я поделился своими соображениями, заметил, что в мои расчеты не входят затраты на то, чтобы подготовленные ученые вернулись домой работать: зарплата, оборудование, расходы на лаборатории и т.д. Это и правда - большие деньги. Но дело в том, что это те же самые деньги, которые нужно затратить, чтобы и ученые, вскормленные дома, могли работать в России. Экономия на самой науке приведет, как мне представляется, просто к тому, что науки не станет, и готовить кадры (каким бы то ни было способом) будет незачем, да и некому.

Возвращаясь к аналогии с бабочками и стратегиями размножения, можно заметить, что португальская программа - вдохновляющий пример увеличения эффективности, даже при том, что образование ученого - процесс дорогой.

Неэффективная и дорогая система американской науки замечательна по многим причинам, но России она не по карману; Китай расточителен людьми, огромное число китайцев на Западе работают очень успешно - а в Китае науки почти нет. И тот, и другой подход смахивает на рыбью r-стратегию. Португальская же программа сводит потери к минимуму: почти все участники программы становятся сильными учеными. Российская система подготовки ученых слишком расточительна; ее придется менять. Так, может быть, перейти на экономную К-стратегию, как и положено людям разумным?



Со все можно согласиться кроме двух моментов.

> Неэффективная и дорогая система американской науки замечательна по многим причинам

Как это она неэффективна? Что за бред?

> Так, может быть, перейти на экономную К-стратегию, как и положено людям разумным?

Вернуться в Португалию из Штатов, это не вернуться в Россию, из той же Португалии, например.


> > Тогда я думал , что это я крутой. А оказалось вуз опопсел. Но это я понял позже. А потом я понял , что так по всей стране. Когда мой друг,(не раз выгоняли его из школы)поступил в Томский Государственный Университет(в его семье о взятках речи быть не может). Я просто охренел. Я трахался 10-11 классы, забивая на все, можно сказать на личную жизнь, а он пил портвеин за школой. И вот мы оба студенты универов. Он поступал два года спустя после меня.

> Довольно интересно почитать мнения студентов. Я всё-таки не понимаю до конца мотивации их учёбы. Мои предположения:
> - откосить от армии
> - переехать в Москву
> - уехать затем за рубеж
> - получить высокооплачиваемую работу (програмиста?)
> - что-то другое

> Что касается Физтеха, то главным является то, что изчез заказчик образования (раньше таким заказчиком было военное ведомство), нет социального заказа на физиков. То фундаментальное образование, которое даётся сейчас на физтехе, даже с учётом снижения его уровня - это overqualification ("переобразованность"). С такой формулировкой за рубежом во многих случаях не возьмут на работу PhD (кандидата наук) на многие должности, где такого образования не требуется. Другая проблема Физтеха в том, что выпускникам не даётся конкретной профессии, которая бы была востребована на рынке труда. Мой знакомый из Германии, например, учится в университете по теме мультимедиа, но при этом получает прфессию администратора серверов Cisco.

> В таких условиях, когда качество подготовки специалистов не контролируется, а выпускники трудоустраиваются в основном не по специальности, руководство кафедры общ.физики (основной по идее кафедры в институте)
> - ломает годами сложившуюся систему обучения (вместо вопросов по выбору на 1ом и 3ем курсе вводятся билеты, отменяются плакаты на госэкзаменах, каждый год меняется система оценок, ломается сложившаяся структура курсов,...)
> - преподаватели подвергаются запугиванию и унижению, поощряется доносительство, на основе сплетней и слухов принимаются административные решения;
> - проводит закрытую финансовую политику (на вопросы финансирования и зарплат наложено негласное табу; жалобы на низкую зарплату рассматриваются как "антиправительственные выступления")

> Из термодинамики изъяны многие важные разделы, а на их месте теперь стоят вопросы теории вероятностей и информатики. Впервые введённые хромодинамика, теория электрослабого взаимодействия, гипотеза конфайнмента и т.д. вызывают откровенное недоумение преподавателей кафедры (пособие для преподавателей подготовлено на основе сайтов, а его положения противоречат информации, даваемой лектором). В то же время убран семинар по классификации элементарных частиц. Студентов вынуждают затягивать выполнение лабораторных работ, т.к. закончившим досрочно преподаватель обязан дать задачки для решения до конца занятий. Введённая 55-бальная система оценок вносит ещё большую чахорду во все эти реорганизации, проводимые отнюдь не для повышения качества образования, а для выстраивания "минивертикали власти".

> Во все времена преподаватели на физтехе работали не за зарплату, все были личностями, большенство совмещало работу на физтехе с работой в ведущих научных организациях. При этом была реализованна истинно университетская горизонтальная система управления. Выстраивание вертикали власти (включая и вертикаль управления грантами, хоздоговорами,...) разрушает эту систему. Не имея возможности стимулировать преподавателей материально, руководство кафедры прибегает к силовым методам управления, запугиванию.. С кафедры уже ушла значительная часть опытных преподавателей средних лет. На их место набраны аспиранты ("покосив" от армии и набрав необходимый научный багаж большенство из них через 3 года уедут за рубеж) и люди новые для физтеха. Именно они и должны составить опору нового руководства кафедрой. Искреннее сожаление вызывают заявления руководства кафедрой о пьянстве сотрудников и возможном вредительстве (речь идёт об умышленном стирании программ с компьютеров).

>Я закончил МФТИ 10 лет назад.
Вспоминая собственный опыт, хочу заметить нынешним студентам :
1.Диплом МФТИ в Российской провинции считается признаком дурного тона. Он минус при приеме на хорошую работу.
2.Для работы в наукоемких отраслях за границей физтеховское образование очень хорошее, особенно в смысле фундаментальной подготовки.
3.В МФТИ учат думать совсем не тем образом каким думает страна: с западными специалистами после МФТИ общаться легко,
а на родине считают заумным и не понимают.


> Работы в области клонирования в России запретили на 5 >лет. Вчера в новостях какой-то депутат в доказательство >их правоты пугал, что учёные наклонируют нам Басаевых и >что мы тогда с ними делать будем.
С кем? - с учеными или с Басаевыми? (Шутка)
А депутатов, очевидно, нам наклонируют и зашлют американцы.

Про депутатов и америкосов говорить не буду, и так вроде все понятно, а вот чего они на самом деле боятся, рискну предположить:

1. Ученые воскресят Сталина.
2. Ректором МФТИ станет генерал Петров.
3. Ученые изобретут машину времени и перенесут депутатов в 37-й год.
4. Ученые изобретут оружие индивидуальной защиты человека от мрази - называется "испепелять взглядом". Приводится в действие исключительно посредством "праведного гнева" либо "ярости благородной". После чего п-ц и америкосам и депутатам. Клонированные Басаевы не спасут.

У кого присутствует мотивация к обучению - списывать не станет а докажет препу, что тот знает меньше. Во время учебы был неоднократно тому свидетелем. Препы реагировали по-разному, но не том речь.

По большому счету проблема в разумности. Либо ты - Человек, либо - крыса, нажимающая на кнопку чтобы получить сухарь. Раньше тоже приходилось выбирать: "знания" или "оценка".


> Математику я всегда любил, но уровень ВМиК был мне не подсилу даже в лучшие времена.
> 11Если проблемы с математикой, то почему не Физфак МГУ или МИФИ?
> Честно говоря я и не думать никогда об МГУ. Это всегда было только мечтой. Про бауманку я вообще первый раз услышал на 1-м курсе.

> Есть такая паутина - ЗФТШ.

ЗФТШ - очень важная часть системы физтеха. Чесно говоря в своё время я тоже попался в её сети и это определило мой выбор поступления на физтех. Иначе я видимо поступал бы на ВМК МГУ. И не дай Бог начнут "улучшать" ЗФТШ, как это делают сейчас с общей физикой.


или всё же симбиоз?

теперь по сути:
если такую программу (допустим, что она действительно так эффектвна) принимать, то принимать сверху, что если и удастся сделать, то не через о-малое по времени (хотя я тут залажу в сферы, мне практически незнакомые). Мне кажется, главные составляющие португальского опыта -- это активная работа + сотрудничество между "своими" + преемственность. А финансирование это дело структурирует и добаляет устойчивости. Отсюда предположение: может тем из вас/нас, уехавших/оставшихся, кто еще наукой занимается, такую коллаборацию самим по силам строить? Со скидкой на отсутствие централизованного финансирования, но ведь уезжают многие сами и деньги для них там еше находятся, а в россии так или иначе все бывают, студенты тоже еще есть, и энтузиазм некоторый наблюдается (или это только на форуме?).... Т.е. мысль -- если страна не в состоянии остановить "утечку мозгов", то, может, лучше извлечь пользу из "утечки", придав ей структуру и связность? конечо, в точности "португальскую программу" так не сделаешь, но все-таки определенная преемственность и сотрудниочество мездху "своими" (не смог придумать другого слова) будет, т.е. можно будет говорить о некоторой (пусть даже пространственно распределенной) научной и _россиийской_ школе.

p.s. главное, чтобы такай "программа", буде она возникнет, была как можно дальше от политики, и в какой-нить профсоюз не превратилась.

p.p.s. это лишь скеч идеи. если мысль не очень понятна/аргументирована, перечитайте еще раз сообщение про португальских биологов и задайтесь вопросом, насколько критично для жизнеспособности подобной программы центральное финансирование. А в будущем, может, если такой подход себя оправдает, и деньги на его развитие найдутся.

//it was converted ferom translit, so some mistakes there could be, i beg pardon.

slashzone.ru


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100