Ученые и популяризация науки

Сообщение №1098 от Sergei Popov 09 января 2003 г. 17:18
Тема: Ученые и популяризация науки

Кто что думает об участии ученых в популяризации науки?

Обозрение @Scientific.Ru


Отклики на это сообщение:

Не всякий хороший ученый может быть хорошим популяризатором, а не всякий хороший популяризатор - выдающийся ученый. Перельман не был выдающимся ученым, а только выдающимся популяризатором, и даже спустя 50 лет его интересно читать.

Правда, современные физические теории весьма абстрактны, как их представить популярно и при этом адекватно, кто бы знал?


> Не всякий хороший ученый может быть хорошим популяризатором, а не всякий хороший популяризатор - выдающийся ученый. Перельман не был выдающимся ученым, а только выдающимся популяризатором, и даже спустя 50 лет его интересно читать.


Безусловно согласен.

просто я хочу сказать, что если гора не идет к Магомету, то ...
Если есть хороший результат, то почему бы не попытаться рассказать о нем?


> Кто что думает об участии ученых в популяризации науки?

Вы всё правильно написали в статье. Однако для российских учёных (надеюсь, что такие ещё остались) более актуальной задачей представляется популяризовать свои исследования в профессиональной среде.


> Вы всё правильно написали в статье.
Спасибо.

> Однако для российских учёных (надеюсь, что такие ещё остались)
Пожалуйста, никогда так не говорите, бывает очень обидно.

>более актуальной задачей представляется популяризовать свои исследования в профессиональной среде.

Вы имеете ввиду, что американские результаты всегда
более на виду?
Если да, то я согласен с вами, но как раз думаю, что
хотя популяризация науки и не даст мгновенного улучшения популярности российской науки вцелом (в мире),
однако, в отдаленной перспективе (годы) будет напрямую этому способствовать.



> > Однако для российских учёных (надеюсь, что такие ещё остались)

> Пожалуйста, никогда так не говорите, бывает очень обидно.

Обидно, т.к. вы считаете, что их очень много в Росиии или потому, что, наоборот, очень мало? Во-первых нужно договориться кого считать учёным и что называть наукой. Вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Если с Research & Development всё более или менее ясно, то под наукой, видимо, понимаются некие фундаментальные исследования, которые не имеют непосредственных практических применений. Учёные - люди которые профессионально занимаются наукой. Так вот именно таких в России остаётся всё меньше и меньше. Можно вечером после работы заглянуть на форум, пописать формулы, почитать научные книги, но это - в чистом виде хобби. Учёный -это тот, кто за свой труд получает деньги. А вот денег за науку сейчас в России никто не платит. Конечно, можно получить какой-нибудь грант от РФФИ за старые заслуги (типа пенсии), но это всё не то. Если вы не согласны с этим, то было бы интересно услышать кто, где и на какие деньги занимается наукой в России.

> >более актуальной задачей представляется популяризовать свои исследования в профессиональной среде.

> Вы имеете ввиду, что американские результаты всегда
> более на виду?
> Если да, то я согласен с вами, но как раз думаю, что
> хотя популяризация науки и не даст мгновенного улучшения популярности российской науки вцелом (в мире),
> однако, в отдаленной перспективе (годы) будет напрямую этому способствовать.

Я имею в виду несколько иное. После того, как открылся "железный занавес" у Советских учёных было очень много возможностей продемонстрировать свои научные достижения на самом высоком уровне. Интерес за рубежом был невероятным (русские только что запустили Шатл, чем повергли в шок мировую научную общественность). Поехать на конференцию, стажировку, почитать лекции за рубежом было не просто, а ОЧЕНЬ просто. Куча фондов жаждали профинансировать какого-нибудь учёного из России. Да и свои деньги ещё не закончились, в библиотеках были ведущие научные журналы, люди реально и много ездили на конференции. Сейчас всё по другому и чтобы просто проинформировать научную общественность о своих работах нужно приложить очень много усилий и затратить немалые средства. Поэтому, первоочередная задача - дать российским учёным доступ к научной информации и возможность представить свои результаты широкой мировой научной общественности. А уж потом можно подумать и о том как рассказать домохозяйке про чёрную дыру или параллельные миры.


>Если вы не согласны с этим, то было бы интересно услышать кто, где и на какие деньги занимается наукой в России.


Обидно, что вы как бы подразумеваете, что их (нас)
вообще не осталось. Возьмите ЛЮБОЙ серьезный научный журнал. Вы таки увидите статьи российских ученых. Хорошие статьи.

Не думаете же вы, что я вам сейчас начну имена называть? ;)

Конечно, многие уехали и уезжают.
Я вот на постдоке.
Но во-первых - я вернусь ;)
Во вторых - хороших ученых в России все-таки много (хотя и меньше, чем 20 лет назад).

> Я имею в виду несколько иное. После того, как открылся "железный занавес" у Советских учёных было очень много возможностей продемонстрировать свои научные достижения на самом высоком уровне. Интерес за рубежом был невероятным (русские только что запустили Шатл, чем повергли в шок мировую научную общественность). Поехать на конференцию, стажировку, почитать лекции за рубежом было не просто, а ОЧЕНЬ просто. Куча фондов жаждали профинансировать какого-нибудь учёного из России. Да и свои деньги ещё не закончились, в библиотеках были ведущие научные журналы, люди реально и много ездили на конференции. Сейчас всё по другому и чтобы просто проинформировать научную общественность о своих работах нужно приложить очень много усилий и затратить немалые средства. Поэтому, первоочередная задача - дать российским учёным доступ к научной информации и возможность представить свои результаты широкой мировой научной общественности. А уж потом можно подумать и о том как рассказать домохозяйке про чёрную дыру или параллельные миры.

Согласен.
Кстати, у нас не только не выделяют деньги на публикации,
но даже, если вы хотите с гранта оплатить свою публикацию, то оказывается невозможно перевести деньги
(скажем, с гранта РФФИ в издательство).

Только проблема в том, что рассказывать-то надо не только домохозяйке, а тем же парламентариям (и будущим парламентариям)....


Есть ведь ещё имидж науки.
И он сейчас скорее ДАЖЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ЕСТь НА САМОМ ДЕЛЕ.
То есть не все так плохо, как многие себе думают.
Но коли думают, что все плохо (как вот у вас "если они вообще остались"), то и спасать-то уже некого...


> Правда, современные физические теории весьма абстрактны, как их представить популярно и при этом адекватно, кто бы знал?

Может быть за счёт соавторства хорошего ученого и хорошего популяризатора?


> >Если вы не согласны с этим, то было бы интересно услышать кто, где и на какие деньги занимается наукой в России.

> Обидно, что вы как бы подразумеваете, что их (нас) вообще не осталось. Возьмите ЛЮБОЙ серьезный научный журнал. Вы таки увидите статьи российских ученых. Хорошие статьи.
> Не думаете же вы, что я вам сейчас начну имена называть? ;)

Если вы начнёте называть конкретные имена, то дело значит совсем плохо. Попробуйте разобраться, кто пишет эти статьи и где он получает зарплату.

> Конечно, многие уехали и уезжают.
> Я вот на постдоке.
> Но во-первых - я вернусь ;)

Тут уже был один человек на постдоке - D-Bov. Всё грозился вернуться и зарабатывать мегабаксы. Интересно, где он сейчас?

> Во вторых - хороших ученых в России все-таки много (хотя и меньше, чем 20 лет назад).

Проблема не в том, что в России нет умных людей, а в том, что они невостребованы обществом.

> Только проблема в том, что рассказывать-то надо не только домохозяйке, а тем же парламентариям (и будущим парламентариям)....

Про чёрные дыры? Вы им лучше расскажите, чем наука поможет обычным людям из российской провинции и почему ради этого они должны отдать часть своей стипендии, зарплаты, пенсии учёному из Москвы, Петербурга, Новосибирска,...

> Есть ведь ещё имидж науки.
> И он сейчас скорее ДАЖЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ЕСТь НА САМОМ ДЕЛЕ.
> То есть не все так плохо, как многие себе думают.
> Но коли думают, что все плохо (как вот у вас "если они вообще остались"), то и спасать-то уже некого...

Сейчас такой псевдопатриотизм очень даже моден. Не хочу здесь распространяться слишком долго на эту тему, но нужно смотреть на веши реально, не обманывать себя и других. Та популяризация, которая идёт сейчас в средствах массовой информации работает против науки. Зануды никому не интересны, а вот торсионные генераторы, сверхсветовые скорости, скачки во времени, параллельные миры и т.д. - это да. Только учёные становятся при этом персонами шоу бизнеса, у которого, как известно, свои законы. Мне всё-таки кажется, что корни науки нужно искать не в искусстве, и не в шоу-бизнесе, а в индустрии (в том числе и военной). И если мы посмотрим на науку под таким углом зрения, то многое встанет на свои места.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100