По какому принципу решаются такие задачи

Сообщение №3521 от Jonnn 05 сентября 2008 г. 22:10
Тема: По какому принципу решаются такие задачи

К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

Решите пожалуйста эту задачу! И покажите подробный ход решения, и логики, чтобы мне был понятен алгоритм!

Разрешаю даже поругать мою неграмотность:) Заранее очень благодарю!


Отклики на это сообщение:

> К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

> Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

Нет данных - сами задайте (есть такой метод). Можно числами, можно символами. Например:
I1=U/(2R+r)- последовательная цепь
I2=U/(R/2+r)- параллельная цепь
I1/I2=3 -из условия задачи
Подставляем верхние 2 выражения в третье и получим ответ
R/r=? ____ (четыре?)


> > К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

> > Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

> Нет данных - сами задайте (есть такой метод). Можно числами, можно символами. Например:
> I1=U/(2R+r)- последовательная цепь
> I2=U/(R/2+r)- параллельная цепь
> I1/I2=3 -из условия задачи
> Подставляем верхние 2 выражения в третье и получим ответ
> R/r=? ____ (четыре?)

Большое спасибо! Ответ действительно 4

Но мне не понятно следующее:
1. U - имеется в виду ЭДС?
2. Почему во втором выражении стоит R/2 когда при параллельном соединении резисторов наоборот 2/R
3. И почему надо I1/I2? Если по условиям I2 больше в три раза, значит наоборот - I2/I1 ?

Возможно мои вопросы относятся к математике. Т.е. я не понимаю - если первые два выражения подставить в третье, то каким образом надо решать эту формулу?

Заранее большое спасибо за ответ


> К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

> Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

> Решите пожалуйста эту задачу! И покажите подробный ход решения, и логики, чтобы мне был понятен алгоритм!

> Разрешаю даже поругать мою неграмотность:) Заранее очень благодарю!

Да нечего тут ругать. Учиться никогда не поздно (даже в школе - но это не в Ваш адрес).

Принципы решения таких задач просты:
1) Физическая сторона. Используются законы, описывающие предметную область - в нашем случае закон Ома и законы Кирхгофа.
2) Математическая сторона. На основании законов (их формульных выражений) составляются уравнения. Довольно часто случается, что неизвестных несколько. В этом случае необходимо составить столько уравнений, сколько неизвестных. Впрочем, не все "неизвестные" на самом деле необходимо находить - некоторые могут просто "сократиться" или "взаимоуничтожиться" - в математическом, конечно, смысле.
3) Практическая сторона. Разбирать готовые решения; решать задачи по образцу; на заключительном этапе - обязательно решать задачи самостоятельно и обязательно до конца - так закрепляются навыки. "Достигается упражнениями".

----------------------------------------------
Хватит теории - к делу.

Предварительное замечание. Идеальный источник тока вызвает протекание во внешней цепи тока I - независимо от сопротивления цепи (таково определение источника тока в электротехнике). В условии задачи говорится об изменении тока во внешней по отношению к источнику энергии цепи при изменении ее параметров. С другой стороны, задается вопрос о внутреннем сопротивлении источника. Поэтому можно предположить, что речь идет о реальном источнике, который можно представить двумя эквивалентными схемами:
а) Идеальный источник напряжения с э.д.с. E и соединенное последовательно ему внутренне сопротивление Rвн
либо
б) Идеальный источник тока силой I и соединенное паралелльно ему внутренне сопротивление Rвн
Вообще говоря, оба варианта равноправны и позволяют решить данную задачу. Поскольку упомянут все же источник тока, будем рассматривать именно его.

Первый вариант включения:

1) Ток источника тока I разделяется на два тока: i1 - через внутренее сопротивление r и I1 - через внешнюю цепь. По 1-му закону Кирхгофа

I = i1 + I1 (1)

2) При последовательном соединении двух одниковых сопротивлений Rэквивалентное сопротивление Rцепи = 2R.

3) Напряжения на источнике тока и на внешней цепи - одно и то же напряжение. Поэтому по закону Ома

i1r = 2I1R (2)

Теперь рассмотрим второй вариант подключения:

Составим уравнения аналогично первому случаю, учтя, что сопротивление внешней цепи выражается теперь иначе: Rцепи = R/2

I = i2 + I2 (3)

i2r = I2R/2 (4)

И, наконец, по условию задачи

I2 = 3I1 (5)

Получили пять уравнений при шести неизвестных. Найти численное решение, конечно, нельзя, но отношение двух неизвестных - R/r - найти можно.

Попробуйте решить систему уравнений (рекомендую методом постановки) самостоятельно.

Если же принять, что в условии задачи имелся ввиду все же источник напряжения, то принцип решения аналогичен, но уравнения получаются немного другие. Впрочем, пока я тут сочинение на тему писал, Арх уже предложил решение для этого случая.


> Но мне не понятно следующее:
> 1. U - имеется в виду ЭДС?
Да.

> 2. Почему во втором выражении стоит R/2 когда при параллельном соединении резисторов наоборот 2/R
R/2 = 1/(1/R+1/R) - именно так правильно. Подумайте, как может сопротивление выражаться формулой 2/R - тогда мы получили бы единицу измерения "1/Ом", хотя ожидаем "Ом"

> 3. И почему надо I1/I2? Если по условиям I2 больше в три раза, значит наоборот - I2/I1 ?
Тут Вы правы, это была опечатка.

> Возможно мои вопросы относятся к математике. Т.е. я не понимаю - если первые два выражения подставить в третье, то каким образом надо решать эту формулу?

Уравнения можно "делить" одно на другое, т.е. если есть два уравнения

a=b
c=d

то верным будет и частное

a/c=b/d

если, конечно, c и d не равны нулю.

> Большое спасибо! Ответ действительно 4
Кстати, если взять источник тока, то ответ тоже получится "четыре", что неудивительно, т.к. обе схемы эквивалентны.


> > К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

> > Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

> > Решите пожалуйста эту задачу! И покажите подробный ход решения, и логики, чтобы мне был понятен алгоритм!

> > Разрешаю даже поругать мою неграмотность:) Заранее очень благодарю!

> Да нечего тут ругать. Учиться никогда не поздно (даже в школе - но это не в Ваш адрес).

> Принципы решения таких задач просты:
> 1) Физическая сторона. Используются законы, описывающие предметную область - в нашем случае закон Ома и законы Кирхгофа.
> 2) Математическая сторона. На основании законов (их формульных выражений) составляются уравнения. Довольно часто случается, что неизвестных несколько. В этом случае необходимо составить столько уравнений, сколько неизвестных. Впрочем, не все "неизвестные" на самом деле необходимо находить - некоторые могут просто "сократиться" или "взаимоуничтожиться" - в математическом, конечно, смысле.
> 3) Практическая сторона. Разбирать готовые решения; решать задачи по образцу; на заключительном этапе - обязательно решать задачи самостоятельно и обязательно до конца - так закрепляются навыки. "Достигается упражнениями".

> ----------------------------------------------
> Хватит теории - к делу.

> Предварительное замечание. Идеальный источник тока вызвает протекание во внешней цепи тока I - независимо от сопротивления цепи (таково определение источника тока в электротехнике). В условии задачи говорится об изменении тока во внешней по отношению к источнику энергии цепи при изменении ее параметров. С другой стороны, задается вопрос о внутреннем сопротивлении источника. Поэтому можно предположить, что речь идет о реальном источнике, который можно представить двумя эквивалентными схемами:
> а) Идеальный источник напряжения с э.д.с. E и соединенное последовательно ему внутренне сопротивление Rвн
> либо
> б) Идеальный источник тока силой I и соединенное паралелльно ему внутренне сопротивление Rвн
> Вообще говоря, оба варианта равноправны и позволяют решить данную задачу. Поскольку упомянут все же источник тока, будем рассматривать именно его.

> Первый вариант включения:

>

> 1) Ток источника тока I разделяется на два тока: i1 - через внутренее сопротивление r и I1 - через внешнюю цепь. По 1-му закону Кирхгофа

> I = i1 + I1 (1)

> 2) При последовательном соединении двух одниковых сопротивлений Rэквивалентное сопротивление Rцепи = 2R.

> 3) Напряжения на источнике тока и на внешней цепи - одно и то же напряжение. Поэтому по закону Ома

> i1r = 2I1R (2)

> Теперь рассмотрим второй вариант подключения:

>

> Составим уравнения аналогично первому случаю, учтя, что сопротивление внешней цепи выражается теперь иначе: Rцепи = R/2

> I = i2 + I2 (3)

> i2r = I2R/2 (4)

> И, наконец, по условию задачи

> I2 = 3I1 (5)

> Получили пять уравнений при шести неизвестных. Найти численное решение, конечно, нельзя, но отношение двух неизвестных - R/r - найти можно.

> Попробуйте решить систему уравнений (рекомендую методом постановки) самостоятельно.

> Если же принять, что в условии задачи имелся ввиду все же источник напряжения, то принцип решения аналогичен, но уравнения получаются немного другие. Впрочем, пока я тут сочинение на тему писал, Арх уже предложил решение для этого случая.

Начало хорошее, но ошибка начинается с момента разделения токов на внутренний и внешний - от ошибки эквивалентной схемы, и неполноты тезы, что идеализированный источник тока должен иметь ТОЛЬКО бесконечно большое внутреннее сопротивление, а забыто, что для этого он должен развивать ЕЩЁ и бесконечно большое выходное напряжение. Какое же бесконечно большое внутреннее сопротивление у ист. тока, когда он шунтирован на схемах резистором и как он разовьёт на этом резисторе бесконечно высокое напряжение? Эквивалентная схема источника тока представляется источником ЭДС и последовательным резистором-иммитатором внутреннего сопротивления реального источника тока! Все остальные, более сложные эквиваленты - возможны, но не для тех кому ...не поздно учиться даже в школе...


> > Но мне не понятно следующее:
> > 1. U - имеется в виду ЭДС?
> Да.

> > 2. Почему во втором выражении стоит R/2 когда при параллельном соединении резисторов наоборот 2/R
> R/2 = 1/(1/R+1/R) - именно так правильно. Подумайте, как может сопротивление выражаться формулой 2/R - тогда мы получили бы единицу измерения "1/Ом", хотя ожидаем "Ом"

> > 3. И почему надо I1/I2? Если по условиям I2 больше в три раза, значит наоборот - I2/I1 ?
> Тут Вы правы, это была опечатка.

> > Возможно мои вопросы относятся к математике. Т.е. я не понимаю - если первые два выражения подставить в третье, то каким образом надо решать эту формулу?

> Уравнения можно "делить" одно на другое, т.е. если есть два уравнения

> a=b
> c=d

> то верным будет и частное

> a/c=b/d

> если, конечно, c и d не равны нулю.

> > Большое спасибо! Ответ действительно 4
> Кстати, если взять источник тока, то ответ тоже получится "четыре", что неудивительно, т.к. обе схемы эквивалентны.
> > К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

> > Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

> > Решите пожалуйста эту задачу! И покажите подробный ход решения, и логики, чтобы мне был понятен алгоритм!

> > Разрешаю даже поругать мою неграмотность:) Заранее очень благодарю!

> Да нечего тут ругать. Учиться никогда не поздно (даже в школе - но это не в Ваш адрес).

> Принципы решения таких задач просты:
> 1) Физическая сторона. Используются законы, описывающие предметную область - в нашем случае закон Ома и законы Кирхгофа.
> 2) Математическая сторона. На основании законов (их формульных выражений) составляются уравнения. Довольно часто случается, что неизвестных несколько. В этом случае необходимо составить столько уравнений, сколько неизвестных. Впрочем, не все "неизвестные" на самом деле необходимо находить - некоторые могут просто "сократиться" или "взаимоуничтожиться" - в математическом, конечно, смысле.
> 3) Практическая сторона. Разбирать готовые решения; решать задачи по образцу; на заключительном этапе - обязательно решать задачи самостоятельно и обязательно до конца - так закрепляются навыки. "Достигается упражнениями".

> ----------------------------------------------
> Хватит теории - к делу.

> Предварительное замечание. Идеальный источник тока вызвает протекание во внешней цепи тока I - независимо от сопротивления цепи (таково определение источника тока в электротехнике). В условии задачи говорится об изменении тока во внешней по отношению к источнику энергии цепи при изменении ее параметров. С другой стороны, задается вопрос о внутреннем сопротивлении источника. Поэтому можно предположить, что речь идет о реальном источнике, который можно представить двумя эквивалентными схемами:
> а) Идеальный источник напряжения с э.д.с. E и соединенное последовательно ему внутренне сопротивление Rвн
> либо
> б) Идеальный источник тока силой I и соединенное паралелльно ему внутренне сопротивление Rвн
> Вообще говоря, оба варианта равноправны и позволяют решить данную задачу. Поскольку упомянут все же источник тока, будем рассматривать именно его.

> Первый вариант включения:

>

> 1) Ток источника тока I разделяется на два тока: i1 - через внутренее сопротивление r и I1 - через внешнюю цепь. По 1-му закону Кирхгофа

> I = i1 + I1 (1)

> 2) При последовательном соединении двух одниковых сопротивлений Rэквивалентное сопротивление Rцепи = 2R.

> 3) Напряжения на источнике тока и на внешней цепи - одно и то же напряжение. Поэтому по закону Ома

> i1r = 2I1R (2)

> Теперь рассмотрим второй вариант подключения:

>

> Составим уравнения аналогично первому случаю, учтя, что сопротивление внешней цепи выражается теперь иначе: Rцепи = R/2

> I = i2 + I2 (3)

> i2r = I2R/2 (4)

> И, наконец, по условию задачи

> I2 = 3I1 (5)

> Получили пять уравнений при шести неизвестных. Найти численное решение, конечно, нельзя, но отношение двух неизвестных - R/r - найти можно.

> Попробуйте решить систему уравнений (рекомендую методом постановки) самостоятельно.

> Если же принять, что в условии задачи имелся ввиду все же источник напряжения, то принцип решения аналогичен, но уравнения получаются немного другие. Впрочем, пока я тут сочинение на тему писал, Арх уже предложил решение для этого случая.

Начало хорошее, но ошибка начинается с момента разделения токов на внутренний и внешний - от ошибки эквивалентной схемы, и неполноты тезы, что идеализированный источник тока должен иметь ТОЛЬКО бесконечно большое внутреннее сопротивление, а забыто, что для этого он должен развивать ЕЩЁ и бесконечно большое выходное напряжение. Какое же бесконечно большое внутреннее сопротивление у ист. тока, когда он шунтирован на схемах резистором и как он разовьёт на этом резисторе бесконечно высокое напряжение? Эквивалентная схема источника тока представляется источником ЭДС и последовательным резистором-иммитатором внутреннего сопротивления реального источника тока! Все остальные, более сложные эквиваленты - возможны, но не для тех кому ...не поздно учиться даже в


> К источнику тока присоединили последовательно два одинаковых сопротивления. Когда их соединили параллельно, сила тока в цепи увеличилась в 3 раза. Во сколько раз каждое из сопротивлений больше внутреннего сопротивления источника?

> Поскольку в задаче нет никаких данных ни о ЭДС источника тока, ни силы тока, ни сопротивления. Я понимаю, что для ее решения эти данные возможно и не нужны. Но как?

> Решите пожалуйста эту задачу! И покажите подробный ход решения, и логики, чтобы мне был понятен алгоритм!

> Разрешаю даже поругать мою неграмотность:) Заранее очень благодарю!

Подобные задачи решаются двумя методами: использованием закона Ома для полной цепи и уравнения энергетического баланса для полной цепи.
В данном, конкретном случае есть условие, что присутствует источник электроэнергии (с противоречиями классификации и поведения). Чтобы удовлетворить такому сочетанию используем эквивалентную схему РЕАЛЬНОГО источника тока, состоящего из источника ЭДС и последовательного балластного резистора, именуемого Rвн - внутреннего сопротивления РЕАЛЬНОГО ист.тока!
Следующим исходным условием является - поочерёдное присоединение 2-х равных резисторов к внешним клеммам РЕАЛЬНОГО ист. тока, из чего следует, что рисоединение одного, первого, резистора обеспечивает в последоват. цепи условный ток - I, а второго резистора - R2, впараллель к первому - утраивает этот условный ток I. Итак: R1 ->I, а (R1*R2)/(R1+R2)=0,5R - обеспечивает 3I!
Закон Ома для полной цепи I=E/(Rвн+Rвнешн.), где Rвнешн.- внешние, присоединяемые резисторы.
В нашем случае, для случая присоединения, только первого резистора запишем I=E/(Rвн+R1), а для второго случая, когда два равных внешних резистора впараллеь - 3I=E/(Rвн+0,5R1). Составляем сист. уравнений и решаем её, сокращением числа неизвестных, скажем по току
I=E/(Rвн+R1),
3I=E/(Rвн+0,5R1) - получаем 3E/(Rвн+R1)=E/(Rвн+0,5R1), где E и E - сократятся, что избавит нас ещё от одного неизвестного и получим 3/(Rвн+R1)=1/(Rвн+0,5R1), ну, а далее просто и ... неудивляйтесь полученному результату, т.к. бывают некорректными исходные условия, а в принципе есть элементы электротехники и электроники, обеспечивающие удовлетворение и причудливым результатам, но ... это из другой оперы.


> Начало хорошее, но ошибка начинается с момента разделения токов на внутренний и внешний - от ошибки эквивалентной схемы, и неполноты тезы, что идеализированный источник тока должен иметь ТОЛЬКО бесконечно большое внутреннее сопротивление, а забыто, что для этого он должен развивать ЕЩЁ и бесконечно большое выходное напряжение. Какое же бесконечно большое внутреннее сопротивление у ист. тока, когда он шунтирован на схемах резистором и как он разовьёт на этом резисторе бесконечно высокое напряжение? Эквивалентная схема источника тока представляется источником ЭДС и последовательным резистором-иммитатором внутреннего сопротивления реального источника тока! Все остальные, более сложные эквиваленты - возможны, но не для тех кому ...не поздно учиться даже в

Уважаемый Cuatro, ошибки в моем изложении нет. Идеальный источник тока определяется именно так, как я написал - он создает во внешней цепи ток, величина которого не зависит от параметров внешней цепи. Аналогично идеальный источник напряжения имеет на выходных контактах напряжение, величина которого не зависит от параметров внешней цепи. Оба идеальных источника потому и называются идеальными, что в реальности они не реализуемы. Более того, даже в теории они применимы ограничено: идеальный источник тока не допускает разрыва во внешней цепи, т.к. в этом случае (и только в этом случае, а вовсе не по определению, как Вы считаете) на его выходных контактах возникает бесконечное напряжение. Аналогично идеальный источник напряжения не допускает к.з., т.к. в этом случае (и, опять же, в только этом случае) в цепи возникает бесконечно большой ток.

Реальные источники в простейшем случае описываются эквивалентной схемой, содержащей соответствующий идеальный элемент и внутреннее сопротивление - для источника напряжения либо внутреннюю проводимость - для источника тока. Поскольку сопротивление/проводимость - параметры сопряженные, а по физической сути одно и то же (как частота/период периодической функции), то всегда можно заменить один параметр другим, что и делают для упрощения расчетов.

Реальный источник напряжения и реальный источник тока легко преобразуются друг к другу: E=IR, где Е - э.д.с идеальной компоненты реального источника напряжения, I - ток идеальной компоненты реального источника тока, R - внутреннее сопротивление (можно заменить на проводимость, равную 1/R, но формула от этого, конечно, не изменится). Поэтому неудивительно, что решение задачи, предложенной в первом сообщении этой ветки, дает одинаковый результат независимо от того, что рассматривается - источник тока или напряжения. Заметьте, что для идеальных источников такое преобразование невозможно - по их определению.

Что касается того, что возможно для тех, кому не поздно учиться - все индивидуально, но в целом - в идеале при желании возможно изучить почти все. В реальности... ну, как с реальными и идеальными источниками - есть ограничения.


> Подобные задачи решаются двумя методами: использованием закона Ома для полной цепи и уравнения энергетического баланса для полной цепи.
> В данном, конкретном случае есть условие, что присутствует источник электроэнергии (с противоречиями классификации и поведения). Чтобы удовлетворить такому сочетанию используем эквивалентную схему РЕАЛЬНОГО источника тока, состоящего из источника ЭДС и последовательного балластного резистора, именуемого Rвн - внутреннего сопротивления РЕАЛЬНОГО ист.тока!
> Следующим исходным условием является - поочерёдное присоединение 2-х равных резисторов к внешним клеммам РЕАЛЬНОГО ист. тока, из чего следует, что рисоединение одного, первого, резистора обеспечивает в последоват. цепи условный ток - I, а второго резистора - R2, впараллель к первому - утраивает этот условный ток I. Итак: R1 ->I, а (R1*R2)/(R1+R2)=0,5R - обеспечивает 3I!
> Закон Ома для полной цепи I=E/(Rвн+Rвнешн.), где Rвнешн.- внешние, присоединяемые резисторы.
> В нашем случае, для случая присоединения, только первого резистора запишем I=E/(Rвн+R1), а для второго случая, когда два равных внешних резистора впараллеь - 3I=E/(Rвн+0,5R1). Составляем сист. уравнений и решаем её, сокращением числа неизвестных, скажем по току
> I=E/(Rвн+R1),
> 3I=E/(Rвн+0,5R1) - получаем 3E/(Rвн+R1)=E/(Rвн+0,5R1), где E и E - сократятся, что избавит нас ещё от одного неизвестного и получим 3/(Rвн+R1)=1/(Rвн+0,5R1), ну, а далее просто и ... неудивляйтесь полученному результату, т.к. бывают некорректными исходные условия, а в принципе есть элементы электротехники и электроники, обеспечивающие удовлетворение и причудливым результатам, но ... это из другой оперы.

Удивляться полученным результатам надо только, если есть полная уверенность в правильности решения, а результат получается неправдоподобным (отрицательным, я так понимаю). Поэтому, уважаемый Cuatro, удивляться и проверять правильность хода решения в данном случае следовало бы Вам, а не Jonnn'у. В условии все в порядке, а то, что одинаковый результат (плюс 4), полученный двумя "разными" способами, использованными двумя разными людьми - лишь аргумент в пользу корректности условия (хотя и не доказательство, но данная задача слишком проста, а условия слишком очевидны, чтобы содержать ошибку). Прочитайте внимательно условие задачи и Ваше решение - ошибка (я бы сказал, описка) в Вашем решении очевидна.

Поэтому не сбивайте Jonnn'а с толку - он и сам собьется, если захочет.

Что касается закона Ома, то формально все же нужны еще и законы Кирхгофа - формулы для вычисления эквивалентных сопротивлений очевидными не являются, но вытекают именно из законов Кирхгофа. Конечно, на практике просто используют формулы R=R1+R2 () и R=R1R2/(R1+R2).


> > Но мне не понятно следующее:
> > 1. U - имеется в виду ЭДС?
> Да.

> > 2. Почему во втором выражении стоит R/2 когда при параллельном соединении резисторов наоборот 2/R
> R/2 = 1/(1/R+1/R) - именно так правильно. Подумайте, как может сопротивление выражаться формулой 2/R - тогда мы получили бы единицу измерения "1/Ом", хотя ожидаем "Ом"

> > 3. И почему надо I1/I2? Если по условиям I2 больше в три раза, значит наоборот - I2/I1 ?
> Тут Вы правы, это была опечатка.

> > Возможно мои вопросы относятся к математике. Т.е. я не понимаю - если первые два выражения подставить в третье, то каким образом надо решать эту формулу?

> Уравнения можно "делить" одно на другое, т.е. если есть два уравнения

> a=b
> c=d

> то верным будет и частное

> a/c=b/d

> если, конечно, c и d не равны нулю.

> > Большое спасибо! Ответ действительно 4
> Кстати, если взять источник тока, то ответ тоже получится "четыре", что неудивительно, т.к. обе схемы эквивалентны.

Большое спасибо все за участие, особенно PapaKarlo! Принцип решения этой задачи мне более-менее теперь понятен.

Задам лишь последний вопрос:

Я составляю такую формулу: I2/I1 =(е/(R/2)+r)/(e/2R+r) Что мне с этой формулой делать дальше, чтобы получить ответ 4? Возможно там что-то сокращается, взаимоуничтожается. Хотелось бы все это разобрать детально, чтобы я потом на примере этой задачи смог оперировать формулами подобным образом. Заранее очень благодарен!


> Я составляю такую формулу: I2/I1 =(е/(R/2)+r)/(e/2R+r) Что мне с этой формулой делать дальше, чтобы получить ответ 4? Возможно там что-то сокращается, взаимоуничтожается. Хотелось бы все это разобрать детально, чтобы я потом на примере этой задачи смог оперировать формулами подобным образом. Заранее очень благодарен!

На бумаге формулу писали? Наверняка. Как только правильно поставите скобки в правой части - в противном случае придется придумать, как складывать нескладывающиеся величины, например, ток e/2R и сопротивление r - сразу заметите, что можно сократить. А чтобы их правильно поставить, надо на формульную запись закона Ома взглянуть и о физической сущности каждого выражения поразмыслить. И не забывайте, чему равно отношение I2/I1 по условию задачи.


> > Я составляю такую формулу: I2/I1 =(е/(R/2)+r)/(e/2R+r) Что мне с этой формулой делать дальше, чтобы получить ответ 4? Возможно там что-то сокращается, взаимоуничтожается. Хотелось бы все это разобрать детально, чтобы я потом на примере этой задачи смог оперировать формулами подобным образом. Заранее очень благодарен!

> На бумаге формулу писали? Наверняка. Как только правильно поставите скобки в правой части - в противном случае придется придумать, как складывать нескладывающиеся величины, например, ток e/2R и сопротивление r - сразу заметите, что можно сократить. А чтобы их правильно поставить, надо на формульную запись закона Ома взглянуть и о физической сущности каждого выражения поразмыслить. И не забывайте, чему равно отношение I2/I1 по условию задачи.

Все сделал, как вы мне посоветовали. В итоге получил ответ 4! Но по-моему я жутко там напортачил. Приведу свое решение ниже. А Вы, если обнаружите какую-либо ошибку - укажете мне на нее.

Получилась у меня такая штука: I2/I1 = (эту часть уравнения я перевенул вверх ногами, и сократил e, r, осталось у меня - 2R/(R/2) тут я подумал, что R/2 можно записать как 0,5R, и сократил R. В результате осталось 2/0,5 = 4 По-моему я что-то напортачил, и жду когда начнут закидывать помидорами


> Получилась у меня такая штука: I2/I1 = (эту часть уравнения я перевенул вверх ногами, и сократил e, r, осталось у меня - 2R/(R/2) тут я подумал, что R/2 можно записать как 0,5R, и сократил R. В результате осталось 2/0,5 = 4 По-моему я что-то напортачил, и жду когда начнут закидывать помидорами

Вы не суетитесь, записывайте последовательно все этапы преобразования (по крайней мере, у себя на бумаге). А то Вы что-то вверх ногами перевернули , а что именно - не написали. Ответ сошелся - уже хорошо. У Вас остались сомнения в правильности Ваших выкладок - приведите их, разберемся.

Ранее приведенная (с ошибками) формула правильно должна была выглядеть:

так у Вас получилось?

Кстати, в окне для ввода текста в цитируемом "автоматом" сообщении видно, как записывать формулы с помощью LaTex. Более подробно можете здесь посмотреть. Если собираетесь на форуме часто формулы писать - полезная штука, и другим читать удобнее.


> > Получилась у меня такая штука: I2/I1 = (эту часть уравнения я перевенул вверх ногами, и сократил e, r, осталось у меня - 2R/(R/2) тут я подумал, что R/2 можно записать как 0,5R, и сократил R. В результате осталось 2/0,5 = 4 По-моему я что-то напортачил, и жду когда начнут закидывать помидорами

> Вы не суетитесь, записывайте последовательно все этапы преобразования (по крайней мере, у себя на бумаге). А то Вы что-то вверх ногами перевернули , а что именно - не написали. Ответ сошелся - уже хорошо. У Вас остались сомнения в правильности Ваших выкладок - приведите их, разберемся.

> Ранее приведенная (с ошибками) формула правильно должна была выглядеть:

>

> так у Вас получилось?

> Кстати, в окне для ввода текста в цитируемом "автоматом" сообщении видно, как записывать формулы с помощью LaTex. Более подробно можете здесь посмотреть. Если собираетесь на форуме часто формулы писать - полезная штука, и другим читать удобнее.

Именно так. Потом я перевернул правую часть уравнения, и стало так:

Потом я сократил e,r,R и получилось это:

\frac{I_2}{I_1}=\frac{\frac{2}}{\frac{0,5}}=4

Я стремился к тому, чтобы получилось 4 Но почти уверен, что сделал ряд грубейших ошибок. Хотелось бы увидеть правильное решение


> > > Получилась у меня такая штука: I2/I1 = (эту часть уравнения я перевенул вверх ногами, и сократил e, r, осталось у меня - 2R/(R/2) тут я подумал, что R/2 можно записать как 0,5R, и сократил R. В результате осталось 2/0,5 = 4 По-моему я что-то напортачил, и жду когда начнут закидывать помидорами

> > Вы не суетитесь, записывайте последовательно все этапы преобразования (по крайней мере, у себя на бумаге). А то Вы что-то вверх ногами перевернули , а что именно - не написали. Ответ сошелся - уже хорошо. У Вас остались сомнения в правильности Ваших выкладок - приведите их, разберемся.

> > Ранее приведенная (с ошибками) формула правильно должна была выглядеть:

> >

> > так у Вас получилось?

> > Кстати, в окне для ввода текста в цитируемом "автоматом" сообщении видно, как записывать формулы с помощью LaTex. Более подробно можете здесь посмотреть. Если собираетесь на форуме часто формулы писать - полезная штука, и другим читать удобнее.

> Именно так. Потом я перевернул правую часть уравнения, и стало так:

>

> Потом я сократил e,r,R и получилось это:

> \frac{I_2}{I_1}=\frac{\frac{2}}{\frac{0,5}}=4

>

Пардон. Попытка №2

Потом я сократил e,r,R и осталось просто 0,5/2=4

Я стремился к тому, чтобы получилось 4 Но почти уверен, что сделал ряд грубейших ошибок. Хотелось бы увидеть правильное решение


> > > > Получилась у меня такая штука: I2/I1 = (эту часть уравнения я перевенул вверх ногами, и сократил e, r, осталось у меня - 2R/(R/2) тут я подумал, что R/2 можно записать как 0,5R, и сократил R. В результате осталось 2/0,5 = 4 По-моему я что-то напортачил, и жду когда начнут закидывать помидорами

> > > Вы не суетитесь, записывайте последовательно все этапы преобразования (по крайней мере, у себя на бумаге). А то Вы что-то вверх ногами перевернули , а что именно - не написали. Ответ сошелся - уже хорошо. У Вас остались сомнения в правильности Ваших выкладок - приведите их, разберемся.

> > > Ранее приведенная (с ошибками) формула правильно должна была выглядеть:

> > >

> > > так у Вас получилось?

> > > Кстати, в окне для ввода текста в цитируемом "автоматом" сообщении видно, как записывать формулы с помощью LaTex. Более подробно можете здесь посмотреть. Если собираетесь на форуме часто формулы писать - полезная штука, и другим читать удобнее.

> > Именно так. Потом я перевернул правую часть уравнения, и стало так:

> >

> > Потом я сократил e,r,R и получилось это:

> > \frac{I_2}{I_1}=\frac{\frac{2}}{\frac{0,5}}=4

> >

> Пардон. Попытка №2

> Потом я сократил e,r,R и осталось просто 0,5/2=4

> Я стремился к тому, чтобы получилось 4 Но почти уверен, что сделал ряд грубейших ошибок. Хотелось бы увидеть правильное решение

Выше была опечатка. Наоборот 2/0,5 = 4


Еще раз, не суетитесь, нажимайте на кнопку "Просмотр", тогда Ваши промежуточные попытки будут видны лишь Вам. Я, например, так и делаю (хотя опечаток и неудачных формулировок избежать на 100% не удается).

> > > Именно так. Потом я перевернул правую часть уравнения, и стало так:
> > >

Нельзя "переворачивать" только одну часть уравнения - надо обе сразу. А то ведь может получиться, что из

следует, что

> > > Потом я сократил e,r,R и получилось это:
> > > \frac{I_2}{I_1}=\frac{\frac{2}}{\frac{0,5}}=4

Как это Вам удалось сократить r и R? Ну-ка, быстренько извлекаем из глубин книжного шкафа учебник математики (или находим правила сокращения в дробях в интернете).

> > Я стремился к тому, чтобы получилось 4 Но почти уверен, что сделал ряд грубейших ошибок. Хотелось бы увидеть правильное решение

Вам надо получить, чему равно отношение . Не пытайтесь r и R "сократить" - Вы вместе с водой выплеснете и ребенка.


> > Начало хорошее, но ошибка начинается с момента разделения токов на внутренний и внешний - от ошибки эквивалентной схемы, и неполноты тезы, что идеализированный источник тока должен иметь ТОЛЬКО бесконечно большое внутреннее сопротивление, а забыто, что для этого он должен развивать ЕЩЁ и бесконечно большое выходное напряжение. Какое же бесконечно большое внутреннее сопротивление у ист. тока, когда он шунтирован на схемах резистором и как он разовьёт на этом резисторе бесконечно высокое напряжение? Эквивалентная схема источника тока представляется источником ЭДС и последовательным резистором-иммитатором внутреннего сопротивления реального источника тока! Все остальные, более сложные эквиваленты - возможны, но не для тех кому ...не поздно учиться даже в

> Уважаемый Cuatro, ошибки в моем изложении нет. Идеальный источник тока определяется именно так, как я написал - он создает во внешней цепи ток, величина которого не зависит от параметров внешней цепи. Аналогично идеальный источник напряжения имеет на выходных контактах напряжение, величина которого не зависит от параметров внешней цепи. Оба идеальных источника потому и называются идеальными, что в реальности они не реализуемы. Более того, даже в теории они применимы ограничено: идеальный источник тока не допускает разрыва во внешней цепи, т.к. в этом случае (и только в этом случае, а вовсе не по определению, как Вы считаете) на его выходных контактах возникает бесконечное напряжение. Аналогично идеальный источник напряжения не допускает к.з., т.к. в этом случае (и, опять же, в только этом случае) в цепи возникает бесконечно большой ток.

> Реальные источники в простейшем случае описываются эквивалентной схемой, содержащей соответствующий идеальный элемент и внутреннее сопротивление - для источника напряжения либо внутреннюю проводимость - для источника тока. Поскольку сопротивление/проводимость - параметры сопряженные, а по физической сути одно и то же (как частота/период периодической функции), то всегда можно заменить один параметр другим, что и делают для упрощения расчетов.

> Реальный источник напряжения и реальный источник тока легко преобразуются друг к другу: E=IR, где Е - э.д.с идеальной компоненты реального источника напряжения, I - ток идеальной компоненты реального источника тока, R - внутреннее сопротивление (можно заменить на проводимость, равную 1/R, но формула от этого, конечно, не изменится). Поэтому неудивительно, что решение задачи, предложенной в первом сообщении этой ветки, дает одинаковый результат независимо от того, что рассматривается - источник тока или напряжения. Заметьте, что для идеальных источников такое преобразование невозможно - по их определению.

> Что касается того, что возможно для тех, кому не поздно учиться - все индивидуально, но в целом - в идеале при желании возможно изучить почти все. В реальности... ну, как с реальными и идеальными источниками - есть ограничения.

Уважаемый Cuatro, ошибки в моем изложении нет. Идеальный источник тока определяется именно так, как я написал - он создает во внешней цепи ток, величина которого не зависит от параметров внешней цепи. Аналогично идеальный источник напряжения имеет на выходных контактах напряжение, величина которого не зависит от параметров внешней цепи. Оба идеальных источника потому и называются идеальными, что в реальности они не реализуемы. Более того, даже в теории они применимы ограничено: идеальный источник тока не допускает разрыва во внешней цепи, т.к. в этом случае (и только в этом случае, а вовсе не по определению, как Вы считаете) на его выходных контактах возникает бесконечное напряжение. Аналогично идеальный источник напряжения не допускает к.з., т.к. в этом случае (и, опять же, в только этом случае) в цепи возникает бесконечно большой ток.

Я с этим согласен и об этом и сказано в письме, мне профессионально это известно. Просто, человеку на уровне проблем со школьной математикой - сложные эквиваленты трудно понять, тем более, если в ходе многочисленных преобразований - вдруг получается отрицательное сопротивление, о котором он наверняка и не имеет понятия. А так - всё ОК!


> Еще раз, не суетитесь, нажимайте на кнопку "Просмотр", тогда Ваши промежуточные попытки будут видны лишь Вам. Я, например, так и делаю (хотя опечаток и неудачных формулировок избежать на 100% не удается).

> > > > Именно так. Потом я перевернул правую часть уравнения, и стало так:
> > > >

> Нельзя "переворачивать" только одну часть уравнения - надо обе сразу. А то ведь может получиться, что из

>

> следует, что

>

> > > > Потом я сократил e,r,R и получилось это:
> > > > \frac{I_2}{I_1}=\frac{\frac{2}}{\frac{0,5}}=4

> Как это Вам удалось сократить r и R? Ну-ка, быстренько извлекаем из глубин книжного шкафа учебник математики (или находим правила сокращения в дробях в интернете).

> > > Я стремился к тому, чтобы получилось 4 Но почти уверен, что сделал ряд грубейших ошибок. Хотелось бы увидеть правильное решение

> Вам надо получить, чему равно отношение . Не пытайтесь r и R "сократить" - Вы вместе с водой выплеснете и ребенка.

Есть формула:

Поскольку то

А вот что делать дальше?


> Я с этим согласен и об этом и сказано в письме, мне профессионально это известно. Просто, человеку на уровне проблем со школьной математикой - сложные эквиваленты трудно понять, тем более, если в ходе многочисленных преобразований - вдруг получается отрицательное сопротивление, о котором он наверняка и не имеет понятия. А так - всё ОК!

Насчет проблем со школьной математикой - тут я действительно несколько удивлен; но что поделаешь - бывает. На столь подробные объяснения я решился, поскольку человек так сформулировал свою просьбу: не "решите задачку, погибаю", но "объясните принципы решения подобных задач". Это подкупает; а было ли это действительно желание разобраться с принципами, или просто маленькая хитрость... Теперь уже неважно.

По поводу отрицательного сопротивления я уже писал в другом сообщении - оно получилось лишь вследствие описки (вместо 2R было использовано R). Мое же "краткое изложение теории" в комментарии к Вашему сообщению было вызвано несогласием с Вашей формулировкой понятия "идеальный источник тока", упоминавшей бесконечность напряжения. Я понимаю, откуда ноги растут - от практической реализации. Идеальные источники напряжения и тока абсолютно "симметричны" (не взаимозаменяемы!) - но лишь с точки зрения теории. На практике же действительно приходится иметь дело преимущественно с устройствами, более или менее близкими к идеальным источникам напряжения, но не тока. Последние реализуются путем последовательного включения резистора с сопротивлением, существенно большим сопротивления нагрузки. Но это никоим образом не влияет на используемую в теоретической электротехнике эквивалентную схему неидеального источника тока - она НЕ использует идеальный источник напряжения и последовательно включенное сопротивление.


> Есть формула:

>

> Поскольку то

>

> А вот что делать дальше?

Прежде всего - крепко подружиться со скобками На самом деле так (внимательно сравните Ваши и мои формулы):

Есть формула:

Поскольку, как Вы правильно заметили,

,

то

Вот теперь действительно кое-что можно сократить - равные сомножители.
Учитывая, что по условию задачи

получаем

До вычисления отношения R/r доведите самостоятельно.


> > Есть формула:

> >

> > Поскольку то

> >

> > А вот что делать дальше?

> Прежде всего - крепко подружиться со скобками На самом деле так (внимательно сравните Ваши и мои формулы):

> Есть формула:

>

> Поскольку, как Вы правильно заметили,

> ,

> то

>

> Вот теперь действительно кое-что можно сократить - равные сомножители.
> Учитывая, что по условию задачи

>

> получаем

>

> До вычисления отношения R/r доведите самостоятельно.

Т.е. должно получиться ?


> > > Есть формула:

> > >

> > > Поскольку то

> > >

> > > А вот что делать дальше?

> > Прежде всего - крепко подружиться со скобками На самом деле так (внимательно сравните Ваши и мои формулы):

> > Есть формула:

> >

> > Поскольку, как Вы правильно заметили,

> > ,

> > то

> >

> > Вот теперь действительно кое-что можно сократить - равные сомножители.
> > Учитывая, что по условию задачи

> >

> > получаем

> >

> > До вычисления отношения R/r доведите самостоятельно.

> Т.е. должно получиться ?

Кажется я понял:

В общем имеем такую формулу:

Дольше делаем следующее:

2R+r = 3(0,5R+r)

2R+r = 1,5R+3r

2R-1,5R = 3r-r

0,5R = 2r

R = 4r

Все правильно, или я перезанимался?


> > Я с этим согласен и об этом и сказано в письме, мне профессионально это известно. Просто, человеку на уровне проблем со школьной математикой - сложные эквиваленты трудно понять, тем более, если в ходе многочисленных преобразований - вдруг получается отрицательное сопротивление, о котором он наверняка и не имеет понятия. А так - всё ОК!

> Насчет проблем со школьной математикой - тут я действительно несколько удивлен; но что поделаешь - бывает. На столь подробные объяснения я решился, поскольку человек так сформулировал свою просьбу: не "решите задачку, погибаю", но "объясните принципы решения подобных задач". Это подкупает; а было ли это действительно желание разобраться с принципами, или просто маленькая хитрость... Теперь уже неважно.

> По поводу отрицательного сопротивления я уже писал в другом сообщении - оно получилось лишь вследствие описки (вместо 2R было использовано R). Мое же "краткое изложение теории" в комментарии к Вашему сообщению было вызвано несогласием с Вашей формулировкой понятия "идеальный источник тока", упоминавшей бесконечность напряжения. Я понимаю, откуда ноги растут - от практической реализации. Идеальные источники напряжения и тока абсолютно "симметричны" (не взаимозаменяемы!) - но лишь с точки зрения теории. На практике же действительно приходится иметь дело преимущественно с устройствами, более или менее близкими к идеальным источникам напряжения, но не тока. Последние реализуются путем последовательного включения резистора с сопротивлением, существенно большим сопротивления нагрузки. Но это никоим образом не влияет на используемую в теоретической электротехнике эквивалентную схему неидеального источника тока - она НЕ использует идеальный источник напряжения и последовательно включенное сопротивление.

Что касается идеальных, то проектировали мы и испытывали источники - близкие к идеальным, конечно, только - на основе астатических систем авторегулирования - 1-й и 2-й степени, но всё, естественно было "идеальным" - в пределах зон, скоростей изменений и пр. и пр.
А Вам - Доброго Здравия и Долгой Активности на этом поприще.


> Кажется я понял:

> В общем имеем такую формулу:

>

> Дольше делаем следующее:

> 2R+r = 3(0,5R+r)
> 2R+r = 1,5R+3r
> 2R-1,5R = 3r-r
> 0,5R = 2r
> R = 4r

> Все правильно, или я перезанимался?

На этот раз - все правильно.

Если Вы хотите закрепить понимание, рекомендую решить 3-4 подобные задачи самостоятельно.


> Что касается идеальных, то проектировали мы и испытывали источники - близкие к идеальным, конечно, только - на основе астатических систем авторегулирования - 1-й и 2-й степени, но всё, естественно было "идеальным" - в пределах зон, скоростей изменений и пр. и пр.
Под идеальными источниками я понимаю термины, используемые в теории - так, как я это учил в курсе "Теоретические основы электротехники". Проектировщики могут использовать схожие термины, понимая под ними нечто другое.

> А Вам - Доброго Здравия и Долгой Активности на этом поприще.
Спасибо, и Вам - того же.


> > Кажется я понял:

> > В общем имеем такую формулу:

> >

> > Дольше делаем следующее:

> > 2R+r = 3(0,5R+r)
> > 2R+r = 1,5R+3r
> > 2R-1,5R = 3r-r
> > 0,5R = 2r
> > R = 4r

> > Все правильно, или я перезанимался?

> На этот раз - все правильно.

> Если Вы хотите закрепить понимание, рекомендую решить 3-4 подобные задачи самостоятельно.

Ну слава Богу! :)

Огромное спасибо за помощь! У меня многое прояснилось в голове даже помимо этой задачи


> > Подобные задачи решаются двумя методами: использованием закона Ома для полной цепи и уравнения энергетического баланса для полной цепи.
> > В данном, конкретном случае есть условие, что присутствует источник электроэнергии (с противоречиями классификации и поведения). Чтобы удовлетворить такому сочетанию используем эквивалентную схему РЕАЛЬНОГО источника тока, состоящего из источника ЭДС и последовательного балластного резистора, именуемого Rвн - внутреннего сопротивления РЕАЛЬНОГО ист.тока!
> > Следующим исходным условием является - поочерёдное присоединение 2-х равных резисторов к внешним клеммам РЕАЛЬНОГО ист. тока, из чего следует, что рисоединение одного, первого, резистора обеспечивает в последоват. цепи условный ток - I, а второго резистора - R2, впараллель к первому - утраивает этот условный ток I. Итак: R1 ->I, а (R1*R2)/(R1+R2)=0,5R - обеспечивает 3I!
> > Закон Ома для полной цепи I=E/(Rвн+Rвнешн.), где Rвнешн.- внешние, присоединяемые резисторы.
> > В нашем случае, для случая присоединения, только первого резистора запишем I=E/(Rвн+R1), а для второго случая, когда два равных внешних резистора впараллеь - 3I=E/(Rвн+0,5R1). Составляем сист. уравнений и решаем её, сокращением числа неизвестных, скажем по току
> > I=E/(Rвн+R1),
> > 3I=E/(Rвн+0,5R1) - получаем 3E/(Rвн+R1)=E/(Rвн+0,5R1), где E и E - сократятся, что избавит нас ещё от одного неизвестного и получим 3/(Rвн+R1)=1/(Rвн+0,5R1), ну, а далее просто и ... неудивляйтесь полученному результату, т.к. бывают некорректными исходные условия, а в принципе есть элементы электротехники и электроники, обеспечивающие удовлетворение и причудливым результатам, но ... это из другой оперы.

> Удивляться полученным результатам надо только, если есть полная уверенность в правильности решения, а результат получается неправдоподобным (отрицательным, я так понимаю). Поэтому, уважаемый Cuatro, удивляться и проверять правильность хода решения в данном случае следовало бы Вам, а не Jonnn'у. В условии все в порядке, а то, что одинаковый результат (плюс 4), полученный двумя "разными" способами, использованными двумя разными людьми - лишь аргумент в пользу корректности условия (хотя и не доказательство, но данная задача слишком проста, а условия слишком очевидны, чтобы содержать ошибку). Прочитайте внимательно условие задачи и Ваше решение - ошибка (я бы сказал, описка) в Вашем решении очевидна.

> Поэтому не сбивайте Jonnn'а с толку - он и сам собьется, если захочет.

> Что касается закона Ома, то формально все же нужны еще и законы Кирхгофа - формулы для вычисления эквивалентных сопротивлений очевидными не являются, но вытекают именно из законов Кирхгофа. Конечно, на практике просто используют формулы R=R1+R2 () и R=R1R2/(R1+R2).

Вы правы, если выражение ...присоединили последовательно два одинаковых сопротивления... понимать как два резистора соединены - последовательно, а не то, что к источнику тока присоединили... - в смысле последовательного присоединения к источнику - здесь, моя ошибка понимания условия! Спасибо.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100