Масса фотонов красных лучей

Сообщение №3155 от Poffic 12 мая 2008 г. 15:50
Тема: Масса фотонов красных лучей

Найдите массу фотона крассных лучей света, для которых λ=7*10-5 см.


Отклики на это сообщение:

> Найдите массу фотона крассных лучей света, для которых λ=7*10-5 см.

Ноль.


> > Найдите массу фотона крассных лучей света, для которых λ=7*10-5 см.

> Ноль.

Не слушайте Jim'a, он пошутил. Если в условии задачи спрашивается про массу, она с большой вероятностью не равна нулю. Разве что масса покоя. ;)

hν=mc²

Значения h и c найдете в справочнике, а как связать ν и λ - в учебнике физики. Впрочем, и приведенную мной формулу можно там обнаружить.


> hν=mc²

Да, в задаче это имелось в виду, но это неправильно. Доказано с очень большой точностью, что масса фотона равна нулю. А то что написано в формуле выше, это некоторая эффективная масса (совершенно бесполезная величина).


> > hν=mc²

> Да, в задаче это имелось в виду, но это неправильно. Доказано с очень большой точностью, что масса фотона равна нулю. А то что написано в формуле выше, это некоторая эффективная масса (совершенно бесполезная величина).

И каким образом Вы помогли при этом спрашивающему?
Величина эта не бесполезная. Она, например, позволяет найти импульс фотона


> Величина эта не бесполезная. Она, например, позволяет найти импульс фотона

p=hν/c Масса тут не нужна.


> > Величина эта не бесполезная. Она, например, позволяет найти импульс фотона

> p=hν/c Масса тут не нужна.

И как Вы это объясните человеку, который не может решить указанную выше задачу?
PS - я, конечно, понимаю, к чему Вы клоните, но, имхо, какой смысл писать сообщение m=0, и при этом не приводить объяснений. Этим Вы никак не поможете человеку.


> И как Вы это объясните человеку, который не может решить указанную выше задачу?

Вопрос поставлен в корне неверно. Эта задача не имеет решения.

> PS - я, конечно, понимаю, к чему Вы клоните, но, имхо, какой смысл писать сообщение m=0, и при этом не приводить объяснений. Этим Вы никак не поможете человеку.

Я не ставлю перед собой задачу помочь человеку спихнуть задание абы как.


> > И как Вы это объясните человеку, который не может решить указанную выше задачу?

> Вопрос поставлен в корне неверно. Эта задача не имеет решения.

Тут Вы не правы. Она не имеет решения при некоторой терминологии, отстаиваемой, например, Окунем. В другой терминологии (например, в которой массой называется величина E/c^2) она имеет решение.

> Я не ставлю перед собой задачу помочь человеку спихнуть задание абы как.

Ну дык тогда написали бы, как Папа Карло, а в конце пояснили бы, что на самом деле у фотона нет массы покоя, которую и принято называть массой. А от самого ответа 0 и пользы 0.

У нас был преподаватель, который для облегчения себе жизни принимал экзамены в виде тестов, в которых могло быть несколько правильных ответов на вопрос. Тут та же проблема - если с человеком беседовать, то и ответ ноль объяснится, если нет - то не понятно - сказал он 0 от большого ума или наоборот.
Вот примеры пары вопросов.
1. Первый закон Ньютона утверждает:
а. Существуют ИСО
б. Всякое тело сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют другие тела.

Какой из ответов выберете а б или оба?
И еще
Работа сил поля по перемещению заряда в поле бесконечной заряженной пластины
а. Может быть бесконечно большой

Выберете ли Вы ответ а, как правильный? Учтите, что речь об экзамене, где Вы не сможете потом апеллировать к оценке


> > Вопрос поставлен в корне неверно. Эта задача не имеет решения.

> Тут Вы не правы. Она не имеет решения при некоторой терминологии, отстаиваемой, например, Окунем. В другой терминологии (например, в которой массой называется величина E/c^2) она имеет решение.

Дело в том, что потом такая модель не срабатывает. Например угол отклонения световых лучей в гравитационном поле Меркурия. А вот, скажем, смещение частоты в гравитационном поле посчитать можно. Проблема в том, что мы не можем сказать заранее сработает эта модель и ли нет. А значит в качестве теории она не годится. Приписывать фотону массу - очень плохой подход, неизбежно ведущий к ошибкам. В школе ещё к нему могут аппелировать (всё равно в физику никто не пойдёт), а вот в институте использование в расчётах массы фотона - признак некомпетентности.


> > > Вопрос поставлен в корне неверно. Эта задача не имеет решения.

> > Тут Вы не правы. Она не имеет решения при некоторой терминологии, отстаиваемой, например, Окунем. В другой терминологии (например, в которой массой называется величина E/c^2) она имеет решение.

> Дело в том, что потом такая модель не срабатывает. Например угол отклонения световых лучей в гравитационном поле Меркурия. А вот, скажем, смещение частоты в гравитационном поле посчитать можно. Проблема в том, что мы не можем сказать заранее сработает эта модель и ли нет. А значит в качестве теории она не годится. Приписывать фотону массу - очень плохой подход, неизбежно ведущий к ошибкам. В школе ещё к нему могут аппелировать (всё равно в физику никто не пойдёт), а вот в институте использование в расчётах массы фотона - признак некомпетентности.

Я со всем этим согласен, я читал Окуня и Гинзбурга и разделяю их мнение. Я только о том, что ответ Ваш равносилен ответу "а я знаю ответ на Вашу задачу". Никакой пользы спрашивающему он не принесет.
Тем более, полагаю, что задача эта задана не на физической специальности. А если все же на физической, то это действительно свидетельствует либо о некомпетентности, либо о лености преподавателя.

Однако, бывают задачи гораздо хуже - где предполагаемое решение физически некорректно даже без апелляций к применению результата в других областях - например, задача о том, насколько медленней идут часы на крыше небоскреба, либо задача из Волькенштейн про две сливающиеся капли ртути, где надо определить, насколько температура ртути поднимется при этом. Если интересно, з. 7.40 в издании 1967 года. И Волькенштейн приводит неверное решение и в решебнике по этому задачнику авторы приводят такое же неверное решение.


> > Найдите массу фотона крассных лучей света, для которых λ=7*10-5 см.

> ни как не может она быт равной нулю.
Для этого нужно решить задачу исходя из постоянной планка, связи массы и энергии


> > > Найдите массу фотона крассных лучей света, для которых λ=7*10-5 см.

> > ни как не может она быт равной нулю.

Понимаете, Poffic, утверждая, что масса фотона равна нулю, Jim по-своему прав - однако он рассматривает понятие массы не в той интерпретации, которая предполагается для решения поставленной Вам задачи.

> Для этого нужно решить задачу исходя из постоянной Планка, связи массы и энергии
А чем Вам мое решение при таком подходе не подходит? Кстати, Макс Планк - человек, весьма достойный уважения - достаточно достойный, чтобы разок нажать Shift. Во всяком случае, гораздо более достоин, чем предлог "для".


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100