О трёх великих тайнах теоретической физики.

Сообщение №741 от Fw: vitaliy 13 ноября 2008 г. 10:51
Тема: О трёх великих тайнах теоретической физики.

[Перенесено модератором из форума "Новые теории в физике"]

Сообщение №58348 от vitaliy 10 ноября 2008 г. 14:04
Тема: О трёх великих тайнах теоретической физики.

Аннотация.
До сих пор физики всех времён и народов произвольно объясняли суть явлений, произвольно выводили гипотезы и постулаты. Затем произвольно объяснённые явления включали в состав некоторых систем уравнений. В результате чего физика превращалась в алхимию нашего времени.
Эти три неверных подхода к познанию истины в науке до сих пор являлись величайшей тайной теоретической физики. Теперь они мною выявлены и заменены в науке правильными подходами. Предлагаемые подходы верны потому, что полученные с их помощью решения проблем не имеют ни единого противоречия с практикой
Три показанных выше подхода это ьтри инструмента для «избиения» истины в науке. Пора искателям истины расстаться с ними.
---------
Причиной всех заблуждений в физике стали три следующих произвольных подхода к познанию истины в теоретической физике.

1. первый произвольный подход – это произвольно объясняемые явления природы.
Например, отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона каждый по-своему объяснили Лоренц, Эйнштейн и те физики, которые до сих пор пытаются обнаружить эфирный ветер. Свои объяснения они назвали опытом и сделали этот опыт критерием истины в своих доказательствах.
Но реальный мир существует в одном варианте. А это означает, что два из трёх названных выше критериев являются заблуждениями. Поэтому в науке нужен такой критерий истины, который будет бесспорно адекватен явлениям реального мира.
Этот критерий мы получим, если будем объяснять суть явлений тем методом познания, которым пользуются Талантливые следователи при раскрытии преступлений. Они выявляют и подтверждают практикой в первую очередь весь круг непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления. Благодаря чему они правильное решение проблемы находят в считанные недели. А физики-теоретики тратят столетия на опровержение ошибочной теории-версии и на создание правильной теории-версии.

2. Второй произвольный подход к познанию истины.
Произвольно выведенные, произвольно доказанные, произвольно опровергнутые гипотезы и постулаты. не могут быть источником успешного поиска в физике.
Первый пример, в науке нельзя найти опровержения двух гипотез Демокрита: гипотезы о наличии в природе абсолютной пустоты и гипотезы о наличии абсолютно твёрдых частиц, как агентов электрического и магнитного полей.
Второй пример. Оба постулата СТО выведены из ряда явлений, часть которых отсутствует в природе?
Называю эти явления: которые никто не наблюдал и не сможет их наблюдать потому, что этих явлений нет в природе.
Вот эти явления: одинаковая однонаправленная (туда или обратно)
скорость света относительно Земли. Также никто не наблюдал и не сможет наблюдать абсолютного равноправия двух ИСО: покоящейся относительно Земли ИСО и той ИСО, которая движется с субсветовой скоростью относительно Земли.
То есть в фундаменте СТО присутствуют два несуществующих в природе явления. За сто лет их никто не подтвердил экспериментом. А теоретики разрабатывают и защищают эту теорию.
Талантливые следователи в такой ситуации поступили бы так:
А) Они бы выводили гипотезы и постулаты только из проверенных практикой явлений природы.
Б) Затем из этих гипотез и постулатов они выводили бы путём дедукции следствия и сверяли бы их с практикой.
Понятно, что из несуществующих в природе явлений могут вытекать, как следствия, только несуществующие в природе явления. А эти явления с их следствиями не могутт быть адекватными явлениям реального мира.
Данным методом можно быстро выявить и устранить из научных доказательств все присутствующие в науке, но несуществующие в природе явления. Так будет потому, что их следствия обязательно будут противоречить опыту.

3. Суть третьего произвольного подхода заключается в следующем.
В состав уравнений в виде математических символов вводятся произвольно объяснённые явления и произвольно выведенные гипотезы и постулаты. В связи с чем некоторые решения систем уравнений не являются адекватными явлениям реального мира.
Например, рост релятивистской массы и кварки это такие же иллюзорные явления, как явление суточного движения Солнца вокруг Земли.

Чтобы подобные иллюзии не появлялись в науке, необходимо два первых произвольных подхода заменить в науке теми двумя подходами, которые показаны выше.

Эти два подхода помогли мне сначала познать суть частиц первовещества. То есть мне удалось из уже проверенных практикой явлений заново вывести обе гипотезы Демокрита и затем их доказать. Все следствия этих гипотез можно проверить практикой. Например, из атомов Демокрита, как агентов электрического и магнитного полей, мною построены модели времени и пространства. Эти модели можно проверить практикой. Но для этого надо построить целый комплекс гипотез, из которых будет вытекать проверяемое практикой следствие-предсказание. Ниже мы рассмотрим этот комплекс гипотез.
А сейчас рассмотрим ключевую ошибку Эйнштейна В СТО.
В «Собрании научных трудов» Эйнштейна том 1, стр. 9, изд, 1965 г, можно прочесть следующее.
Общее время для двух точек в любой ИСО, разделённых расстоянием, можно установить, «вводя определение, что время, необходимое для прохождения света из точки А в точку В, равно времени, требуемому для прохождения света из точки В В точку А»
Слова: «вводя определение» Эйнштейн дважды подчеркнул, как спорную гипотезу.
Но оказывается он с выдвижением этой гипотезы не ошибся. Его ошибка заключается в том, что из этого определения он вывел второй постулат СТО: скорость света одинакова по всем направлениям относительно любой системы отсчёта. Она не зависит от скорости движения источника и равна c.

Если из атомов Демокрита построить систему отсчёта, то на её фоне ошибка Эйнштейна становится очевидной. Мы её увидим благодаря данному ниже комплексу гипотез.

1. Все системы отсчёта стабильны потому, что они построены природой из полных (туда-обратно)
электромагнитных колебаний.

2. Пространство и время, как свойства материи, являются свойствами полных электромагнитных колебаний.

3. Явление изотропности пространства и однородности протекания времени по всем направлениям в любой ИСО обеспечивается одинаковым числом полных электромагнитных колебаний по всем направлениям от наблюдателя в данной ИСО.

4. Свет распространяется внутри ИСО, как полные электромагнитные колебания. Поэтому он распространяется с одинаковой скоростью по всем направлениям внутри ИСО».
Комментарий. Здесь пока Эйнштейн прав. А дальше следует его ошибка.

5. За пределами ИСО свет распространяется с постоянной скоростью относительно эфира.
Комментарий. А у Эйнштейна свет распространяется с постоянной скоростью относительно любой ИСО. Вот это и есть его ключевая ошибка. Её с помощью логики и математики нельзя обнаружить. Она видна только на моделях, построенных из частиц первовещества.

6. Теперь самая интересная гипотеза, которую можно проверить практикой: Полные колебания в движущихся относительно эфира ИСО протекают анизотропно – в направлении движения ИСО они протекают медленнее, чем в противоположном направлении. Так происходит потому, что ИСО движутся относительно эфира.
Примечание: этот эффект не влияет на изотропность пространства в ИСО.

7. За пределами ИСО свет распространяется неполными колебаниями – только туда – вперёд.

Вывод из данного выше комплекса гипотез.
При распаде частиц, живущих короткое время, осколки распада будут разлетаться анизотропно: в направлении движения Земли в эфире они будут лететь медленнее, чем против направления её движения в эфире.
Этот вывод или эту гипотезу можно подтвердить практикой. Об этом у меня в главе 17 по адресу:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8998.html
Положительный результат проверки этой гипотезы подтвердит весь данный выше комплекс гипотез. Этот факт станет началом самого крупного прорыва в науке.
Кто не знает и не понимает значения для науки трёх показанных выше произвольных подходов к познанию истины, тот не ведает, что он творит в науке. Да будет ему известно, что по неведению он занимается избиением истины в физике.
Может быть, сказанное выше звучит резко,. Но я боюсь, что толератные призывы к отказу от этих трёх подходов приведут к тому, что предлагаемые мною сотни открытий в науке уйдут на Запад.

Отклики на это сообщение:

Виталий, вам уже не раз писали, что вы просто не знаете экспериментального базиса современной физики. Если вы знали хотя бы часть его, то не писали этой чуши. Вам даже предлагали провести самому простые эксперименты, которые доказали бы ложность ваших воззрений. И что? Вместо того, чтобы заняться делом, и доказать (или опровергнуть) ваши утверждения, вы продолжаете спамить бредом! Ну сколько можно тянуть одну и ту же песню? > Виталий, вам уже не раз писали, что вы просто не знаете экспериментального базиса современной физики. Если вы знали хотя бы часть его, то не писали этой чуши. Вам даже предлагали провести самому простые эксперименты, которые доказали бы ложность ваших воззрений. И что? Вместо того, чтобы заняться делом, и доказать (или опровергнуть) ваши утверждения, вы продолжаете спамить бредом! Ну сколько можно тянуть одну и ту же песню?

Это не бред. А банальное интернет-хулиганство.
Здесь таких несколько долбаков: Елисеев, Озес, Unlimiter, Gaf...

> Это не бред. А банальное интернет-хулиганство.
> Здесь таких несколько долбаков: Елисеев, Озес, Unlimiter, Gaf...
Елисеев В
Господин Механист потеет и зевает.Не хватает кислорода. > > Это не бред. А банальное интернет-хулиганство.
> > Здесь таких несколько долбаков: Елисеев, Озес, Unlimiter, Gaf...
> Елисеев В
> Господин Механист потеет и зевает.Не хватает кислорода.

- Тов. Елисеев! Вам бы гордиться, понимашь... Так сказать, первый - в первой десятке... Мотовилов опять обидется...

> > > Это не бред. А банальное интернет-хулиганство.
> > > Здесь таких несколько долбаков: Елисеев, Озес, Unlimiter, Gaf...
> > Елисеев В
> > Господин Механист потеет и зевает.Не хватает кислорода.

> - Тов. Елисеев! Вам бы гордиться, понимашь... Так сказать, первый - в первой десятке... Мотовилов опять обидется...
Елисеев В
Елисеев В также его искал... Перебезчик?

> Виталий, вам уже не раз писали, что вы просто не знаете экспериментального базиса современной физики. Если вы знали хотя бы часть его, то не писали этой чуши.

Я знаю точно, что в уравнения нельзя включать в виде математических символов те явления, которых нет в природе.
А Вы и те физики, что писали мне, этого не понимают и не хотят понимать.

Вам даже предлагали провести самому простые эксперименты, которые доказали бы ложность ваших воззрений. И что?

Это Вам показалось. Не выдумывайте. Я точно знаю, что произвольно объяснённые явления тоже нельзя использовать в научных доказательствах.
А ВЫ, и те физики, которым кажется, что они понимают суть явлений, не понимают того факта, что критерий истины может быть только один, а не десятки, как три сразу при объяснении результатов опыта Майкельсона.

Вместо того, чтобы заняться делом, и доказать (или опровергнуть) ваши утверждения, вы продолжаете спамить бредом! Ну сколько можно тянуть одну и ту же песню?

Если Вы умеете выводить гипотезы и постулаты, то назовите ряд явлений из которых был выведен каждый постулат СТО.
Вы их не знаете. Так чего стоят Ваши заявления: не понимаете, как надо составлять уравнения, не понимаете необходимости в одновариантном критерии истины, не умеете выводить, доказывать гипотезу и постулат.
При этих недостатках в научном мышлении Вы и Вам подобные, пытаетесь других учить.
Да я не против поучиться у любого теоретика, который заменит три произвольных подхода более эффективными подходами, чем предложенные мною подходы.
А их нет пока в мире физиков. Подожду, когда подрастут молодые ребята или это всё уйдёт на Запад, Тупее ситуации в физике не было до сих пор. Назвал Вам три неверных подхода, а Вы даже не пытаетесь задуматься над ними.
Понимаю, что в своём Отечестве пророков нет. Но надеюсь, что в нём есть патриоты и настоящие учёные.


.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100