модель атома

Сообщение №1377 от Fw: crow 18 февраля 2010 г. 17:09
Тема: модель атома

[Перенесено модератором из форума "Новые теории в физике"]

Сообщение №67082 от crow 17 февраля 2010 г. 11:02
Тема: модель атома

Выложил механическую модель атома на сайте: http://www.nkj.ru/forum/forum10/ Прошу высказаться.

Отклики на это сообщение:

> Выложил механическую модель атома на сайте: http://www.nkj.ru/forum/forum10/ Прошу высказаться.

Нет там никакой механики.

Вот, посмотрите, как может выглядит механическая модель.

Обязательно в терминах континуальной механики.

У Вас же просто треп вербальный.

> > Выложил механическую модель атома на сайте: http://www.nkj.ru/forum/forum10/ Прошу высказаться.

> Нет там никакой механики.

> Вот, посмотрите, как может выглядит механическая модель.

Вы правы, в описании атома г. crow, механика отсутствует.
Однако для его полного представления необходим показ и конструкции.
В Вашем примере превалирует механика, при нулевом уровне конструкции.
Наиболее близко к реальности, хотя и требует коррекции, представление
г. 4urlaev (№66958), если полагать, что это тонкий центральный срез атома.

> Обязательно в терминах континуальной механики.

> У Вас же просто треп вербальный.

> > > Выложил механическую модель атома на сайте: http://www.nkj.ru/forum/forum10/ Прошу высказаться.

> > Нет там никакой механики.

> > Вот, посмотрите, как может выглядит механическая модель.

> Вы правы, в описании атома г. crow, механика отсутствует.
> Однако для его полного представления необходим показ и конструкции.

Настолько рабская приверженность учебнику, что очевидного не видишь.

Спираль на вихревой нити подчиняется уравнению Шрёдингера.
Это кирпичик механической конструкции элементарной частицы.

> В Вашем примере превалирует механика, при нулевом уровне конструкции.
> Наиболее близко к реальности, хотя и требует коррекции, представление
> г. 4urlaev (№66958), если полагать, что это тонкий центральный срез атома.

> > Обязательно в терминах континуальной механики.

> > У Вас же просто треп вербальный.


> > Вы правы, в описании атома г. crow, механика отсутствует.
> > Однако для его полного представления необходим показ и конструкции.

> Настолько рабская приверженность учебнику, что очевидного не видишь.

Не понял. Причём здесь учебник?

> Спираль на вихревой нити подчиняется уравнению Шрёдингера.

Это Вы завернули не в те ворота. Относительно уравнения Шредингера
смотрите здесь, в самом конце.

> Это кирпичик механической конструкции элементарной частицы.

Ошибаетесь, - это только показ кинетики, при строительстве частицы.
А «кирпичик» здесь - №66958.

> > В Вашем примере превалирует механика, при нулевом уровне конструкции.
> > Наиболее близко к реальности, хотя и требует коррекции, представление
> > г. 4urlaev (№66958), если полагать, что это тонкий центральный срез атома.

> > > Обязательно в терминах континуальной механики.

> > > У Вас же просто треп вербальный.


Отклики на это сообщение:

Вы, г. В. П. Дмитриев, в поведении со мной, были слишком, мягко выражаясь, бесцеремонны.

Во время нашего (ни беседой, ни научным спором это назвать нельзя) препирательства (на ветке, - Сообщение №1375 от Fw: Тимофей , 17 февраля 2010 г. 16:22, потом убрали сюда, с глаз долой, как и эту), а препирались. В основном Вы, поскольку меня к этому Вы вынуждали.

Я и так, и эдак, пытался склонить Вас к настрою, нужному для беседы, чтобы мягче объяснит Вам Ваши ошибки, но безуспешно.
А всего-то было, чтобы Вы поинтересовались, почему я, как и Вы, ратуя за вихревую кинетику в эфире, противлюсь Вашей теории эфира?

Но Вас обуяла гордость. Ну как же, профессионал, и будет разговаривать на равных, с каким-то любителем?
И вместо нормального разговора, только пренебрежение и оскорбления.
Поэтому я вынужден сказать всё, как оно есть, без какого-либо смягчения.

Предоставляя, для обозрения свою «механическую модель», затем, говоря:
«Обязательно в терминах континуальной механики. », Вы вопиюще, противоречите сами себе!!!

В таком же беспрецедентном противоречии пребывает и, так высоко ценимая Вами, «Стандартная Модель Эфира». Именно, поэтому никакой научной ценности она не представляет.

Западные ученые Ваши идеи принимают, ну и Бог с ними. На поле Российской науки Вам с нею и со своим убеждением существования вихревых процессов в континуальных (непрерывных) средах, извините, делать нечего.
Единственно, где Вы правы – это когда кинетику эфира связываете с вихревыми процессами, и только.

Профессионал, подобной нелепости, не понимать не может. Думаю, Вы или это поняли сами, но потом, или Вам подсказали, и решили подурить головы, но, увы! Ваш номер не прошёл.

Или я ошибаюсь, и Вы свято верите в эту нелепость? Тогда непонятно, почему Вы так долго «стеснялись» представить ссылку на работу Трошкина?


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100