Эфир экспериментально познаваем!

Сообщение №1375 от Fw: Тимофей 17 февраля 2010 г. 16:22
Тема: Эфир экспериментально познаваем!

[Перенесено модератором из форума "Новые теории в физике"]

Сообщение №66887 от Тимофей 07 февраля 2010 г. 21:29
Тема: Эфир экспериментально познаваем!

Об эфире много написано, в статьях и книжках, много говорено на форумах и разговор о нём не прекращается. Но всё в одном духе – «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…».

Противникам эфира, его проявлений, которые во многих случаях демонстрирует сама Природа, не достаточно. И они требуют прямого эксперимента.
Сторонники эфира, без пользы делу, кружа вокруг экспериментов типа Майкельсона – Морли или, по методике подобным, бьются, как рыба об лёд. Потому, что не понимают главного в этом деле - основного свойства эфира двигаться только в сторону пустоты или туда, где его (эфира) недостаток!!!

Посему, на форум «Гипотезы неофициальной физики», было предложено описание эксперимента прямого обнаружения эфира, из которого ясно, как ясен Божий день, что пространственная среда – первоматерия (ничем иным она и быть не может), если хотите, эфир, существует!

Но текст описания выложенный на форум 06.02.10 был удалён тоже 06.02.10, как сказано, по причине несоответствия тематике форума, что непонятно?!

Трудно поверить, что здравомыслящие люди, ученые-физики, не поняли всю неординарность результатов предложенного, не сложного в организации эксперимента. Но это так.

Не только не проверив практически заявленный результат, но и должным образом не обсудив, поступив в обсуждении по школярски, его описание с форума удалили. Удаление, конечно же, надуманное, к делу не относящееся.

Основным отрицающим утверждением, пока шло обсуждение, было названо то, что в предложенном опыте атомы (молекулы) пробного тела, находящегося в электрическом поле импровизированного конденсатора, якобы поляризуются, поэтому и происходит его движение.
Допустим, что так. Тогда пробное тело должно было бы двигаться в сторону полюса, к которому оно находится ближе.
Однако, в опыте, пробное тело, если оно даже ближе к положительному полюсу источника, непременно и всегда, движется в сторону полюса отрицательного.

Значит, поляризация пробного тела в этом опыте места не имеет. И причина его движения здесь иная.
Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).
И эксперимент является прямым подтверждением его существования!
Достаточность обоснования подобного утверждения имеется.

Предварительное:
Наблюдая рождение положительной бета-частицы, видим быстрое её исчезновение. Какова тому причина?

Причиной скорого исчезновения позитрона, в существующей физике, полагается, специально для этого придуманный, процесс, названный «аннигиляция». Именно придуманный, поскольку позитрон – это корпускула, уже реальная сущность, в виде материи данная нам в объективное (приборное) восприятие и, просто так, исчезнуть не может.

Да, в момент исчезновения позитрона возникает ЭМ квант (возникает и другой ЭМ квант, за счёт исчезновения его «близнеца» - электрона), но это только излучение - νh. Ведь давно известно, что масса ЭМ кванта – – это локальность, движением не обладающая. Согласно Умову, Максвеллу и Пойнтингу, в таком случае, движется только энергия, уносимая, несомненно, физическим образованием обладающим нулевой массой, как, на мой взгляд, верно, её представляет, исследователь электромагнитных волн – профессор Хворостенко Н. П, называя – «мнищество» (мнимая масса), обозначая - mi .

Так куда же девается материя массой – , после исчезновения частицы?

Поскольку материя исчезнуть не может, есть все основания сказать, что она, оставаясь материей и далее, превращается в иное её состояние, энергией не обладающее. Таковой могут быть только частицы первоматерии, пространственной среды, ранее называвшейся хорошим словом – эфир. Её весьма малая часть и являет ту массу - , которая, оставаясь неподвижной, только кратковременно приходит в возбуждение, при движении ЭМ кванта.

Значит, не только верное представление исчезновения частиц, но и само существование ЭМ кванта – этого безмассового физического образования, движущегося в пространственной среде – эфире, со скоростью – С, оставляя в нём, по ходу движения, последовательную цепочку возбуждённого состояния, подтверждает его (эфира)существование.

Ещё более убедительным подтверждением является описание процесса, происходящего в эксперименте.

Давайте всё-таки обсудим предложенное описание эксперимента, по прямому обнаружению эфира.

Отклики на это сообщение:

Г-н Гуртовой, не наглейте.

Вы слыхом не слыхивали о последних результатах в этой области.
И посему не имеете морального права делать какие-либо заявления.

> Г-н Гуртовой, не наглейте.

> Вы слыхом не слыхивали о последних результатах в этой области.
> И посему не имеете морального права делать какие-либо заявления.

Если вопрос практического обнаружения эфира, предложенный мной, входит в противоречие с какими-то другими, как Вы утверждаете, последними результатами, то это какраз и следует обсуждать.

Я предлагаю обсудить практический вопрос!

Почему? Объяснил достаточно внятно.

Почему нельз обсуждать вопрос практческого познания Природы?
Приведите пример не допускающий подобного.

> > Г-н Гуртовой, не наглейте.

> > Вы слыхом не слыхивали о последних результатах в этой области.
> > И посему не имеете морального права делать какие-либо заявления.

> Если вопрос практического обнаружения эфира, предложенный мной, входит в противоречие с какими-то другими, как Вы утверждаете, последними результатами, то это какраз и следует обсуждать.

> Я предлагаю обсудить практический вопрос!

> Почему? Объяснил достаточно внятно.

> Почему нельз обсуждать вопрос практческого познания Природы?
> Приведите пример не допускающий подобного.

Потому что вы не делали экспериментов и не знаете теории для его интерпретации.
Заявление о детектировании эфира сделают другие, которые имеют и то и другое.
И опубликовали свое открытие в реферируемом журнале.


> Потому что вы не делали экспериментов и не знаете теории для его интерпретации.
> Заявление о детектировании эфира сделают другие, которые имеют и то и другое.
> И опубликовали свое открытие в реферируемом журнале.

Да что же это за журналы такие, реферируемые? Они же ещё и рецензируемые? Как прорваться настоящему учёному? Всё схвачено? Везде очередь на три года вперёд? Доктора наук без очереди? Академики вообще сразу?
Какой эфир, с эфиром покончено. Только Упругая Вселенная. Только Локализованные Волновые Образования - Локи = Элементарные Частицы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>
> > Потому что вы не делали экспериментов и не знаете теории для его интерпретации.
> > Заявление о детектировании эфира сделают другие, которые имеют и то и другое.
> > И опубликовали свое открытие в реферируемом журнале.

> Да что же это за журналы такие, реферируемые? Они же ещё и рецензируемые? Как прорваться настоящему учёному? Всё схвачено? Везде очередь на три года вперёд? Доктора наук без очереди? Академики вообще сразу?
> Какой эфир, с эфиром покончено. Только Упругая Вселенная. Только Локализованные Волновые Образования - Локи = Элементарные Частицы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А Вы пошлите в "Письма".
Там через месяц публикуют. Всех, прошедших рецензию, а не выборочно НАСТОЯЩИХ ГЕНИЕВ.


> А Вы пошлите в "Письма".
> Там через месяц публикуют. Всех, прошедших рецензию, а не выборочно НАСТОЯЩИХ ГЕНИЕВ.

Которые письма? Письма в ЖЭТФ? Или есть ещё другие "Письма"?
Хотя нет, я уже никогда и никуда не буду писать. У меня есть сайт. Высоцкий Владимир Семёнович сказал: лучше я буду сочинять, чем обивать пороги издательств. - Каждому своё.

>
> > А Вы пошлите в "Письма".
> > Там через месяц публикуют. Всех, прошедших рецензию, а не выборочно НАСТОЯЩИХ ГЕНИЕВ.

> Которые письма? Письма в ЖЭТФ? Или есть ещё другие "Письма"?
> Хотя нет, я уже никогда и никуда не буду писать. У меня есть сайт. Высоцкий Владимир Семёнович сказал: лучше я буду сочинять, чем обивать пороги издательств. - Каждому своё.

Вот, наконец, я слышу речь не мальчика, но мужа.
Ступайте на свой сайт, и оставьте наш форум в покое.
Здесь и без Вас каждый второй – "гений".


> Ступайте на свой сайт, и оставьте наш форум в покое.
> Здесь и без Вас каждый второй – "гений".

Не понимаю Ваш интерес: что Вы всех разгоняете? Люди ищут общения, контакта, а Вы всех гоните. Вы этот форум приватизировали? Серьёзно. Вопрос ребром. Я знаю, что Мембрану приватизировали.

>
> > Ступайте на свой сайт, и оставьте наш форум в покое.
> > Здесь и без Вас каждый второй – "гений".

> Не понимаю Ваш интерес: что Вы всех разгоняете? Люди ищут общения, контакта, а Вы всех гоните. Вы этот форум приватизировали? Серьёзно. Вопрос ребром. Я знаю, что Мембрану приватизировали.

Я надеюсь превратить этот форум в научный.
И для моей надежды есть очень веские основания.

Спокойной ночи.

> > > Г-н Гуртовой, не наглейте.

> > > Вы слыхом не слыхивали о последних результатах в этой области.
> > > И посему не имеете морального права делать какие-либо заявления.

> > Если вопрос практического обнаружения эфира, предложенный мной, входит в противоречие с какими-то другими, как Вы утверждаете, последними результатами, то это какраз и следует обсуждать.

> > Я предлагаю обсудить практический вопрос!

> > Почему? Объяснил достаточно внятно.

> > Почему нельз обсуждать вопрос практческого познания Природы?
> > Приведите пример не допускающий подобного.

> Потому что вы не делали экспериментов и не знаете теории для его интерпретации.

Здесь Вы глубоко ошибаетесь. Эксперимент, описание которого предложено обсудить, я провёл еще в самом начале 80-х. Его результаты позволили понять, что существует эфир, но ещё и то, что существует потенциальная градация материи. Именно последнее я посчитал более важным и стал работать в этом направлении. Результат - закон Потенциальной Градации материи.

Физическая теория не требует интерпретации. Если она требует интерпретации, то это её математическое, лишь модельное, описание. Но практика показывает, что модельное описание не всегда верно интерпретируется физически.

Вам не нравится моё физическое представление пространственной среды. Мне не нравится Ваше.
Так что теперь, как поступить? А поступить следует, как в цивилизованном обществе. Решать вопрос не силой, а обсуждением!
Вот и давайте обсуждать.

И ещё, настоящая физическая теория эфира не может быть в реферируемом журнале. Академическая наука не допустит. Потому, что она, непременно, отрицает многое уже устоявшееся.

> Заявление о детектировании эфира сделают другие, которые имеют и то и другое.

Так сделали, или только когда-то сделают?

> И опубликовали свое открытие в реферируемом журнале.

Думается Вы имеете в виду..., в общем понятно. Так давайте, бейте меня этими реферируемыми, а не голословием.

> > Ступайте на свой сайт, и оставьте наш форум в покое.
> > Здесь и без Вас каждый второй – "гений".

> Не понимаю Ваш интерес: что Вы всех разгоняете? Люди ищут общения, контакта, а Вы всех гоните. Вы этот форум приватизировали? Серьёзно. Вопрос ребром. Я знаю, что Мембрану приватизировали.

4urlaev, Вы, видимо, недостаточно внимательны. Практически на любом ресурсе, требующем регистрации, в процессе этой самой регистрации как минимум предлагают ознакомиться с правилами ресурса, а часто - еще и требуют (по крайней мере формального) подтверждения того, что регистрирующийся ознакомился с этими правилами.

Загляните в правила этого форума, п.2:

Модератор может переносить сообщения, не соответствующие тематике форума, на любой другой форум (например, с форума по физике на форум новых теорий или на форум решения задач) или удалять такие сообщения без какого-либо предварительного согласования с автором сообщения.

а также в п.6 (Вас непосредственно касается):

Запрещается посылать в форум сообщения, не несущие смысловой нагрузки, личная переписка, а также сообщения, единственной целью которых является раскрутка своих интернет-ресурсов (спам)...

И т.д. Как видите, модератор обладает большими, чтобы не сказать, диктаторскими правами. В этом нет никакой трагедии или даже несправедливости: в отличие от реальной жизни, где выбрать страну проживания и оптимальное для конкректного индивидуума правительства не всегда просто, использовать любой интернет-форум и, соотвественно, подчиняться его правилам, никто не обязан. Но если уж использовать - то обязательно подчиняться.

Поэтому Ваши соображения о "приватизации" в данном случае некорректны. Другое дело, что создание и поддержка форума требует ресурсов (и финансовых, и человеческих), и если Вы почему-либо считаете, что некто, наделенный полномочиями, злоупотребляет таковыми, Вы можете обратиться к собственнику форума (или к лицам, обладающим администраторскими функциями). Но с большой вероятностью это не даст никакого результата - чаще всего потому, что администрация имеет отличную от Вашей точку зрения.

В общем, в чужой форумный монастырь никто никого силком не тащит, так ведь? ИМХО, если совсем не нравится (политика администрации форума) - не кушай (возможность использования такого форума). Или смирись с реальностью.

Что касается поиска контактов - если участник форума опубликовал свой электронный адрес - с ним можно общаться и лично. А если нет - наверное, он и не ищет таких контактов.

> Загляните в правила этого форума

Эти правила специально написаны злобной администрацией, чтоб не давать возможности Настоящем Гению нести Свет Истины в массы!!!

PapaKarlo, я понимаю, Ваше сообщение, в большей степени для меня.
Тема, которую я поднял, для форума физики (общепринятой) никак не подходит.
И советовать переместиться туда, не совсем было корректно.
Но удалили, хотя и под неэтичным предлогом, да ладно.
Только жаль, не успел скопировать важную информацию от Cuatro, дословно не запомнил и пришлось его побеспокоить.
С правилами ознакомился, хотелось бы знать перспективу. > > Загляните в правила этого форума

> Эти правила специально написаны злобной администрацией, чтоб не давать возможности Настоящем Гению нести Свет Истины в массы!!!

А чё я-то? Я ничё.
Я не понял, а чего тут Папа Карло так всё раздул? Я просто поинтересовался, никого не обвинял, мне было приятно общаться с Механистом. Чего вы раздуваете, какие-то огромные цитаты из правил. Ну спросил и спросил, никому не навязывал своё мнение. Даже рад что меня до сих пор не выгнали. Какие-то личные ящики сюда притянул за уши. Да сыт я уже всем на этом свете. Уже всё понял. Ладно, согласен, посмертно так посмертно.

> > Загляните в правила этого форума

> Эти правила специально написаны злобной администрацией, чтоб не давать возможности Настоящем Гению нести Свет Истины в массы!!!

Это понятно. А по существу?

> Однако, в опыте, пробное тело, если оно даже ближе к положительному полюсу источника, непременно и всегда, движется в сторону полюса отрицательного.

У меня, в моей Вселенной, движется одинаково и к плюсу и к минусу, смотря какой ближе.

> > Однако, в опыте, пробное тело, если оно даже ближе к положительному полюсу источника, непременно и всегда, движется в сторону полюса отрицательного.

> У меня, в моей Вселенной, движется одинаково и к плюсу и к минусу, смотря какой ближе.

Ну это давно было понятно, ещё до того!

Новой информации, значит, не поступиор.

> PapaKarlo, я понимаю, Ваше сообщение, в большей степени для меня.

Всё-то Вы на себя одеяло тянете. Читаете между строк даже там, где ничего не написано. Попробуйте еще раз внимательно прочесть мое сообщение, в частности, к кому я обращался. Или Вы - 4urlaev?

> Тема, которую я поднял, для форума физики (общепринятой) никак не подходит.
> И советовать переместиться туда, не совсем было корректно.
> Но удалили, хотя и под неэтичным предлогом, да ладно.
> Только жаль, не успел скопировать важную информацию от Cuatro, дословно не запомнил и пришлось его побеспокоить.
> С правилами ознакомился, хотелось бы знать перспективу.

Перспектива очевидна: Вы уже будете знать правила (честно говоря, для меня несколько неожиданно, что Вы сейчас об этом пишете, хотя Вы, в отличие от 4urlaev'а уже давненько на форуме; впрочем, как я уже писал, с правилама предлгают ознакомиться при первом посещении форума. Проведите эксперимент: удалите coockies и попробуйте отправить сообщение - придется снова вводить пароль - будете сразу переадресованы на страницу с правилами).

Остальное - к Механисту: он модератор и рычаги власти в его руках. Обращение ко мне - рядовому, пусть и довольно активному участнику - не по адресу.

> А чё я-то? Я ничё.
> Я не понял, а чего тут Папа Карло так всё раздул? Я просто поинтересовался, никого не обвинял, мне было приятно общаться с Механистом.

> > > Не понимаю Ваш интерес: что Вы всех разгоняете? Люди ищут общения, контакта, а Вы всех гоните. Вы этот форум приватизировали? Серьёзно. Вопрос ребром. Я знаю, что Мембрану приватизировали.

Форум приватизировали, всех разгоняют... Нет, это, разумеется, не раздувание. Раздувание - это напоминание того, что каждый участник форума должен был бы знать - напоминание правил.

> Чего вы раздуваете, какие-то огромные цитаты из правил. Ну спросил и спросил, никому не навязывал своё мнение. Даже рад что меня до сих пор не выгнали. Какие-то личные ящики сюда притянул за уши. Да сыт я уже всем на этом свете. Уже всё понял. Ладно, согласен, посмертно так посмертно.

Мне лично - все равно, как Вы будете общаться с другими на этом форуме. Вы задали вопрос, хотя и не мне. Виноват, влез ; высказал свое видение ситуации, дал совет, но никому не навязываю.

А выгонять - за пару лет не помню, чтобы кого-то забанили. Хотя ИМХО достойных участников немало.

> Новой информации, значит, не поступиор.

Между Вселенными инфа передаётся с искажениями!

> > PapaKarlo, я понимаю, Ваше сообщение, в большей степени для меня.

> Всё-то Вы на себя одеяло тянете. Читаете между строк даже там, где ничего не написано. Попробуйте еще раз внимательно прочесть мое сообщение, в частности, к кому я обращался. Или Вы - 4urlaev?

Извините, видимо от Вас заразиля, ещё в период разговора с CASTRO/

> > Тема, которую я поднял, для форума физики (общепринятой) никак не подходит.
> > И советовать переместиться туда, не совсем было корректно.
> > Но удалили, хотя и под неэтичным предлогом, да ладно.
> > Только жаль, не успел скопировать важную информацию от Cuatro, дословно не запомнил и пришлось его побеспокоить.
> > С правилами ознакомился, хотелось бы знать перспективу.

> Перспектива очевидна: Вы уже будете знать правила (честно говоря, для меня несколько неожиданно, что Вы сейчас об этом пишете, хотя Вы, в отличие от 4urlaev'а уже давненько на форуме; впрочем, как я уже писал, с правилама предлгают ознакомиться при первом посещении форума. Проведите эксперимент: удалите coockies и попробуйте отправить сообщение - придется снова вводить пароль - будете сразу переадресованы на страницу с правилами).

> Остальное - к Механисту: он модератор и рычаги власти в его руках. Обращение ко мне - рядовому, пусть и довольно активному участнику - не по адресу.

А если приватно, по секрету?

> > Остальное - к Механисту: он модератор и рычаги власти в его руках. Обращение ко мне - рядовому, пусть и довольно активному участнику - не по адресу.

> А если приватно, по секрету?

Не понял, что именно? Вы хотите обратиться ко мне приватно, по секрету? Нет проблем. Я где-то публиковал свой почтовый адрес. Если долго искать - напишу еще раз.

> > > Остальное - к Механисту: он модератор и рычаги власти в его руках. Обращение ко мне - рядовому, пусть и довольно активному участнику - не по адресу.

> > А если приватно, по секрету?

> Не понял, что именно? Вы хотите обратиться ко мне приватно, по секрету? Нет проблем. Я где-то публиковал свой почтовый адрес. Если долго искать - напишу еще раз.

Вы, видимо сами забыли свой адрес, а т. к. его долго искать, всё ищете, а Модератор знай удаляет моё торопление.

Или поторопились... - "Нет проблем"

> > > А если приватно, по секрету?

> > Не понял, что именно? Вы хотите обратиться ко мне приватно, по секрету? Нет проблем. Я где-то публиковал свой почтовый адрес. Если долго искать - напишу еще раз.

> Вы, видимо сами забыли свой адрес, а т. к. его долго искать, всё ищете, а Модератор знай удаляет моё торопление.

> Или поторопились... - "Нет проблем"

Тимофей Афанасьевич, Вы уж определитесь с тем, что Вы хотите. Вы хотите написать мне по электронной почте ("приватно, по секрету")? - Пишите. Вы не знаете адреса моей почты (я выкладывал ее в сообщениях к CASTRO и Василий101, так что адрес был и остается общедоступен, требуется лишь найти эти сообщения) и Вам затруднительно его найти в сообщениях на этом форуме? Напишите об этом прямо, я опубликую адрес электронной почты еще раз.

Вы хотите "приватно, по секрету", но не через e-mail? Напишите, что Вы имеете в виду. ICQ, MSN не пользую, Skype - пока что доступа не дам.

Так что у меня проблем нет - они пока только у Вас. Как определитесь в способе приватного общения - сообщите его мне, и проблемы исчезнут и у Вас. Определяйтесь поскорее, чтобы мы с Вами не нарушали п.6 правил форума (личная переписка на форуме).

> > > > А если приватно, по секрету?

> > > Не понял, что именно? Вы хотите обратиться ко мне приватно, по секрету? Нет проблем. Я где-то публиковал свой почтовый адрес. Если долго искать - напишу еще раз.

> > Вы, видимо сами забыли свой адрес, а т. к. его долго искать, всё ищете, а Модератор знай удаляет моё торопление.

> > Или поторопились... - "Нет проблем"

> Тимофей Афанасьевич, Вы уж определитесь с тем, что Вы хотите. Вы хотите написать мне по электронной почте ("приватно, по секрету")? - Пишите. Вы не знаете адреса моей почты (я выкладывал ее в сообщениях к CASTRO и Василий101, так что адрес был и остается общедоступен, требуется лишь найти эти сообщения) и Вам затруднительно его найти в сообщениях на этом форуме? Напишите об этом прямо, я опубликую адрес электронной почты еще раз.

> Вы хотите "приватно, по секрету", но не через e-mail? Напишите, что Вы имеете в виду. ICQ, MSN не пользую, Skype - пока что доступа не дам.

> Так что у меня проблем нет - они пока только у Вас. Как определитесь в способе приватного общения - сообщите его мне, и проблемы исчезнут и у Вас. Определяйтесь поскорее, чтобы мы с Вами не нарушали п.6 правил форума (личная переписка на форуме).

Ваше «Нет проблем», как «воробей», выскочило ... и теперь не знаете, как выйти из положения.
И отказать, вроде бы не хорошо. И дать адрес тоже не хочется.
В общем, ладно. Только в следующий раз, не тушуйтесь, подумайте …

> > Вы хотите "приватно, по секрету", но не через e-mail? Напишите, что Вы имеете в виду. ICQ, MSN не пользую, Skype - пока что доступа не дам.

> > Так что у меня проблем нет - они пока только у Вас. Как определитесь в способе приватного общения - сообщите его мне, и проблемы исчезнут и у Вас. Определяйтесь поскорее, чтобы мы с Вами не нарушали п.6 правил форума (личная переписка на форуме).

> Ваше «Нет проблем», как «воробей», выскочило ... и теперь не знаете, как выйти из положения.
> И отказать, вроде бы не хорошо. И дать адрес тоже не хочется.
> В общем, ладно. Только в следующий раз, не тушуйтесь, подумайте …

Вот ведь какой Вы стеснительный - не решаетесь написать одну фразу: дайте, пожалуйста, адрес Вашей электронной почты. Пожалуйста: pkarlo.phy @ gmail.com

Пробелы не забудьте убрать.

Как видите, у меня нет проблем. Даже с ответом на просьбу, столь застенчиво выраженную Вами. Ловите воробьёв.

> > > Вы хотите "приватно, по секрету", но не через e-mail? Напишите, что Вы имеете в виду. ICQ, MSN не пользую, Skype - пока что доступа не дам.

> > > Так что у меня проблем нет - они пока только у Вас. Как определитесь в способе приватного общения - сообщите его мне, и проблемы исчезнут и у Вас. Определяйтесь поскорее, чтобы мы с Вами не нарушали п.6 правил форума (личная переписка на форуме).

> > Ваше «Нет проблем», как «воробей», выскочило ... и теперь не знаете, как выйти из положения.
> > И отказать, вроде бы не хорошо. И дать адрес тоже не хочется.
> > В общем, ладно. Только в следующий раз, не тушуйтесь, подумайте …

> Вот ведь какой Вы стеснительный - не решаетесь написать одну фразу: дайте, пожалуйста, адрес Вашей электронной почты. Пожалуйста: pkarlo.phy @ gmail.com

> Пробелы не забудьте убрать.

Нет уж, каквсегдашний pkarlo, подпорченный пирог ешьте сами!

Это ж надо такое придумать? "Пожалуйста, но не забудьте... "
Я так, с радости, и побежал...

> Как видите, у меня нет проблем. Даже с ответом на просьбу, столь застенчиво выраженную Вами. Ловите воробьёв.

Уже поймал, только не вор... , что-то в глаз попало

> > Вот ведь какой Вы стеснительный - не решаетесь написать одну фразу: дайте, пожалуйста, адрес Вашей электронной почты. Пожалуйста: pkarlo.phy @ gmail.com

> > Пробелы не забудьте убрать.

> Нет уж, каквсегдашний pkarlo, подпорченный пирог ешьте сами!

> Это ж надо такое придумать? "Пожалуйста, но не забудьте... "
> Я так, с радости, и побежал...

Ах, Вы бедненький! Пробелы убрать не уже не в состоянии. Мне очень жаль, что Вы не только впали в старческий маразм, но уже и такое простое действие выполнить не можете. Куда уж Вам бегать...

Вы просили возможность сказать мне что-то "приватно, по секрету" - Вы ее получили. Вы не способны этой возможностью воспользоваться - я Вам не доктор. Вы и не собирались ею воспользоваться, но просто фигнёй маетесь - охотно верю.

Как видите, у меня нет проблем. Серьезные проблемы есть у Вас, причем самые серьезные - с головой. Я понимаю, что это не вина Ваша, а беда. Доктор не говорил, что Вам вредно напрягаться? Расслабьтесь, полежите в кроватке. Постарайтесь забыть про компьютеры, форумы, обиды - и все будет путём.

> > Ловите воробьёв.

> Уже поймал, только не вор... , что-то в глаз попало

Бедняга. Кто же Вам дубинку из глаза выймет, если Вы пробелы из текста убрать не можете?

Короче говоря, трепло Вы, г.Гуртовой Тимофей Афанасьевич. Придумываете невесть что. Да и общение Ваше уж больно однобоко: пытаетесь уколоть Ваших собеседников. Не только на что-нибудь большее, но и даже на это Вы неспособны. Способны Вы лишь на словесный понос , которым Вы наверняка "ответите" на это сообщение.

> > > Вот ведь какой Вы стеснительный - не решаетесь написать одну фразу: дайте, пожалуйста, адрес Вашей электронной почты. Пожалуйста: pkarlo.phy @ gmail.com

> > > Пробелы не забудьте убрать.

> > Нет уж, каквсегдашний pkarlo, подпорченный пирог ешьте сами!

> > Это ж надо такое придумать? "Пожалуйста, но не забудьте... "
> > Я так, с радости, и побежал...

> Ах, Вы бедненький! Пробелы убрать не уже не в состоянии. Мне очень жаль, что Вы не только впали в старческий маразм, но уже и такое простое действие выполнить не можете. Куда уж Вам бегать...

> Вы просили возможность сказать мне что-то "приватно, по секрету" - Вы ее получили. Вы не способны этой возможностью воспользоваться - я Вам не доктор. Вы и не собирались ею воспользоваться, но просто фигнёй маетесь - охотно верю.

> Как видите, у меня нет проблем. Серьезные проблемы есть у Вас, причем самые серьезные - с головой. Я понимаю, что это не вина Ваша, а беда. Доктор не говорил, что Вам вредно напрягаться? Расслабьтесь, полежите в кроватке. Постарайтесь забыть про компьютеры, форумы, обиды - и все будет путём.

> > > Ловите воробьёв.

> > Уже поймал, только не вор... , что-то в глаз попало

> Бедняга. Кто же Вам дубинку из глаза выймет, если Вы пробелы из текста убрать не можете?

> Короче говоря, трепло Вы, г.Гуртовой Тимофей Афанасьевич. Придумываете невесть что. Да и общение Ваше уж больно однобоко: пытаетесь уколоть Ваших собеседников. Не только на что-нибудь большее, но и даже на это Вы неспособны. Способны Вы лишь на словесный понос , которым Вы наверняка "ответите" на это сообщение.

Ошиблись, детка, на, ещё не оправившегося от радианного синдрома, ребёнка обижаться грех!
Лечитесь в тумбочке, может когда ни будь и будете человеком!

> Об эфире много написано, в статьях и книжках, много говорено на форумах и разговор о нём не прекращается. Но всё в одном духе – «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…».

> Противникам эфира, его проявлений, которые во многих случаях демонстрирует сама Природа, не достаточно. И они требуют прямого эксперимента.
> Сторонники эфира, без пользы делу, кружа вокруг экспериментов типа Майкельсона – Морли или, по методике подобным, бьются, как рыба об лёд. Потому, что не понимают главного в этом деле - основного свойства эфира двигаться только в сторону пустоты или туда, где его (эфира) недостаток!!!

> Посему, на форум «Гипотезы неофициальной физики», было предложено описание эксперимента прямого обнаружения эфира, из которого ясно, как ясен Божий день, что пространственная среда – первоматерия (ничем иным она и быть не может), если хотите, эфир, существует!

> Но текст описания выложенный на форум 06.02.10 был удалён тоже 06.02.10, как сказано, по причине несоответствия тематике форума, что непонятно?!

> Трудно поверить, что здравомыслящие люди, ученые-физики, не поняли всю неординарность результатов предложенного, не сложного в организации эксперимента. Но это так.

> Не только не проверив практически заявленный результат, но и должным образом не обсудив, поступив в обсуждении по школярски, его описание с форума удалили. Удаление, конечно же, надуманное, к делу не относящееся.

> Основным отрицающим утверждением, пока шло обсуждение, было названо то, что в предложенном опыте атомы (молекулы) пробного тела, находящегося в электрическом поле импровизированного конденсатора, якобы поляризуются, поэтому и происходит его движение.
> Допустим, что так. Тогда пробное тело должно было бы двигаться в сторону полюса, к которому оно находится ближе.
> Однако, в опыте, пробное тело, если оно даже ближе к положительному полюсу источника, непременно и всегда, движется в сторону полюса отрицательного.

> Значит, поляризация пробного тела в этом опыте места не имеет. И причина его движения здесь иная.
> Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).
> И эксперимент является прямым подтверждением его существования!
> Достаточность обоснования подобного утверждения имеется.

> Предварительное:
> Наблюдая рождение положительной бета-частицы, видим быстрое её исчезновение. Какова тому причина?

> Причиной скорого исчезновения позитрона, в существующей физике, полагается, специально для этого придуманный, процесс, названный «аннигиляция». Именно придуманный, поскольку позитрон – это корпускула, уже реальная сущность, в виде материи данная нам в объективное (приборное) восприятие и, просто так, исчезнуть не может.

> Да, в момент исчезновения позитрона возникает ЭМ квант (возникает и другой ЭМ квант, за счёт исчезновения его «близнеца» - электрона), но это только излучение - νh. Ведь давно известно, что масса ЭМ кванта – – это локальность, движением не обладающая. Согласно Умову, Максвеллу и Пойнтингу, в таком случае, движется только энергия, уносимая, несомненно, физическим образованием обладающим нулевой массой, как, на мой взгляд, верно, её представляет, исследователь электромагнитных волн – профессор Хворостенко Н. П, называя – «мнищество» (мнимая масса), обозначая - mi .

> Так куда же девается материя массой – , после исчезновения частицы?

> Поскольку материя исчезнуть не может, есть все основания сказать, что она, оставаясь материей и далее, превращается в иное её состояние, энергией не обладающее. Таковой могут быть только частицы первоматерии, пространственной среды, ранее называвшейся хорошим словом – эфир. Её весьма малая часть и являет ту массу - , которая, оставаясь неподвижной, только кратковременно приходит в возбуждение, при движении ЭМ кванта.

> Значит, не только верное представление исчезновения частиц, но и само существование ЭМ кванта – этого безмассового физического образования, движущегося в пространственной среде – эфире, со скоростью – С, оставляя в нём, по ходу движения, последовательную цепочку возбуждённого состояния, подтверждает его (эфира)существование.

> Ещё более убедительным подтверждением является описание процесса, происходящего в эксперименте.

> Давайте всё-таки обсудим предложенное описание эксперимента, по прямому обнаружению эфира.

Мнищество, которым занимается Хворостенко, никакого отношения к известным электромагнитным волнам не имеет. В том числе оно не имеет отношения к тем волнам, которые появляются при аннигиляции вещественных электрона и позитрона. В наблюдаемой нами вещественной природе мнищество порождает лишь "нефизические" продольные Е-волны (не путать с физическими Н-волнами, порождаемыми вещественными электронами).


> Мнищество, которым занимается Хворостенко, никакого отношения к известным электромагнитным волнам не имеет.

Возможно. Однако точно это может сказать только автор. Вы Автор?

> В том числе оно не имеет отношения к тем волнам, которые появляются при аннигиляции вещественных электрона и позитрона.

Аннигиляция это фантазии тех, кто понимает процессы в субатомном мире в стиле «Ретро»!

Излучения, происходящие при исчезновении возникающих пар бета-частиц, при взаимодействии космических лучей с молекулами атмосферы Земли, обычное тормозное излучение, происходящее в соответствие с проявлением действия
закона Корпускулярной дифракции электронов. То есть, обычное ЭМ излучение, никаких особых волн не представляющее.

> В наблюдаемой нами вещественной природе мнищество порождает лишь "нефизические" продольные Е-волны (не путать с физическими Н-волнами, порождаемыми вещественными электронами).

Подобное объяснение, этому новому в физике термину, может дать только его автор. Вы, повторяю вопрос, Автор?

Моё представление этого слова связано с мнимостью, математически выражаемую через числа мнимые, не связанные с вещественностью.
Продольные Е-волны – факт объективный. И могут быть порождены (и порождаются) только объектом материальным. (и я их не путаю с волнами Максвелла, порождаемыми тормозящими электронами – [Е×Н] волнами).

Каким объектом порождаются? Это вопрос другой.
А поскольку мнимость – это, в моём понятии, не вещественность, то и порождать
Е-волны она не может.

Эксперимент был выполнен ещё в самом начале 80-х. Но поскольку в его результате просматривалась и идея электропотенциальных свойств материи, больше внимания пришлось уделить последней. Работа в этом направлении закончилась открытием закона Потенциальной Градации материи.
Вопрос эфира был отложен до лучших, для его обсуждения, времён.

источник.

Однако, лучшие времена для него, видимо, так и не настали. Описание опыта, выложенное на форум 06.02.10, удалено тоже 06.02.10, как было сказано, по причине несоответствия тематике форума, что непонятно?!

> ЭКСПЕРИМЕНТ ПРЯМОГО ОБНАРУЖЕНИЯ ЭФИРА

> Что заставляет пробное тело, не имеющее никакого заряда, при любом его вещественном содержании, непременно и всегда, двигаться, именно, в направлении отрицательного полюса источника, создающего в пространстве электрическое поле?

Г-н Тимофей!

Ваш "эксперимент" близко не является ПРЯМЫМ.
В описываемой системе такое множество факторов, извлечь из которых информацию об "эфире" не представляется возможным.

> Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).
> И эксперимент является прямым подтверждением его существования!

У Вас нет согласованной модели движения эфира (эфиродинамики). Поэтому рассуждения о движении тела под действием эфирного ветра представляется абсурдным.
Ознакомьтесь с современными работами по теории эфира, прежде чем заполнять эфир безответственными заявлениями.

> > ЭКСПЕРИМЕНТ ПРЯМОГО ОБНАРУЖЕНИЯ ЭФИРА

> > Что заставляет пробное тело, не имеющее никакого заряда, при любом его вещественном содержании, непременно и всегда, двигаться, именно, в направлении отрицательного полюса источника, создающего в пространстве электрическое поле?

> Г-н Тимофей!

> Ваш "эксперимент" близко не является ПРЯМЫМ.

Ошибаетесь г. Механист!
В эксперименте имеет место ПРЯМОЕ проявление силовых свойств структурированных частиц эфира, которые являются истинными носителями тока в электрических цепях.

> В описываемой системе такое множество факторов, извлечь из которых информацию об "эфире" не представляется возможным.

Если Вы, г. Механист, не в состоянии извлечь, из описываемой мной системы, необходимые факторы, чтобы понять проявление силовых свойств частиц эфира, о чём, собственно, и идёт там речь, - это Ваша проблема. И никоим образом, из этого печального факта, не следует, что и другие сделать это не в состоянии.
Что касается информации об эфире, то её в достаточном количестве имеется в моих статьях, которые Вы игнорируете, поскольку в них нет ссылок на Ваши работы.
Но, если Вы уж взялись судить о предложенном мной эксперименте,
то не плохо было бы, сначала, прочесть, да повнимательнее эту статью.

О каком серьёзном суждении может идти речь, о том, с чем Вы ознакомились только в сообщении на форуме, проигнорировав подробный материал? Ссылка, которую Вы проигнорировали, была ещё в предыдущем моём сообщении.

> > Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).
> > И эксперимент является прямым подтверждением его существования!

Именно так, г. Механист!!! Поскольку пробное тело движется, влекомое частицами эфира, которые, будучи носителями тока, движутся в электрическом поле.

> У Вас нет согласованной модели движения эфира (эфиродинамики). Поэтому рассуждения о движении тела под действием эфирного ветра представляется абсурдным.

Моя эфиродинамика элементарно проста и рациональна, поскольку соответствует Природе.
Вся она укладывается в одну строку: «эфир движется только в сторону пустоты или туда, где его недостаток!!!
Это в описании жирным шрифтом, и Вы его не могли не увидеть. Ну, а если увидеть не пожелали, потому, что оно не сходится с Вашими и иными её представлениями, так это опять, Ваши проблемы.

> Ознакомьтесь с современными работами по теории эфира, прежде чем заполнять эфир безответственными заявлениями.

То, что Вы называете «современными работами по теории эфира», основано на представлениях прошлого века и на название «современные» НУ, никак не тянет!
Так чьи, в таком случае, заявления безответственны?

> Именно так, г. Механист!!! Поскольку пробное тело движется, влекомое частицами эфира, которые, будучи носителями тока, движутся в электрическом поле.

В стандартной модели средняя скорость элемента эфира пропорциональна магнитному вектор-потенциалу.
Под действием магнитного вектор-потенциала движутся только электрические заряды. Это явление хорошо известно и называется силой Лорентца.
Вы же толкуете неизвестно о какой силе.

Если есть сомнения в правильности Стандартной Модели Эфира, то имейте ввиду, что из неё выведены уравнения Максвелла (Трошкин 1989).
У Вас же одни только слова и никакой связи с электродинамикой Максвелла.

> Об эфире много написано, в статьях и книжках, много говорено на форумах и разговор о нём не прекращается. Но всё в одном духе – «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…». > > Об эфире много написано, в статьях и книжках, много говорено на форумах и разговор о нём не прекращается. Но всё в одном духе – «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…».

Вы не читали ни одной статьи по теории эфира.

> > > Об эфире много написано, в статьях и книжках, много говорено на форумах и разговор о нём не прекращается. Но всё в одном духе – «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…».

> Вы не читали ни одной статьи по теории эфира.

Чукча - не читатель. Чукча - писатель. Я уже здесь только что, в прямом эфире (опять эфир!) гипотезу про временной эфир выдал. Хотя уверен, что в этом меня кто-то опередил. Скорее всего В.П.Дмитриев, основной из действующих гигантов эфира. Поздно я родился, эфирное поле уже по 100 раз пахано - перепахано.
Интересно, а почему я нигде в интернете не встречаю Ацюковского? Как он? Где он? Кстати, как раз его я немного читал и общий взгляд на проблему получил.

> > Именно так, г. Механист!!! Поскольку пробное тело движется, влекомое частицами эфира, которые, будучи носителями тока, движутся в электрическом поле.

> В стандартной модели средняя скорость элемента эфира пропорциональна магнитному вектор-потенциалу.
> Под действием магнитного вектор-потенциала движутся только электрические заряды. Это явление хорошо известно и называется силой Лорентца.
> Вы же толкуете неизвестно о какой силе.

> Если есть сомнения в правильности Стандартной Модели Эфира, то имейте ввиду, что из неё выведены уравнения Максвелла (Трошкин 1989).
> У Вас же одни только слова и никакой связи с электродинамикой Максвелла.

Уважаемый Механист!
Содержанием сообщения №66995, Вы меня поставили в тупик.
В нём такое нагромождение непонимания не только сущности эфира, но и физики, что я даже не знаю с чего начинать.
К тому же здесь появилась, какая-то Стандартная Модель, якобы сформулированная Трошкиным в 1989 г., а Максвелл, был настолько прозорлив, что, увидев будущее, воспользовался ею в создании своих уравнений (так воспринимаются Ваши слова).

Однако, я Вам, непременно, отвечу, если:
1. Вы поясните мне, что это такое – «Стандартная Модель Эфира». Такая модель мне неведома. И, пожалуйста, сноску на работу Трошкина (давно прошу).
2. Уравнения Максвелла – это математическая модель. Покажите, если можете, своё её физическое представление.

Тогда я буду знать, с чего мне начинать отвечать и, чтобы короче и понятнее.

> К тому же здесь появилась, какая-то Стандартная Модель, якобы сформулированная Трошкиным в 1989 г., а Максвелл, был настолько прозорлив, что, увидев будущее, воспользовался ею в создании своих уравнений (так воспринимаются Ваши слова).

Начало Стандартной модели положено больше 100 лет тому назад работами В.Томсона (Кельвина) и О.Рейнольдса.

> Однако, я Вам, непременно, отвечу, если:
> 1. Вы поясните мне, что это такое – «Стандартная Модель Эфира». Такая модель мне неведома. И, пожалуйста, сноску на работу Трошкина (давно прошу).
> 2. Уравнения Максвелла – это математическая модель. Покажите, если можете, своё её физическое представление.

Вывод уравнений Максвелла из идеальной турбулентности

> > К тому же здесь появилась, какая-то Стандартная Модель, якобы сформулированная Трошкиным в 1989 г., а Максвелл, был настолько прозорлив, что, увидев будущее, воспользовался ею в создании своих уравнений (так воспринимаются Ваши слова).

> Начало Стандартной модели положено больше 100 лет тому назад работами В.Томсона (Кельвина) и О.Рейнольдса.

Какой вклад в физику внесли Дж. Дж. Томсон, и О. Рейнольдс, мне известно.
Но вот, что такое «Стандартная Модель Эфира» не знаю. И, думаю, кроме Вас, это вряд ли кто знает. Не знаю, кто такой и В. Томсон, хотя, кто такой лорд Кельвин, мне известно.

Кстати, говоря, об эфире, Вы ссылаетесь на вышеназванных ученых.
Рейнольдс, ладно – положил начало познанию турбулентности, что, в общем, некоторым образом имеет сходство со спиральностью движения тел в эфире.
Но работы Томсона к эфиру никак не относятся. Он открыл электрон, и изучил его существование и поведение, как корпускулы и носителя тока в вакууме. И это так, ибо он и рождается таковым.
Однако, эфир – это среда Пространства, где электронов, практически, нет. А, если и появляются, тут же исчезают, по причине действия закона Корпускулярной дифракции электронов и проявления эффекта ЛПМ. Аналогично и в токопроводниках.
А что после них остаётся, я уже, в описании эксперимента объяснил.

> > Однако, я Вам, непременно, отвечу, если:
> > 1. Вы поясните мне, что это такое – «Стандартная Модель Эфира». Такая модель мне неведома. И, пожалуйста, сноску на работу Трошкина (давно прошу).
> > 2. Уравнения Максвелла – это математическая модель. Покажите, если можете, своё её физическое представление.

> Вывод уравнений Максвелла из идеальной турбулентности

Слишком громко сказано. В этой работе на базе явления турбулентности представлена только модель идеи, даже не заложенной в уравнениях Максвелла, а модель
принципа движения тел в эфире.
И это Вы называете – «Стандартная Модель Эфира»?!

Так что для ответа Вам, несколькими фразами не отделаться. Поэтому решил написать статью. Там и будет Вам ответ, обстоятельный.

> > Начало Стандартной модели положено больше 100 лет тому назад работами В.Томсона (Кельвина) и О.Рейнольдса.

> Но работы Томсона к эфиру никак не относятся. Он открыл электрон, и изучил его существование и поведение, как корпускулы и носителя тока в вакууме. И это так, ибо он и рождается таковым.

Вильям Томсон (Кельвин)

> > Вывод уравнений Максвелла из идеальной турбулентности


Вам не нужно вдаваться в математические выкладки.
Просто заучите, какие характеристики эфира соответствуют электродинамическим потенциалам.
Чтобы в дальнейшем не делать заявлений типа:
> Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).

> > > Начало Стандартной модели положено больше 100 лет тому назад работами В.Томсона (Кельвина) и О.Рейнольдса.

> > Но работы Томсона к эфиру никак не относятся. Он открыл электрон, и изучил его существование и поведение, как корпускулы и носителя тока в вакууме. И это так, ибо он и рождается таковым.
>
> Вильям Томсон (Кельвин)

Подобного произношения имени лорда в русском произношении не существует

> > > Вывод уравнений Максвелла из идеальной турбулентности

Математические "кружева" изображающие механическое движение, не могут быть выводом уравнений Максвелла! Это же и ежу понятно. А Вы, к тому же, делаете громкие заявления. Притом совершенно не понимая физическую сущность последних.

>
> Вам не нужно вдаваться в математические выкладки.

Тогда для чего они нужны?

> Просто заучите, какие характеристики эфира соответствуют электродинамическим потенциалам.

Просто "заучить" - придуманную и притянутую за уши некоторую кинематическую аналогию, - это никак не физика.

> Чтобы в дальнейшем не делать заявлений типа:
> > Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).

А, что будет с объектом (молекулой, атомом), если он в свободном состоянии, находится в потоке движущихся, хоть и малых, объектов, но сквозь него не проходящих?

> > > Начало Стандартной модели положено больше 100 лет тому назад работами В.Томсона (Кельвина) и О.Рейнольдса.

> > Но работы Томсона к эфиру никак не относятся. Он открыл электрон, и изучил его существование и поведение, как корпускулы и носителя тока в вакууме. И это так, ибо он и рождается таковым.
>
> Вильям Томсон (Кельвин)

> > > Вывод уравнений Максвелла из идеальной турбулентности

>
> Вам не нужно вдаваться в математические выкладки.
> Просто заучите, какие характеристики эфира соответствуют электродинамическим потенциалам.
> Чтобы в дальнейшем не делать заявлений типа:
> > Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).

Вообще-то, под эфирным ветром надо понимать физическое явление, связанное с возбуждением структуры Пространства в пределах объемов реальной материи. Такая структура Пространства имеет в первую очередь, измененную структуру Пространства, соответствующую размерности этой реальной материи. По порядку: реальные точки, виртуальные точки и различные комбинации этих физических объектов, участвовавших в формировании объёмов реальной материи в возбужденном объеме этого Пространства. Например, объема нашей расширяющейся Вселенной. То есть, например, виртуальная точка, представляющая из себя сжатую пружину, при возбуждении от реального объема(допустим квант света) сопоставимой размерности, обладает энергетическим потенциалом для разгона кванта света до световой скорости. Поэтому об эфирном ветре надо говорить как о свойстве структуры Пространства при её возбуждении. Несколько по иным закономерностям ведут себя более сложные объемы, измененной структуры Пространства. При этом магнитный, гравитационный и электрический диполи в системе координат любого реально существующего объма реальной материи. взаимодействуют с этим объёмом одновревенно, но в разных плоскостях, например, X, Y и Z.
Ф.Калуц.
Ф.Калуц.

Ещё раз повторю.
Либо Вы используете результаты, полученные в стандартной модели эфира.
Либо Вы прекращаете употреблять этот термин: эфир. > > > Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).
> А, что будет с объектом (молекулой, атомом), если он в свободном состоянии, находится в потоке движущихся, хоть и малых, объектов, но сквозь него не проходящих?

Ты хоть понимаешь, что "атом", это объект, "сделанный" из эфира?
Не объект в эфире, а сам эфир?

Ветер является воздухом, а не объектом в воздухе. Так понятно?

Вот, блин, дитя малое!

Твой "эфир", в котором плавают атомы, уже давно похоронили.

> > > > Пробное тело перемещается под действием движения эфира (эфирного «ветра»).
> > А, что будет с объектом (молекулой, атомом), если он в свободном состоянии, находится в потоке движущихся, хоть и малых, объектов, но сквозь него не проходящих?

> Ты хоть понимаешь, что "атом", это объект, "сделанный" из эфира?

Не только понимаю, но и подтверждаю, что это так!

> Не объект в эфире, а сам эфир?

А здесь Вы не туда заехали.

> Ветер является воздухом, а не объектом в воздухе. Так понятно?

Понятно. Но движение воздуха - это ветер, а Вы кавычки заметили? Или в пылу, пропустили?

> Вот, блин, дитя малое!

Не зря говорят - малое и старое - ласку любит, а Вы тут с руганью!

> Твой "эфир", в котором плавают атомы, уже давно похоронили.

А зря, да и закопали небрежно.

А вот соглашательство, в науке, - это беда. Одно уже привело к волновой дифракции корпускул, и, что вышло? Форменный пшик, но с которым и сегодня никак не хотят расстаться.

> Ещё раз повторю.
> Либо Вы используете результаты, полученные в стандартной модели эфира.
> Либо Вы прекращаете употреблять этот термин: эфир.

Уважаемый г. Механист!

Непротиворечивая последовательность математических операций (я не зря упомянул кружева), показывающая только кинетические особенности эфира, притом модельно, не отвечает на вопросы физической сущности эфира, как из его частиц формируется субатомная и атомно-молекулярная структура материи, какова его энергетика и т. д., не может быть и называться моделью эфира, даже стандартной.

В Пространственной субстанции заключена огромная энергия. Скажите, Ваша «Стандартная Модель Эфира» может помочь ответить, разумеется, аргументировано, на такой простой вопрос.
Можно ли построить преобразователь-генератор, чтобы эту энергию получать?

Моё представление эфира, согласное Природе, может ответить на любой вопрос, и себе я уже ответил. На многие вопросы ответил и общественности, в статьях.

Так по какому праву Вы принуждаете меня принять Вашу «веру», поступившись своей, более рациональной?

> А, что будет с объектом (молекулой, атомом), если он в свободном состоянии, находится в потоке движущихся, хоть и малых, объектов, но сквозь него не проходящих?

Ещё раз.
Вы не прочитали фундаментальную работу по теории эфира. И продолжаете заниматься демагогией.

> основного свойства эфира двигаться только в сторону пустоты или туда, где его (эфира) недостаток!!!

Атомы, как раз и являются вкраплениями пустоты в эфир. Но эти вкрапления устойчивы, потому что они стабилизированы вихрями. Пример: цилиндрический вихрь с полым керном (смерч).
Так что Ваше общее правило "свойство эфира двигаться только в сторону пустоты" неверно.
Изучите континуальную механику, прежде чем пускаться в рассуждения о поведении сплошной среды!

> В Пространственной субстанции заключена огромная энергия. Скажите, Ваша «Стандартная Модель Эфира» может помочь ответить, разумеется, аргументировано, на такой простой вопрос.
> Можно ли построить преобразователь-генератор, чтобы эту энергию получать?

На этот вопрос Стандартная модель дает ответ: нет, энергию эфира невозможно преобразовать в электромагнитную энергию, т.к. это разные виды интегралов движения.

Для того, чтобы это понять, нужно внимательно изучить теорию волн возмущения турбулентности.

> > А, что будет с объектом (молекулой, атомом), если он в свободном состоянии, находится в потоке движущихся, хоть и малых, объектов, но сквозь него не проходящих?

> Ещё раз.
> Вы не прочитали фундаментальную работу по теории эфира. И продолжаете заниматься демагогией.

Прочитал, но фундаментальной её не считаю. Перепев Рейнольдса, только в худшую сторону. Нет главного. Не указываются причины вихреобразования.

> > основного свойства эфира двигаться только в сторону пустоты или туда, где его (эфира) недостаток!!!

> Атомы, как раз и являются вкраплениями пустоты в эфир.

Извините, но это уже глупость. Камень в воде – это пустота?

> Но эти вкрапления устойчивы, потому что они стабилизированы вихрями.

Вдумаётесь, в смысл Вами сказанного?!
«…вкрапления устойчивы», т.е. вихри устойчивы, «…потому, что они стабилизированы вихрями».

> Пример: цилиндрический вихрь с полым керном (смерч).

А в примере стабильность вихря связываете с «полым керном».
Но «полый керн» - это что, по-Вашему?
Это и есть та пустота, куда стремятся и движутся частицы эфира, образуя» смерч», не в силу Вашей «Стандартной Теории Эфира» о турбулентности, а по причине, единственно возможного движения в плотной пространственной среде – эфире, только спиральным образом!!!

> Так что Ваше общее правило "свойство эфира двигаться только в сторону пустоты" неверно.

Это не моё правило, в отличие от, высосанной из пальца, Вашей несостоятельной «Стандартной Модели Эфира», а закон Природы!!!

> Изучите континуальную механику, прежде чем пускаться в рассуждения о поведении сплошной среды!

Во-первых, эфир не является полиагрегатной системой. Это единая, неделимая совокупность вещественности и пустоты!
Во-вторых, её механика существенно отличается от механики макромира и даже молекулярно-атомного и субатомного.
И эту механику, если Вы хотите знать эфир, придётся изучать Вам.
Иначе так и останетесь на уровне представлений 19-го века
.

> > В Пространственной субстанции заключена огромная энергия. Скажите, Ваша «Стандартная Модель Эфира» может помочь ответить, разумеется, аргументировано, на такой простой вопрос.
> > Можно ли построить преобразователь-генератор, чтобы эту энергию получать?

> На этот вопрос Стандартная модель дает ответ: нет, энергию эфира невозможно преобразовать в электромагнитную энергию, т.к. это разные виды интегралов движения.

Интегралы - это хорошая отмазка.
Вы мне физику покажите?!

> Для того, чтобы это понять, нужно внимательно изучить теорию волн возмущения турбулентности.

Никакой долгой внимательности не требуется. Достаточно знать конституцию и свойства эфира!!!

> > > В Пространственной субстанции заключена огромная энергия. Скажите, Ваша «Стандартная Модель Эфира» может помочь ответить, разумеется, аргументировано, на такой простой вопрос.
> > > Можно ли построить преобразователь-генератор, чтобы эту энергию получать?

> > На этот вопрос Стандартная модель дает ответ: нет, энергию эфира невозможно преобразовать в электромагнитную энергию, т.к. это разные виды интегралов движения.

> Интегралы - это хорошая отмазка.
> Вы мне физику покажите?!

> > Для того, чтобы это понять, нужно внимательно изучить теорию волн возмущения турбулентности.

> Никакой долгой внимательности не требуется. Достаточно знать конституцию и свойства эфира!!!

Решение закончить разговор вокруг «Стандартной Теории Эфира», со стороны оппонента, думается, было правильным. Ведь по основному вопросу – существует ли эфир, разногласий нет, Его существование обе стороны признают, разумеется, в рамках представлений тех его свойств, которые стали известны, заменив прежние, полагаемые.
Не беда, что поставленные вопросы, более конкретно, не обсуждались. Ответы на них получены в статье и серьёзных возражений не последовало.
Теперь на повестку дня выходит вопрос конституции эфира.

> Теперь на повестку дня выходит вопрос конституции эфира.

Теперь на повестку дня выходит вопрос о том, чтобы Вы вообще прекратили склонять слово эфир.
Как некомпетентный в этом предмете.

> > Теперь на повестку дня выходит вопрос конституции эфира.

> Теперь на повестку дня выходит вопрос о том, чтобы Вы вообще прекратили склонять слово эфир.
> Как некомпетентный в этом предмете.

Ваша "умность" следует из столь же "умной" "Стандартной Теории Эфира", из которой, ровным счётом, вообще, ничего не следует.

> > > Теперь на повестку дня выходит вопрос конституции эфира.

> > Теперь на повестку дня выходит вопрос о том, чтобы Вы вообще прекратили склонять слово эфир.
> > Как некомпетентный в этом предмете.

> Ваша "умность" следует из столь же "умной" "Стандартной Теории Эфира", из которой, ровным счётом, вообще, ничего не следует.

Вы полностью потеряли ответственность за свои слова, пользуясь легкодоступностью интернета.

Из Стандартной модели эфира следуют уравнения Максвелла, кулоновское взаимодействие, E=mc²... и много чего ещё.

> > > > Теперь на повестку дня выходит вопрос конституции эфира.

> > > Теперь на повестку дня выходит вопрос о том, чтобы Вы вообще прекратили склонять слово эфир.
> > > Как некомпетентный в этом предмете.

> > Ваша "умность" следует из столь же "умной" "Стандартной Теории Эфира", из которой, ровным счётом, вообще, ничего не следует.

> Вы полностью потеряли ответственность за свои слова, пользуясь легкодоступностью интернета.

> Из Стандартной модели эфира следуют уравнения Максвелла, кулоновское взаимодействие, E=mc²... и много чего ещё.

Возможно, хотя Вы это аргументами и не подкрепили, я готов поверить, что это так.

Однако, название "Теория Эфира" обязывает её отвечать и на вопросы связанные с эфиром.

Например, что из себя представляет эфир, если он дискретен, то как выглядят его частицы, как они взаимодействуют между собой, как из них получаются субатомные частицы, атомно-молекулярные, их свойства и параметры и т. д. Если это сплошная среда, кисель, то тоже эти же вопросы.

Вот тогда можно сказать, что это теория эфира. Хороша или не очень, дело другое. Той же теории, которая имеется, нужно дать название соотвествующее её содержанию, ибо она заявленному требованию не отвечает.

> Например, что из себя представляет эфир, если он дискретен, то как выглядят его частицы, как они взаимодействуют между собой, как из них получаются субатомные частицы, атомно-молекулярные, их свойства и параметры и т. д. Если это сплошная среда, кисель, то тоже эти же вопросы.

> Вот тогда можно сказать, что это теория эфира. Хороша или не очень, дело другое. Той же теории, которая имеется, нужно дать название соотвествующее её содержанию, ибо она заявленному требованию не отвечает.

Ещё раз повторяю.
На все эти вопросы Стандартная модель эфира (и её микроскопическое расширение) дает ответы.
Но Вы с соответствующей литературой не знакомы и знакомиться не собираетесь.
Поэтому Ваши разглагольствования не могут получить статуса научной работы.

> > Например, что из себя представляет эфир, если он дискретен, то как выглядят его частицы, как они взаимодействуют между собой, как из них получаются субатомные частицы, атомно-молекулярные, их свойства и параметры и т. д. Если это сплошная среда, кисель, то тоже эти же вопросы.

> > Вот тогда можно сказать, что это теория эфира. Хороша или не очень, дело другое. Той же теории, которая имеется, нужно дать название соотвествующее её содержанию, ибо она заявленному требованию не отвечает.

> Ещё раз повторяю.
> На все эти вопросы Стандартная модель эфира (и её микроскопическое расширение) дает ответы.
> Но Вы с соответствующей литературой не знакомы и знакомиться не собираетесь.
> Поэтому Ваши разглагольствования не могут получить статуса научной работы.

Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".
И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

> Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".

Это устоявшийся термин: extension "продолжение, расширение". Посмотрите у Lohwater.

> И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

Опомнились.
Уже 20 лет, как образование не бесплатное.

> > Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".

> Это устоявшийся термин: extension "продолжение, расширение". Посмотрите у Lohwater.

> > И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

> Опомнились.
> Уже 20 лет, как образование не бесплатное.

Предельно понятно!
Желаю и дальше в благополучии продолжать микромкопически расширяться, согласно "Стандартной Теории Эфира"!
Каждому своё!

> > > Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".

> > Это устоявшийся термин: extension "продолжение, расширение". Посмотрите у Lohwater.

> > > И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

> > Опомнились.
> > Уже 20 лет, как образование не бесплатное.

> Предельно понятно!
> Желаю и дальше в благополучии продолжать микромкопически расширяться, согласно "Стандартной Теории Эфира"!

> Каждому своё!
(Надпись на воротах Бухенвальда.)

И Вам нечего делать на сайте по физике.
С таким убогим багажом.

> > > > Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".

> > > Это устоявшийся термин: extension "продолжение, расширение". Посмотрите у Lohwater.

> > > > И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

> > > Опомнились.
> > > Уже 20 лет, как образование не бесплатное.

> > Предельно понятно!
> > Желаю и дальше в благополучии продолжать микромкопически расширяться, согласно "Стандартной Теории Эфира"!

> > Каждому своё!
> (Надпись на воротах Бухенвальда.)

> И Вам нечего делать на сайте по физике.
> С таким убогим багажом.

"Стандартная Модель Эфира" - это багаж! Одни большие буквы чего стоят!
Куда уж нам?
Поэтому, думаю, нужно заканчивать эту, никому не нужную пустопорожность.

> > > > > Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".

> > > > Это устоявшийся термин: extension "продолжение, расширение". Посмотрите у Lohwater.

> > > > > И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

> > > > Опомнились.
> > > > Уже 20 лет, как образование не бесплатное.

> > > Предельно понятно!
> > > Желаю и дальше в благополучии продолжать микромкопически расширяться, согласно "Стандартной Теории Эфира"!

> > > Каждому своё!
> > (Надпись на воротах Бухенвальда.)

> > И Вам нечего делать на сайте по физике.
> > С таким убогим багажом.

> "Стандартная Модель Эфира" - это багаж! Одни большие буквы чего стоят!
> Куда уж нам?
> Поэтому, думаю, нужно заканчивать эту, никому не нужную пустопорожность.

Да, уходите отсюда, "любитель".
Например, на Физику без математики.
А здесь форум профессионалов.

> > > > > > Поясните, пожалуйста, что означают слова "микроскопическое расширение".

> > > > > Это устоявшийся термин: extension "продолжение, расширение". Посмотрите у Lohwater.

> > > > > > И, если можно, аргументированно, как "Стандартная модель эфира" представляет , конкретно, хотя бы, как выглядит эфир.

> > > > > Опомнились.
> > > > > Уже 20 лет, как образование не бесплатное.

> > > > Предельно понятно!
> > > > Желаю и дальше в благополучии продолжать микромкопически расширяться, согласно "Стандартной Теории Эфира"!

> > > > Каждому своё!
> > > (Надпись на воротах Бухенвальда.)

> > > И Вам нечего делать на сайте по физике.
> > > С таким убогим багажом.

> > "Стандартная Модель Эфира" - это багаж! Одни большие буквы чего стоят!
> > Куда уж нам?
> > Поэтому, думаю, нужно заканчивать эту, никому не нужную пустопорожность.

> Да, уходите отсюда, "любитель".
> Например, на Физику без математики.
> А здесь форум профессионалов.

Какой Вы профессиона? У профессионала наука ради науки, а у Вас наука ради политики.
И поэтому одна агрессия. Даже фразу не могли верно истолковать: Каждому своё - детище дорого!

Математика же, в физике, должна быть с толком. Не обусловленная физическим представлением - просто пустышка.
Сколько было затрачено сил на математические манипуляции, в попытках найти верное решение взаимодействий в макромире? А воз и ныне там!!!
Так что, по поводу физики без математики, лучше бы помалкивали г. профессионал.

> Математика же, в физике, должна быть с толком. Не обусловленная физическим представлением - просто пустышка.
> Сколько было затрачено сил на математические манипуляции, в попытках найти верное решение взаимодействий в макромире? А воз и ныне там!!!
> Так что, по поводу физики без математики, лучше бы помалкивали г. профессионал.

OK.
Тема будет перенесена на форум Физика без математики.

> > Математика же, в физике, должна быть с толком. Не обусловленная физическим представлением - просто пустышка.
> > Сколько было затрачено сил на математические манипуляции, в попытках найти верное решение взаимодействий в макромире? А воз и ныне там!!!
> > Так что, по поводу физики без математики, лучше бы помалкивали г. профессионал.

> OK.
> Тема будет перенесена на форум Физика без математики.

А смысл? Всё обсуждено. Поскольку даже у Вас аргументов нет. Значит, тема зкончена.


Отклики на это сообщение:

Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама:
Rambler's Top100