Новая физическая картина мира?

[ Поблагодарить ] [ Ответить ] [ Физика без математики ] [ Правила ][ Тема ]

Сообщение №1329 от Fw: Искандар Асадуллаев , 26 мая 2009 г. 07:27:

Универсальный гомеостаз. Новая физическая картина мира?

Предложенный в данной статье подход, мы надеемся, является попыткой создания новой картины мира, в том числе физической. Ключом к этому выступает признание идеального атрибутом материи, наряду с материальным. В связи с чем существующее определение идеализма и материализма с помощью основного вопроса философии становится, на наш взгляд, неправомерным, если признать идеальное атрибутом материи. Это может показаться путаницей для ортодоксов, но давайте разберемся и внесем некоторые изменения и дополнения в широко встречающиеся традиционные трактовки понятий идеального, возможности и гомеостаза. Не покажется ли абсурдной сама постановка такого вопроса? – спросит читатель. Однако только на первый взгляд. Выдвигая гипотезу об абсурдности традиционных и современных определений идеализма и материализма как главных направлений философии, мы вполне отдаем себе отчет о серьезности проблемы, возникающей с предположением о существовании идеального как атрибута материи и такой универсальной стороны материи, как универсальный гомеостаз. Даже на уровне Евклидовой геометрии становится возможным допустить существование всех вещей одновременно в двух измерениях материи. Это, во-первых. Во-вторых, об этом же говорит проблема диалектического соотношения возможности и действительности, дальнейшее изучение которой выявляет возможность как опережающее отражение действительности как универсальную сторону материи, столь же вечную, как и материя, а именно как идеальное. Еще Аристотель говорил о возможности, которая опережает действительность. При этом надо сделать еще один шаг и сказать о возможности как опережающем отражении действительности и о том, что оно есть идеальное не как наличное бытие. В свое время Аристотель задавал следующий вопрос: «Ведь если что-то возникает, то ясно, что в возможности, но не в действительности должна быть некая сущность, из которой произойдет возникновение и в которую необходимо изменится уничтожающееся. Будет ли этой сущности присуща в действительности какая-либо из прочих [категорий]? Я имею в виду, например, следующее: то, что как определенный предмет существует только в возможности, но прямо не есть что-либо определенное и существующее, может ли оно обладать количеством, качеством и местом?» (Аристотель. Сочинения в четырех томах / Том 3, Москва: Мысль, 1981, -С 390). Аристотель не мог в то время поставить вопрос об идеальном, и его суждения идут в других направлениях. Но из его суждений четко в аспекте нашей проблемы выявляется нематериальность возможного, которое не определяется категориями материального.
То есть, продолжая эти мысли, мы должны говорить об изначальности идеального, так как возможность это фундаментальное свойство материи. Мы здесь отходим от известной теории марксизма (главным образом Э.В.Ильенкова), связывающей идеальное только с производительной деятельностью человека и человечества. Предваряя суждения, заметим, что идеальное противоположно материальному, но не материи, атрибутивным свойством которой оно является. Идеальное противоположно и едино с материальным. И именно поэтому идеальное столь же изначально, как изначальны и материя и материальное. Поэтому атрибут материи не может порождать материи, как и материя не может порождать свой атрибут, связанный с ней субстанциально. В силу такого подхода основной вопрос философии представляется логически необоснованным и неадекватным реальности.
Основной вопрос философии, центральный в марксистской философии, становится ненужным с точки зрения допущения идеального как извечного атрибута материи. Если всякую возможность рассматривать как идеальное, то оно становится материальным, переходя в действительность. Надо ли при этом говорить о порождении идеальным материального или материи? Возможность никогда не существует как наличное бытие, она содержится в наличном бытии в нематериальной форме. Ниже мы покажем, почему возможность является не материальной. Но, прежде всего, обратимся к замечательной работе Э.В.Ильенкова «Диалектическая логика», Политиздат, 1984, стр.165. В частности он пишет: «Домарксистский материализм, справедливо отвергая спиритуалистические и дуалистические представления об идеальном, как об особой субстанции, противостоящей материальному миру, рассматривал идеальное как образ, как отражение одного материального тела в другом материальном теле, т.е. как атрибут, функцию особым образом организованной материи. Это общематериалистическое понимание природы идеального, составляющее существо линии Демокрита – Спинозы – Дидро – Фейербаха, независимое от вариантов его конкретизации у отдельных материалистов, послужило отправной точкой и для марксистско-ленинского решения проблемы». Это суть марксистской точки зрения, связывающей идеальное только с особым образом организованной материей, то есть в таких ограниченных пределах, понимается идеальное как атрибут не материи вообще, а ее определенной организованности – определенного уровня развития.
В настоящей статье предлагается рассмотрение идеального как атрибута материи вообще, и не только в качестве отражения. Идеальное это объективная реальность, иногда в субъективной форме, но не материальная реальность. Материальное мы определяем таковым не только в силу того, что относится к материи, но по причине того, что материальное как один из атрибутов материи является наличным бытием. В то же время идеальное как наличное бытие не обнаруживается. В свое время вульгарные материалисты считали идеальное наличным бытием («материя выделяет сознание так же, как печень выделяет желчь»). При этом это две неразрывно связанные стороны объективной реальности. Идеальное и материальное органически едины и противоположны. Если, согласно линии Демокрита – Маркса, идеальное как отражающая реальность допустима, то не может быть нелепой мысль о допустимости идеального как реальности вообще, и как отражения и как не отражения. Попытаемся показать такой подход, исходя из расширения понятия гомеостаза. Введем понятие универсального гомеостаза.
Теория и понятие гомеостаза развивались, прежде всего, в медицине, в частности в физиологии, и вообще в биологии как динамическое равновесие организма. Клод Бернар в середине XIX века, затем Уолтер Бредфорд Кеннон в XX веке поставили проблему динамической устойчивости живых организмов, У. Кеннон предложил соответствующий термин гомеостаз.
В данной статье предлагается рассматривать гомеостаз как универсальное явление. Для этого, прежде всего, обратимся к некоторым примерам. Например, надо отметить, что в реальной природе нет идеальных прямых или кривых. Реальные предметы в своем движении по прямой всегда испытывают колебания под влиянием среды, то есть по причине связей предмета с другими предметами и внутреннего движения. Летящий футбольный мяч никогда не описывает идеальной кривой, хотя мы можем представить эту кривую более или менее идеально без вибраций мяча и так далее. Это логика движения, свободная от учета многих незначительных отклонений. И это логика материального, она является идеальным. Мяч, испытывая некоторую вибрацию, колебания, все же придерживается своей идеальной кривой, вокруг которой происходят эти колебания. Наша гипотеза заключается в том, что абсолютно все вещи или предметы в своем движении являются уникальными, испытывая колебания, но обладают своими идеальными позициями, отклоняясь от которых, они снова и снова возвращаются к этим позициям, не совпадая полностью. Другими словами, всякое движение обладает уникальностью, неповторимостью, но эта неповторимость обладает своей логикой и она, эта логика, идеальна, существенна, закономерна.
Гомеостаз как динамическое равновесие есть всегда отклонение-возвращение. Все вещи и предметы, переходя от одного отклонения иногда в противоположную сторону, снова и снова возвращаются к идеальным позициям. Идеальной устойчивости нет, есть только динамическое равновесие – движущаяся устойчивость. Но не материально, материально равновесие суть отклонения-возвращения. Равновесная точка идеальна. Вероятнее всего, рассматриваемая проблема, затрагивает неустойчивые системы Ильи Пригожина, но значительно расширяет и углубляет проблему неустойчивых систем. Ведь понятие волновых свойств является сквозным и для микромира и макромира и мегамира.
Идеальное это то, что существует объективно, но не материально. Идеальное объективно, но существует и в субъективной форме.
То есть у всех вещей есть идеальные позиции, с которыми реальная траектория предмета совпадает только в целом. Это эманация движения, которое не укладывается в идеальные рамки. Динамическое равновесие это не покой, а движение материального, которое только в целом совпадает с идеальной позицией. Представим себе маятник, который колеблясь, не может материально находиться во всех пространственных точках своего колебания. Ведь именно это делает его движущимся маятником, только все его движения в целом и делают его маятником. Все его движения в целом и есть логика маятника. Такое возможно только идеально. Это его сущность, она идеальна. Прошлое предметов, как и их будущее, идеальны, они не наличное бытие. Наличное бытие всегда конкретно во времени и пространстве. Вспомним известные слова песни: «есть только миг между прошлым и будущим и только он называется жизнь». Мы бы сказали: только он является наличным бытием.
Прошлое содержится в настоящем в снятом виде, в снятом виде как наличное бытие. Как развернутость прошлое может существовать только в нашем сознании как идеальное, но объективно вне нас прошлое существует как наличное бытие в снятом виде в настоящем. В то же время и будущее всякой вещи не существует как наличное бытие. В наличном бытии будущее всякой вещи существует идеально. Это будущее всегда есть, но оно не материально. Так как наличного бытия будущего не может быть. Наличное бытие это и есть материальное.
В частности возникает проблема соотношения наличного бытия и сущности. Материальное всегда представлено как наличное бытие, но сущность его идеальна не в смысле идеализма, а объективного идеального. Идеальное во Вселенной существует с самого ее зарождения, продолжает свое развитие на уровне жизни и производящего человека. И всегда неразрывно с материальным. Идеальное это не наличное бытие, но в нашем случае оно сущность материального, идеально, только «обладая» этой «неналичностью». Сущность вещей нематериальна, но не существует без материального. Объективная реальность представляет собой единство материального и идеального. Сущность материального идеальна в силу того, что не обнаруживает себя как наличное бытие. Сущность идеальна, явление материально. Это, однако, один аспект. Например, есть явления в сознании в виду чего идеальное явление сознания является иным аспектом в соотношении материального и идеального.
Предложенная нами идея об идеальном как атрибуте материи внесет изменения во все традиционно трактуемые философские системы и поэтому является ключевой для философии и других наук. Возникает новая система философии, которую надлежит подробно разработать, и она притязает на большую объективность и истинность.
Идеальное в гомеостазе охватывает все состояние материального в целом, совпадает и не совпадает с ним. Траектория мяча всегда есть неправильная кривая с чрезвычайно многими незаметными для глаза вибрацией и отклонениями-возвращениями, но идеально она представляет собой правильную кривую, которая является магистральной траекторией мяча. При этом последняя столь же объективна, как первое, совпадают они только в целом.
Все предметы находятся в реальном движении, которое в целом совпадает с идеальными позициями, «выпрямляющими» реальные траектории. Но это в механике. В физике мы полагаем то же самое. Есть реальное движение, бесконечно богатое уникальностью, но в целом совпадающее с идеальными позициями – со своей логикой.
При этом следует учесть, что идеальные траектории или позиции, к которым стремятся предметы в процессе универсального гомеостаза, не являются только фактом сознания познающего человека, а объективны, то есть также реальны.
Надо отметить, что рассматриваемое соотношение идеального и материального присуще материи изначально и атрибутивно.
Здесь мы сделаем небольшое отступление и обратим внимание на объективность сознания, то есть идеального, которое в этом бесконечном мире «выпрямляет» отражение мира в своих понятиях и знании, отвлекаясь и не умея охватить все разнообразие. Сознание, каким бы развитым оно не было, не может охватить все бесконечное многообразие реальности, но, даже схватывая логику развития вещей, сознание всегда беднее реальности, и поэтому оно есть в определенном смысле «выпрямление» материального. Очень часто говорят о сознании неопределенно. Однако оно существует в человечестве, производстве и людях как носителях идеального. Для каждого отдельного человека его сознание субъективно, но сознание другого человека это объективная реальность – объективная субъективность. То есть когда мы говорим, что сознание это субъективный образ объективного мира, это, мягко говоря, натяжка. По существу, сознание столь же объективно, сколь и субъективно. Как объективность сознание участвует в гомеостазе - и как идеальная позиция и как отклонение-возвращение (колебание).
То есть мы имеем две стороны объективной реальности: объективную реальность идеальной позиции и колеблющуюся вокруг нее реальность «невыпрямленную», в качестве которой может выступать и сознание с его носителем, и социум. Каждой вещи, которая всегда существует в связях с другими вещами, присущи колебания, отклонения и гомеостатическое возвращение к идеальной позиции (состоянию, траектории или точке). Существуя во всеобщей связи с другими вещами, каждый предмет подвержен колебаниям и отклонениям в своей магистральной линии или позиции. Вещь при этом не всегда находится в магистральной позиции, но это ее магистральная позиция, она объективна. Влияние другой вещи нарастает и снижается в процессе движения предметов, определяя его отклонения-возвращения. То есть вещь может не находиться в идеальной позиции, но она там объективно идеально пребывает, так как постоянно к ней стремится отклонениями-возвращениями.
Математика, изучая реальность материальную, «выпрямляет» ее богатое многообразие, сводя к более простому, но существенному. Поэтому идеальные позиции отражают, прежде всего, математика и геометрия в контексте физики, физика более склонна к отражению уникальной реальности предмета со всем его богатством отклонений и колебаний. Физика допуская неточности и часто отвлекаясь от них, всегда явно имеет в виду существование этих неточностей и очень часто с помощью математики. В тоже время физика, отражая законы мира, обнаруживает идеальное. Законы, сущность вещей идеальны и обнаруживаемы как наличное бытие в единстве с материальным. Между тем, не надо представлять материальное как «безжизненное» начало, которое оживает при воздействии идеального как якобы особой активной сущности. Материальное и идеальное неразрывны, только их единство проявляет активность и движение.
Математическое описание явления, если оно адекватно реальности, объективно как объективное идеальное. Оно умещает огромное многообразие в богатство более простого, но существенного. Идеальное является идеальным потому, что никакая математика не может охватить все бесконечное богатство реальности, но выхватывает ее логику. Она ее «выпрямляет». В тоже время математика может быть адекватна реальности в силу указанных причин. То же делает логика человека. С этим связано соотношение логического и исторического в процессе познания, однако, в другом аспекте. Логическое столь же адекватно реальности, как и историческое в процессе познания. Только логика это выпрямленное историческое. И то и другое объективно отражают реальность или стремятся к этому. Мы берем случай адекватности миру и логического и исторического.
Если обратиться к принципу относительности Галилея, то он выражается следующим образом: «В каюте корабля, движущегося равномерно и без качки, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни по чему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвижно». Принцип универсального гомеостаза отрицает правомерность принципа Галилея в виду того, что каждая вещь движется уникально, а значит неповторимо в процессе отклонений и возвращений к идеальным позициям. Отклонения-возвращения могут быть незаметны в одних случаях, но в других случаях чересчур заметны как, например, преодоление мирового кризиса с сохранением капитализма. Своими колебаниями материальное постоянно пересекает идеальные позиции. Но идеальные позиции также объективны. Вот они то и могут быть синхронными. Абсолютная синхронность предметов как наличного бытия, то есть материально, не существует. Абсолютная синхронность может существовать идеально. То есть один и тот же предмет находится одновременно в двух измерениях: материальном и идеальном. Это касается и универсального гомеостаза и «вездесущей» возможности, без которой нет действительности.
С точки зрения универсального гомеостаза ни один предмет не движется в унисон с другим предметом, у каждой вещи движение уникально, неповторимо. Могут же они совпадать движением только идеально. То есть изначально в материи заложено противоречие – единство противоположностей. Вещи могут двигаться синхронно, но в объективном идеальном аспекте – в аспекте выпрямленного движения. И одновременно синхронности нет. То есть когда мы имеем дело с прямолинейным движением системы вещей по инерции, то синхронность существует как синхронность идеальных позиций, но не движений реальных невыпрямленных, которые уникальны, и в силу свой уникальности не совпадают.
Рассматриваемая здесь проблема не сводится к проблеме соотношения материи и сознания. Марксизм и, прежде всего Э.В.Ильенков, очеловечили идеальное, считая его существующим только в связи с существованием производящего субъекта – человечества.
Если признать существование универсального гомеостаза как одной из универсальных сторон материи, а идеальное в связи с этим как ее атрибута, то надо признать изначально присущие материи – идеальное и материальное, которые едины, не существуют друг без друга, но и не порождают одно другое.
Нелепо предположить порождение атрибутом материи самой материи или порождение материей своего атрибута, который изначально присущ ей. Поэтому становится абсурдным основной вопрос философии: что первично – материя или сознание? Сознание это идеальное, которое на этапе человека является похожим на некоторые живые организмы, устрашающие противника увеличением частей своего организма. Сравнение, разумеется, весьма условное и не совсем удачное. За доказательством не надо далеко ходить. Возьмем теорию Петра Кузьмича Анохина об опережающем отражении как фундаментального свойства жизни и сознания. Его теория говорит об этом свойстве как свойстве живых организмов и растений. И это величайшее открытие советского российского ученого. Однако с нашей точки зрения, это фундаментальное свойство всей материи, встречающееся и в неживой природе, оно получает «устрашающую увеличенную» форму (лучше сказать, необыкновенно развитую форму) у живых организмов и особенно у человека. То есть у живых организмов и у человека все, что является фундаментальным для всей природы, разворачивается в необыкновенно зрелой и новой форме. В богатой развернутости.
Если П.К.Анохин относил явление опережающего отражения к жизни, то его научное открытие при последовательном применении высказанных им идей охватывает и неживую природу и относится вообще ко всем вещам. Возьмем, к примеру, диалектику возможности и действительности, с которой мы начинали свое изложение выше. Речь идет о возможности, которая опережает действительное. Когда мы имеем дело с возможностями, одна из которых становится реальностью, то это и есть опережающее отражение действительности. В каждой вещи, заключающиеся в ней возможности, и представляют собой одновременно опережение определенной реальности, в которую одна из возможностей затем воплощается. Это фундаментальное свойство разворачивается в опережающее отражение жизнедеятельности на уровне человека и вообще жизни. Поскольку возможность не есть наличное бытие, постольку не может быть материальной - как одно материальное в другом материальном. Этим могут «грешить» новые вульгарные материалисты. Возможности как наличного бытия не существует, она идеальна в материальном, объективна и едина с ним.
Точно так же ведет себя и такая категория как экспансия подобия, которая присуща всей материи. Однако на уровне человека получает новую качественную богатую развернутость. Например, в генетике, наследственности, казалось бы в самых неординарных аспектах: религиях, идеологиях и так далее.
Сознание это качественно высокая и необыкновенно богатая развернутость идеального на уровне человека, идеального, которое существует изначально во Вселенной как атрибут материи, как объективный атрибут, наряду с материальным. Единство мира заключается не только в материальности, но и в идеальности мира. Идеальность мира на уровне человека это объективно-субъективная форма объективно существующего идеального. Это не Абсолютный Дух Гегеля с инобытием его в природе. Есть и «дух» и природа, заключенные в единой материи. Но это не самодовлеющий «дух», оторванный от материи и материального. В этом смысле идеальное это не «дух» и не может быть им. Это единство идеального и материального как объективного единства мира. Движется и активна материя через единство этих своих атрибутов. На уровне человечества идеальное становится одновременно и субъективной реальностью, не переставая быть объективной реальностью. Они две стороны универсальности – универсального гомеостаза.
В таких суждениях нет пантеизма в новой форме, так как предельно широким понятием является категория материи. И мы стоим наточке зрения нового материализма.
В тоже время не следует во всем этом видеть новую разновидность дуализма Рене Декарта. У Декарта идеальное это субъективность, параллельная материи. В нашем же аспекте есть единая материя с присущими ей объективными атрибутами – материальным и идеальным. Это не раздвоение материи и духа, а единство противоположных атрибутов единой материи. Идеальное вне жизни это не «живой дух» материи. Те, кого называют идеалистами, полагают идеальное как особое существо, но «дух» природы это не наличное бытие. Для них дух выступает как самодовлеющая субстанция. Но это не так, материальное столь же атрибутивно, как и идеальное. При этом сознание человека выступает как объективно-субъективная реальность, идеальное же не совпадает полностью с понятием сознания, оно шире по объему, включая всю историю Вселенной в этом аспекте.
Деятельность человечества и человека это человеческий гомеостаз. Одной из форм идеального выступает сознание с его целеполаганием и деятельность, стремящаяся осуществлять эти цели. Но это сложнейшая диалектика целей, осознанных и неосознанных, таких же явных и скрытых потребностей, с которыми часто не совпадает деятельность людей и ее результаты. Человек, общество выдвигают идеальные цели, вокруг которых разворачивается деятельность. Объективные законы формируют целеполагание. Гегель по-своему отмечал гомеостатические явления у человека, который желает одно, но получает другое, и назвал это иронией истории. Но это совершенно особая область универсального гомеостаза.
Предлагаемая нами точка зрения, по-новому трактует суть проблемы, поднятой схоластами средневековья. Речь идет о реалистах и номеналистах. Беда реалистов в том, что они рассматривали общее как наличное бытие. С нашей точки зрения, общее, сущность существуют объективно как идеальное, но не как наличное бытие – не материально. Номиналисты считали общее фактом сознания и отказывали ему в объективном существовании. Реальная проблема, которую не могли разрешить средневековые схоласты, решается с признанием идеального как атрибута материи. Она вносит ясность во многие другие философские системы.

Искандар Асадуллаев
Заслуженный работник Таджикистана,
доктор философских наук,
член Международного Общества Гегеля,
член Немецкого Гегелевского Списка Hegel-Ger

2009-05-16

Отклики на это сообщение (показывать тексты ответов):

Re: Новая физическая картина мира? naJIuBo 26 мая 2009 г. 12:32

ОТВЕТ:

Имя *:
E-Mail:
Тема *:

Продублировать ответ по e-mail Игнорировать переносы строк (HTML) Текст ответа*

>  Универсальный гомеостаз. Новая физическая картина мира?

> 	Предложенный в данной статье подход, мы надеемся, является попыткой создания новой картины мира, в том числе физической. Ключом к этому выступает признание идеального атрибутом материи, наряду с материальным. В связи с чем существующее определение идеализма и материализма с помощью основного вопроса философии становится, на наш взгляд, неправомерным, если признать идеальное атрибутом материи. Это может показаться путаницей для ортодоксов, но давайте разберемся и внесем некоторые изменения и дополнения в широко встречающиеся традиционные трактовки понятий идеального, возможности и гомеостаза. Не покажется ли абсурдной сама постановка такого вопроса? – спросит читатель. Однако только на первый взгляд. Выдвигая гипотезу об абсурдности традиционных и современных определений идеализма и материализма как главных направлений философии, мы вполне отдаем себе отчет о серьезности проблемы, возникающей с предположением о существовании идеального как атрибута материи и такой универсальной стороны материи, как универсальный гомеостаз. Даже на уровне Евклидовой геометрии становится возможным допустить существование всех вещей одновременно в двух измерениях материи. Это, во-первых. Во-вторых, об этом же говорит проблема диалектического соотношения возможности и действительности, дальнейшее изучение которой выявляет возможность как опережающее отражение действительности как универсальную сторону материи, столь же вечную, как и материя, а именно как идеальное. Еще Аристотель говорил о возможности, которая опережает действительность. При этом надо сделать еще один шаг и сказать о возможности как опережающем отражении действительности и о том, что оно есть идеальное не как наличное бытие. В свое время Аристотель задавал следующий вопрос: «Ведь если что-то возникает, то ясно, что в возможности, но не в действительности должна быть некая сущность, из которой произойдет возникновение и в которую необходимо изменится уничтожающееся. Будет ли этой сущности присуща в действительности какая-либо из прочих [категорий]? Я имею в виду, например, следующее: то, что как определенный предмет существует только в возможности, но прямо не есть что-либо определенное и существующее, может ли оно обладать количеством, качеством и местом?» (Аристотель. Сочинения в четырех томах / Том 3, Москва: Мысль, 1981, -С 390). Аристотель не мог в то время поставить вопрос об идеальном, и его суждения идут в других направлениях. Но из его суждений четко в аспекте нашей проблемы выявляется нематериальность возможного, которое не определяется категориями материального. 
> То есть, продолжая эти мысли, мы должны говорить об изначальности идеального, так как возможность это фундаментальное свойство материи. Мы здесь отходим от известной теории марксизма (главным образом Э.В.Ильенкова), связывающей идеальное только с производительной деятельностью человека и человечества. Предваряя суждения, заметим, что идеальное противоположно материальному, но не материи, атрибутивным свойством которой оно является. Идеальное противоположно и едино с материальным. И именно поэтому идеальное столь же изначально, как изначальны и материя и материальное. Поэтому атрибут материи не может порождать материи, как и материя не может порождать свой атрибут, связанный с ней субстанциально. В силу такого подхода основной вопрос философии представляется логически необоснованным и неадекватным реальности.
> 	Основной вопрос философии, центральный в марксистской философии, становится ненужным с точки зрения допущения идеального как извечного атрибута материи. Если всякую возможность рассматривать как идеальное, то оно становится материальным, переходя в действительность. Надо ли при этом говорить о порождении идеальным материального или материи? Возможность никогда не существует как наличное бытие, она содержится в наличном бытии в нематериальной форме. Ниже мы покажем, почему возможность является не материальной. Но, прежде всего, обратимся к замечательной работе Э.В.Ильенкова «Диалектическая логика», Политиздат, 1984, стр.165. В частности он пишет: «Домарксистский материализм, справедливо отвергая спиритуалистические и дуалистические представления об идеальном, как об особой субстанции, противостоящей материальному миру, рассматривал идеальное как образ, как отражение одного материального тела в другом материальном теле, т.е. как атрибут, функцию особым образом организованной материи. Это общематериалистическое понимание природы идеального, составляющее существо линии Демокрита – Спинозы – Дидро – Фейербаха, независимое от вариантов его конкретизации у отдельных материалистов, послужило отправной точкой и для марксистско-ленинского решения проблемы». Это суть марксистской точки зрения, связывающей идеальное только с особым образом организованной материей, то есть в таких ограниченных пределах, понимается идеальное как атрибут не материи вообще, а ее определенной организованности – определенного уровня развития. 
> 	В настоящей статье предлагается рассмотрение идеального как атрибута материи вообще, и не только в качестве отражения. Идеальное это объективная реальность, иногда в субъективной форме, но не материальная реальность. Материальное мы определяем таковым не только в силу того, что относится к материи, но по причине того, что материальное как один из атрибутов материи является наличным бытием. В то же время идеальное как наличное бытие не обнаруживается. В свое время вульгарные материалисты считали идеальное наличным бытием («материя выделяет сознание так же, как печень выделяет желчь»). При этом это две неразрывно связанные стороны объективной реальности. Идеальное и материальное органически едины и противоположны. Если, согласно линии Демокрита – Маркса, идеальное как отражающая реальность допустима, то не может быть нелепой мысль о допустимости идеального как реальности вообще, и как отражения и как не отражения. Попытаемся показать такой подход, исходя из расширения понятия гомеостаза. Введем понятие универсального гомеостаза.
> Теория и понятие гомеостаза развивались, прежде всего, в медицине, в частности в физиологии, и вообще в биологии как динамическое равновесие организма. Клод Бернар в середине XIX века, затем Уолтер Бредфорд Кеннон в XX веке поставили проблему динамической устойчивости живых организмов, У. Кеннон предложил соответствующий термин гомеостаз.
> 	В данной статье предлагается рассматривать гомеостаз как универсальное явление. Для этого, прежде всего, обратимся к некоторым примерам. Например, надо отметить, что в реальной природе нет идеальных прямых или кривых. Реальные предметы в своем движении по прямой всегда испытывают колебания под влиянием среды, то есть по причине связей предмета с другими предметами и внутреннего движения. Летящий футбольный мяч никогда не описывает идеальной кривой, хотя мы можем представить эту кривую более или менее идеально без вибраций мяча и так далее. Это логика движения, свободная от учета многих незначительных отклонений. И это логика материального, она является идеальным. Мяч, испытывая некоторую вибрацию, колебания, все же придерживается своей идеальной кривой, вокруг которой происходят эти колебания. Наша гипотеза заключается в том, что абсолютно все вещи или предметы в своем движении являются уникальными, испытывая колебания, но обладают своими идеальными позициями, отклоняясь от которых, они снова и снова возвращаются к этим позициям, не совпадая полностью. Другими словами, всякое движение обладает уникальностью, неповторимостью, но эта неповторимость обладает своей логикой и она, эта логика, идеальна, существенна, закономерна.
> Гомеостаз как динамическое равновесие есть всегда отклонение-возвращение. Все вещи и предметы, переходя от одного отклонения иногда в противоположную сторону, снова и снова возвращаются к идеальным позициям. Идеальной устойчивости нет, есть только динамическое равновесие – движущаяся устойчивость. Но не материально, материально равновесие суть отклонения-возвращения. Равновесная точка идеальна. Вероятнее всего, рассматриваемая проблема, затрагивает неустойчивые системы Ильи Пригожина, но значительно расширяет и углубляет проблему неустойчивых систем. Ведь понятие волновых свойств является сквозным и для микромира и макромира и мегамира. 
> Идеальное это то, что существует объективно, но не материально. Идеальное объективно, но существует и в субъективной форме.
> То есть у всех вещей есть идеальные позиции, с которыми реальная траектория предмета совпадает только в целом. Это эманация движения, которое не укладывается в идеальные рамки. Динамическое равновесие это не покой, а движение материального, которое только в целом совпадает с идеальной позицией. Представим себе маятник, который колеблясь, не может материально находиться во всех пространственных точках своего колебания. Ведь именно это делает его движущимся маятником, только все его движения в целом и делают его маятником. Все его движения в целом и есть логика маятника. Такое возможно только идеально. Это его сущность, она идеальна. Прошлое предметов, как и их будущее, идеальны, они не наличное бытие. Наличное бытие всегда конкретно во времени и пространстве. Вспомним известные слова песни: «есть только миг между прошлым и будущим и только он называется жизнь». Мы бы сказали: только он является наличным бытием. 
> Прошлое содержится в настоящем в снятом виде, в снятом виде как наличное бытие. Как развернутость прошлое может существовать только в нашем сознании как идеальное, но объективно вне нас прошлое существует как наличное бытие в снятом виде в настоящем. В то же время и будущее всякой вещи не существует как наличное бытие. В наличном бытии будущее всякой вещи существует идеально. Это будущее всегда есть, но оно не материально. Так как наличного бытия будущего не может быть. Наличное бытие это и есть материальное.
> В частности возникает проблема соотношения наличного бытия и сущности. Материальное всегда представлено как наличное бытие, но сущность его идеальна не в смысле идеализма, а объективного идеального. Идеальное во Вселенной существует с самого ее зарождения, продолжает свое развитие на уровне жизни и производящего человека. И всегда неразрывно с материальным. Идеальное это не наличное бытие, но в нашем случае оно сущность материального, идеально, только «обладая» этой «неналичностью». Сущность вещей нематериальна, но не существует без материального. Объективная реальность представляет собой единство материального и идеального. Сущность материального идеальна в силу того, что не обнаруживает себя как наличное бытие. Сущность идеальна, явление материально. Это, однако, один аспект. Например, есть явления в сознании в виду чего идеальное явление сознания является иным аспектом в соотношении материального и идеального.
> Предложенная нами идея об идеальном как атрибуте материи внесет изменения во все традиционно трактуемые философские системы и поэтому является ключевой для философии и других наук. Возникает новая система философии, которую надлежит подробно разработать, и она притязает на большую объективность и истинность.
> Идеальное в гомеостазе охватывает все состояние материального в целом, совпадает и не совпадает с ним. Траектория мяча всегда есть неправильная кривая с чрезвычайно многими незаметными для глаза вибрацией и отклонениями-возвращениями, но идеально она представляет собой правильную кривую, которая является магистральной траекторией мяча. При этом последняя столь же объективна, как первое, совпадают они только в целом. 
> 	Все предметы находятся в реальном движении, которое в целом совпадает с идеальными позициями, «выпрямляющими» реальные траектории. Но это в механике. В физике мы полагаем то же самое. Есть реальное движение, бесконечно богатое уникальностью, но в целом совпадающее с идеальными позициями – со своей логикой. 
> 	При этом следует учесть, что идеальные траектории или позиции, к которым стремятся предметы в процессе универсального гомеостаза, не являются только фактом сознания познающего человека, а объективны, то есть также реальны. 
> 	Надо отметить, что рассматриваемое соотношение идеального и материального присуще материи изначально и атрибутивно.
> 	Здесь мы сделаем небольшое отступление и обратим внимание на объективность сознания, то есть идеального, которое в этом бесконечном мире «выпрямляет» отражение мира в своих понятиях и знании, отвлекаясь и не умея охватить все разнообразие. Сознание, каким бы развитым оно не было, не может охватить все бесконечное многообразие реальности, но, даже схватывая логику развития вещей, сознание всегда беднее реальности, и поэтому оно есть в определенном смысле «выпрямление» материального. Очень часто говорят о сознании неопределенно. Однако оно существует в человечестве, производстве и людях как носителях идеального. Для каждого отдельного человека его сознание субъективно, но сознание другого человека это объективная реальность – объективная субъективность. То есть когда мы говорим, что сознание это субъективный образ объективного мира, это, мягко говоря, натяжка. По существу, сознание столь же объективно, сколь и субъективно. Как объективность сознание участвует в гомеостазе - и как идеальная позиция и как отклонение-возвращение (колебание).
> То есть мы имеем две стороны объективной реальности: объективную реальность идеальной позиции и колеблющуюся вокруг нее реальность «невыпрямленную», в качестве которой может выступать и сознание с его носителем, и социум. Каждой вещи, которая всегда существует в связях с другими вещами, присущи колебания, отклонения и гомеостатическое возвращение к идеальной позиции (состоянию, траектории или точке). Существуя во всеобщей связи с другими вещами, каждый предмет подвержен колебаниям и отклонениям в своей магистральной линии или позиции. Вещь при этом не всегда находится в магистральной позиции, но это ее магистральная позиция, она объективна. Влияние другой вещи нарастает и снижается в процессе движения предметов, определяя его отклонения-возвращения. То есть вещь может не находиться в идеальной позиции, но она там объективно идеально пребывает, так как постоянно к ней стремится отклонениями-возвращениями.
> 	Математика, изучая реальность материальную, «выпрямляет» ее богатое многообразие, сводя к более простому, но существенному. Поэтому идеальные позиции отражают, прежде всего, математика и геометрия в контексте физики, физика более склонна к отражению уникальной реальности предмета со всем его богатством отклонений и колебаний. Физика допуская неточности и часто отвлекаясь от них, всегда явно имеет в виду существование этих неточностей и очень часто с помощью математики. В тоже время физика, отражая законы мира, обнаруживает идеальное. Законы, сущность вещей идеальны и обнаруживаемы как наличное бытие в единстве с материальным. Между тем, не надо представлять материальное как «безжизненное» начало, которое оживает при воздействии идеального как якобы особой активной сущности. Материальное и идеальное неразрывны, только их единство проявляет активность и движение.   
> 	Математическое описание явления, если оно адекватно реальности, объективно как объективное идеальное. Оно умещает огромное многообразие в богатство более простого, но существенного. Идеальное является идеальным потому, что никакая математика не может охватить все бесконечное богатство реальности, но выхватывает ее логику. Она ее «выпрямляет». В тоже время математика может быть адекватна реальности в силу указанных причин. То же делает логика человека. С этим связано соотношение логического и исторического в процессе познания, однако, в другом аспекте. Логическое столь же адекватно реальности, как и историческое в процессе познания. Только логика это выпрямленное историческое. И то и другое объективно отражают реальность или стремятся к этому. Мы берем случай адекватности миру и логического и исторического.
> 	Если обратиться к принципу относительности Галилея, то он выражается следующим образом: «В каюте корабля, движущегося равномерно и без качки, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни по чему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвижно». Принцип универсального гомеостаза отрицает правомерность принципа Галилея в виду того, что каждая вещь движется уникально, а значит неповторимо в процессе отклонений и возвращений к идеальным позициям. Отклонения-возвращения могут быть незаметны в одних случаях, но в других случаях чересчур заметны как, например, преодоление мирового кризиса с сохранением капитализма. Своими колебаниями материальное постоянно пересекает идеальные позиции. Но идеальные позиции также объективны. Вот они то и могут быть синхронными. Абсолютная синхронность предметов как наличного бытия, то есть материально, не существует. Абсолютная синхронность может существовать идеально. То есть один и тот же предмет находится одновременно в двух измерениях: материальном и идеальном. Это касается и универсального гомеостаза и «вездесущей» возможности, без которой нет действительности.
> 	С точки зрения универсального гомеостаза ни один предмет не движется в унисон с другим предметом, у каждой вещи движение уникально, неповторимо. Могут же они совпадать движением только идеально. То есть изначально в материи заложено противоречие – единство противоположностей. Вещи могут двигаться синхронно, но в объективном идеальном аспекте – в аспекте выпрямленного движения. И одновременно синхронности нет. То есть когда мы имеем дело с прямолинейным движением системы вещей по инерции, то синхронность существует как синхронность идеальных позиций, но не движений реальных невыпрямленных, которые уникальны, и в силу свой уникальности не совпадают.
> 	Рассматриваемая здесь проблема не сводится к проблеме соотношения материи и сознания. Марксизм и, прежде всего Э.В.Ильенков, очеловечили идеальное, считая его существующим только в связи с существованием производящего субъекта – человечества. 
> 	Если признать существование универсального гомеостаза как одной из универсальных сторон материи, а идеальное в связи с этим как ее атрибута, то надо признать изначально присущие материи – идеальное и материальное, которые едины, не существуют друг без друга, но и не порождают одно другое. 
> 	Нелепо предположить порождение атрибутом материи самой материи или порождение материей своего атрибута, который изначально присущ ей. Поэтому становится абсурдным основной вопрос философии: что первично – материя или сознание? Сознание это идеальное, которое на этапе человека является похожим на некоторые живые организмы, устрашающие противника увеличением частей своего организма. Сравнение, разумеется, весьма условное и не совсем удачное. За доказательством не надо далеко ходить. Возьмем теорию Петра Кузьмича Анохина об опережающем отражении как фундаментального свойства жизни и сознания. Его теория говорит об этом свойстве как свойстве живых организмов и растений. И это величайшее открытие советского российского ученого. Однако с нашей точки зрения, это фундаментальное свойство всей материи, встречающееся и в неживой природе, оно получает «устрашающую увеличенную» форму (лучше сказать, необыкновенно развитую форму) у живых организмов и особенно у человека. То есть у живых организмов и у человека все, что является фундаментальным для всей природы, разворачивается в необыкновенно зрелой и новой форме. В богатой развернутости.
> Если П.К.Анохин относил явление опережающего отражения к жизни, то его научное открытие при последовательном применении высказанных им идей охватывает и неживую природу и относится вообще ко всем вещам. Возьмем, к примеру, диалектику возможности и действительности, с которой мы начинали свое изложение выше. Речь идет о возможности, которая опережает действительное. Когда мы имеем  дело с возможностями, одна из которых становится реальностью, то это и есть опережающее отражение действительности. В каждой вещи, заключающиеся в ней возможности, и представляют собой одновременно опережение определенной реальности, в которую одна из возможностей затем воплощается. Это фундаментальное свойство разворачивается в опережающее отражение жизнедеятельности на уровне человека и вообще жизни. Поскольку возможность не есть наличное бытие, постольку не может быть материальной - как одно материальное в другом материальном. Этим могут «грешить» новые вульгарные материалисты. Возможности как наличного бытия не существует, она идеальна в материальном, объективна и едина с ним.
> Точно так же ведет себя и такая категория как экспансия подобия, которая присуща всей материи. Однако на уровне человека получает новую качественную богатую развернутость. Например, в генетике, наследственности, казалось бы в самых неординарных аспектах: религиях, идеологиях и так далее.
> Сознание это качественно высокая и необыкновенно богатая развернутость идеального на уровне человека, идеального, которое существует изначально во Вселенной как атрибут материи, как объективный атрибут, наряду с материальным. Единство мира заключается не только в материальности, но и в идеальности мира. Идеальность мира на уровне человека это объективно-субъективная форма объективно существующего идеального. Это не Абсолютный Дух Гегеля с инобытием его в природе. Есть и «дух» и природа, заключенные в единой материи. Но это не самодовлеющий «дух», оторванный от материи и материального. В этом смысле идеальное это не «дух» и не может быть им. Это единство идеального и материального как объективного единства мира. Движется и активна материя через единство этих своих атрибутов. На уровне человечества идеальное становится одновременно и субъективной реальностью, не переставая быть объективной реальностью. Они две стороны универсальности – универсального гомеостаза.
> В таких суждениях нет пантеизма в новой форме, так как предельно широким понятием является категория материи. И мы стоим наточке зрения нового материализма.
> В тоже время не следует во всем этом видеть новую разновидность дуализма Рене Декарта. У Декарта идеальное это субъективность, параллельная материи. В нашем же аспекте есть единая материя с присущими ей объективными атрибутами – материальным и идеальным. Это не раздвоение материи и духа, а единство противоположных атрибутов единой материи. Идеальное вне жизни это не «живой дух» материи. Те, кого называют идеалистами, полагают идеальное как особое существо, но «дух» природы это не наличное бытие. Для них дух выступает как самодовлеющая субстанция. Но это не так, материальное столь же атрибутивно, как и идеальное. При этом сознание человека выступает как объективно-субъективная реальность, идеальное же не совпадает полностью с понятием сознания, оно шире по объему, включая всю историю Вселенной в этом аспекте.
> Деятельность человечества и человека это человеческий гомеостаз. Одной из форм идеального выступает сознание с его целеполаганием и деятельность, стремящаяся осуществлять эти цели. Но это сложнейшая диалектика целей, осознанных и неосознанных, таких же явных и скрытых потребностей, с которыми часто не совпадает деятельность людей и ее результаты. Человек, общество выдвигают идеальные цели, вокруг которых разворачивается деятельность. Объективные законы формируют целеполагание. Гегель по-своему отмечал гомеостатические явления у человека, который желает одно, но получает другое, и назвал это иронией истории. Но это совершенно особая область универсального гомеостаза.
> Предлагаемая нами точка зрения, по-новому трактует суть проблемы, поднятой схоластами средневековья. Речь идет о реалистах и номеналистах. Беда реалистов в том, что они рассматривали общее как наличное бытие. С нашей точки зрения, общее, сущность существуют объективно как идеальное, но не как наличное бытие – не материально. Номиналисты считали общее фактом сознания и отказывали ему в объективном существовании. Реальная проблема, которую не могли разрешить средневековые схоласты, решается с признанием идеального как атрибута материи. Она вносит ясность во многие другие философские системы.

> Искандар Асадуллаев
> Заслуженный работник Таджикистана,
> доктор философских наук,
> член Международного Общества Гегеля,
> член Немецкого Гегелевского Списка Hegel-Ger

> 2009-05-16 
>

Цвет шрифта:

α · β · γ · δ · ε · η · θ · λ · μ · ν · ξ · π · ρ · σ · τ · υ · φ · χ · ψ · ω · Δ · Λ · Ψ · Ω
∂ · ∑ · ∞ · ∫ · ≈ · ≠ · ≡ · ≤ · ≥ · < · > · ± · ² · ³ · µ · ћ · ± · X¹²³ · X₁₂₃ · √
>>
О работе форума - Редактор формул - Транслит - Lat->Рус - Rus->Lat