управление вероятностю событий, которые еще не произошли

Сообщение №526 от Тарасов 12 апреля 2007 г. 14:55
Тема: управление вероятностю событий, которые еще не произошли

сделайте такую программу:

генератор случайных двоичных чисел 0 и 1.

при каждом запуске программа у вас должна сгенерить либо 1 либо 0 с вероятностью 0,5

теперь сделайте следующеее:
в случае того, как у вас сгенериться, скажем 1, вы запускаете процесс расчета числа Пи до тысячи знаков после запятой, минут на 15 нужно, чтобы компутер вычислял, а если выпадет из генератора 0, то не запускаете расчет.

Запустите программу 30 раз и подсчитайте, с какой вероятностью у вас сгенерировалось случайное число 1.


Затем измените программу и теперь при выпадании числа 0 производите расчет числа Пи с той же точностью после запятой, и так тоже 30 раз.
Теперь подсчитайте с какой вероятностью выскочил с генератора случайного числа 0.

Возможно, результат вас приятно удивит, поскольку я предполагаю, что вероятность выпадения числа 1 в первом случае будет равна вероятности выпадения 0 во втором случае и...будет больше 0,5.

Это будет работать в том случае, если реальный (и недоступный нам) алгоритм, описывающий причину генерации машиной в данный момент времени числа 1 или 0 окажется не сложнее, чем тот, который вы запустили с вычислением ПИ.
Т.е. я боюсь, что машинных ресурсов на это просто не хватит, чтобы запустить достаточно мощьное вычисление.

Изменение исходной вероятности все равно будет, но флуктуацию можете не поймать, потому что в идеале, вероятность изменяется пропорционально квадрату сложности алгоритма (с вероятностью выполнения 1) запущенного следом процесса, условием которого было случайное число.

В сущьности, генератор случайных чисел в компьютере работает и описывается довольно простым алгоритмом с точки зрения компьютера (это и добавляет слабую надежду, что все у вас получиться и разница вероятностей при каждом опыте будет, скажем, 0,8 против 0,2).
Так вот принцип генерации случайного числа, как вы знаете, в компьютере основан на том, что берется тактовая частота процессора и делаются из нее пачки, синхронизируемые внешним генератором, скажем, за него берется некий процесс, скорость которого плавает и не стабильна. После чего все это переводится в нужную форму, например по четности импульсов в пачке.

В любом случае, этот алгоритм в этой же системе (в компьютере) будет короче, чем тот, который вы зададите для вычисления Пи.
Но беда в том, что если попытаться описать на этом же компьютере все основные причины, которые формируют количество импульсов в пачке, боюсь, на описание даже основных физических параметров уйдет много ресурсов по времени. В случае, если этих гипотетических ресурсов окажется больше, чем тех, которые необходимы для указанного вами расчета, то никакого эффекта вы не сможете поймать и опыт не получится.

Предлагаю вам проверить это, написав простенькую программку, авось основные факторы (влияющие на вероятность исхода случайного числа) окажутся реально не такими уж емкими.
Основных факторов, которые будут значительно влиять на исход события (от 0.1 до 0,3) окажется всего с десяток, подсчет остальных, более сложных факторов, число которых стремиться к бесконечности, расчитывать смысла нет, поскольку привнесенная этими факторами вероятность влияния на случайное число будет мизерным.
Так вот я надеюсь , что мощности вашего компьютера гипотетически хватит, чтобы расчитать основные факторы, формирующие случайное число.
Как вы догадываетесь, все эти расчеты ведутся в реалиях в суперкомпьютере вселенной, и расчитываются ВСЕ значения вероятностей, причем до ужаса шустро.
Гы-гы, я вам не предлагаю поставить ваш старенький синклер на тест производительности с компьютером, в котором находится вся вселенная , но надеюсь, что за счет расчета гипотететически всего 10 параметров из стремящихся к бесконечности реально существующих (который обрабатывает вселенский суперкомпьютер) у вас и у меня есть шанс сравняться таки с ним хотя и чрезвычайно грубо.

Короче, если вы еще не въехали, я предлагаю вам сделать умопомрачительный по смелости эксперимент по ВЛИЯНИЮ на вероятность события, которое еще не произошло.

Это один из стандартных физических законов АСО (а точнее это что то вроде равномернго распределения газа в замкнутом объеме внутри АСО), который проявляется здесь в нашем мире, как его проекция указанным образом и такой же математической зависимостью в нашей вложенной ИСО-вселенной, только в ином ракурсе.

В АСО идет расчет событий для следующих квантов времени в нашей вселенной. Перед этим считывается все текущие состояния матрицы в текущий квант времени, обрабатывается и назначается состояние ячеек, которые система установит в следующем нашем кванте для нашего мира.
Случайное событие, с генератором "случайных" чисел не совсем поэтому случайно, так же как и траектория электрона вокруг ядра, просто в момент его расчета в текущий квант времени, когда идет анализ текущего состояния матрицы, может обнаружиться привнесенный человеком или природой аргумент, которого раньше не было (состояние ячейки могло измениться). Система должна считать этот аргумент и включить его в расчет для определения будущих состояний ячеек в соответствии с законами физики (заранее прописанных макросов).
Так вот, расчетное событие для последующего кванта времени может из за этой шумовой привнесенной в систему флуктуации измениться. т.е. человек, поменяв внешним усилием состояние кванта пространства в ячейке матрицы, таким образом влияет на состояние ячейки, которое только должно произойти и не только одной ячейки, но и на последовательность следующих за этим событий, которые будут развиваться согласно законам физики по соответствующему ситуации сценарию. Т.е. вмешавшись флуктуацией в момент решения равновесия орла или решки, можно спровоцировать совершенно иную последовательность движения монетки.
До внесения флуктуации (или пакета из них) направленных на изменение этого ключевого решения, вероятность выпадения решки будет 0,5, а вот в процессе флуктуации, вероятность будет резко меняться (относительно того, кто вносит флуктуацию конечно), для системы такой вероятности нет, она тупо выполняет исполнение законов физики в микромире.
Так вот выравнивание энергии потенциальной и кинетической есть закон как в нашей ИСО, так и в АСО, и потому событие не произошедшее, но готовящееся произойти, является потенциальной энергией, а событие, которое происходит, является кинетической энергией.
Связывают события один с другим ОБЩИЙ АЛГОРИТМ!
А мы как раз и берем кусок этого алгоритма, мы связываем еще не произошедшее событие (генерацию случайного числа 1) с известным куском алгоритма, выполнение которого неизбежно последует. Т.е. мы как бы повторяем принцип действия самой вселенской машины.
Мы связываем одним алгоритмом (информацией) разные виды энергий, потенциальную и кинетическую и "играем" на ЗАКОНЕ, который стремиться уравновесить энергии.
Именно это и создает вектор нужной нам силы, которая проявляется в флуктуации именно в том промежутке времени, который нам нужен.

гы-гыыы понятно?
Не уверен блин. Гораздо полезнее будет, если вы поставите написанный эксперимент и состряпаете эту программульку на своем синклере


Отклики на это сообщение:

> в эксперименте участвовало 3 человека (вчера).
Как водится под рыбку с пивком.
Сделали генератор случайных чисел на рандомйзе в акцессе, проверили как работает, запустили около 20 раз, оказалось, вероятность очень близка к 0,5, затем прикрутили вычисление функции (какая-не принципиально), каждое вычисление, в случае выпадения 1 длилось около 5 минут (AMD 1,8 ггц), в случае выпадения 0, очко присуждалось критикам.
Играли 2 раунда, до 13 очков.
Результаты:
8 : 5 в пользу моей теории и наличия этой ФИЗИЧЕСКОЙ связи
7 : 6 в пользу моей теории и наличия этой ФИЗИЧЕСКОЙ связи

повторите и вы эксперимент.
вычисления должны длиться как можно дольше, поскольку должно соблюстись условие:
алгоритм, описывающий влияние на генератор случайных чисел основных факторов случайности в этой системе, должен содержать меньшее число выполняемых элементарных логических функций, чем тот алгоритм, который вы назначили выполняться после генерации 1 в той же системе.
Теоретически, вероятность выпадения 1, должна увеличиваться обратно пропорционально квадрату сложности в битах указанного вами процесса вычислений.
Если принять за N бит количество выполненных элементарных логических функций гипотетического алгоритма, описывающий влияние на генератор случайных чисел основных факторов случайности, А за 4*N бит принять количество выполненных элементарных логических функций заданного алгоритма, вычисляющего какую-либо задачу, ТО вероятность выпадения 1 в генераторе случайных чисел, будет равна не 0,5, а 0,75
Все это действительно в рамках одной вычислительной системы. Если связывать ключевое событие с ее гипотетическим алгоритмом влияния основных факторов случайности в одной системе, с заданным последующим расчетом в другой системе, то придется делать соответствующие преобразования и приводить сложность обоих алгоритмов в битах к одной из систем.



Для тех, кто в танке:
я понял от чего зависит вероятность будущего события и знаю, что нужно делать, чтобы вероятность увеличилась.
Нужно просто связать ключевое событие с маленькой вероятностью, алгоритмом с другими событиями, вероятность которых высокая.
Запустив расчет, я на самом деле именно это и сделал, поскольку вероятность того, что расчет будет сделан в случае положительного исхода ключевого события близок к 1

Я на основе своей теории, которая как вы видите обладает большой предсказательной силой, логически вывел то, что было ясно многие тысячи лет и выражалось в народных преданиях:
"Если очень сильно чего то захотеть, то обязательно сбудется". Вдумайтесь в смысл этой фразы, которой может быть не 2 и не 3 тысячи лет, а гораздо больше. Она как раз и означает, что будущее событие и вероятность его осуществления связана с тем как сильно этого хотеть (хотеть-думать и анализировать в нужном направлении, размышлять). Вот только никто не знал что хотеть и как именно хотеть, и что такое сильно хотеть и слабо хотеть и относительно чего сильно.
Впервые, в истории человечества этот закон, а это именно закон, обрел научную форму, выявилась математическая закономерность и определены аргументы функции.
Стало ясно, что хотеть, как хотеть и относительно чего следует измерять силу этого желания, а заодно понятно, что такое и само желание с научной точки зрения.


Физика в анимациях - Купить диск - Тесты по физике - Графики on-line

Реклама: заказать кандидатскую диссертацию
Rambler's Top100